{"guid": "5fb89141-f82f-4e7f-94b2-9cd335bab3e9:9960e4b9-0861-41d9-98ea-e549a9c8f970", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:1424210985.1", "spisova_znacka": "66Cb/145/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 66Cb/145/2024 z 11. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 11. decembra 2024, sp. zn. 66Cb/145/2024, ECLI:SK:MSBA3:2024:1424210985.1", "identifikacne_cislo": "1424210985", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Alexander Rác", "sudca_id": 1158, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alexander-rac-1158", "datum_vydania": "2024-12-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2Cob/71/2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "4c675dc6-a512-4f1e-9215-66b024b46551:fef4e357-5aad-4ef3-b36f-e4726ae67f97", "datum": "2025-08-19", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9960e4b9-0861-41d9-98ea-e549a9c8f970", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1424210985.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1424210985.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1424210985.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n66Cb/145/2024\n1424210985\n11. 12. 2024\nMgr. Alexander Rác\nECLI:SK:MSBA3:2024:1424210985.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Račianska - Reality, a.s., so sídlom Račianska 1523/71,\n831 02 Bratislava, IČO: 51 284 219, právne zast. Škubla & Partneri s. r. o., so sídlom Digital Park II,\nEinsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 36 861 154, proti žalovanému: Korporátne služby s.r.o., so\nsídlom Sliačska 1, 831 02 Bratislava, IČO: 50 490 273, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\n„I. Žalovaný je povinný odstrániť akékoľvek zariadenie vrátane rampy alebo jej časti, ktoré sa v\nakejkoľvek fáze výstavby nachádza na ktoromkoľvek z pozemkov vo vlastníctve žalovaného zapísaných\nna liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, katastrálne\núzemie Nové Mesto, ako pozemok parcely registra „C“, parc. č. XXXXX/X, o výmere 1 281 m2, druh\npozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a pozemok parcely registra „C“, parc. č. XXXXX/XXX, o výmere\n591 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a ktoré by žalobcovi ako vlastníkovi stavieb\nzapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor,\nkatastrálne územie Nové Mesto ako:\na) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX a XXXXX/XXX, popis\nstavby: šrot. hosp.,\nb) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\nc) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\nd) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\ne) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX a XXXXX/XXX, popis\nstavby: aplik. hala,\nf) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/X, popis stavby: admin.\ntechn. trakt,\ng) stavby si súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby mechan.\ndielne,\nh) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nelektródy a tavidlá\ni) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nlaboratória,\nj) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\ntrafostanica II,\nk) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: bazén\nCO,\nl) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nredukčná stanica,\nm) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: hala\nn) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: admin.\nbudova,\no) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nmoriareň,\n\np) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: garáže,\na osobám odvodzujúcim svoje práva od žalobcu vrátane, no nie výlučne, nájomcov, obchodným\npartnerov a zamestnancov žalobcu, mohlo sťažiť alebo brániť vo vstupe, v prechode pešo alebo prejazde\nmotorovým vozidlom alebo iným dopravným prostriedkom (vrátane nákladných vozidiel nad 3,5 t a\nstrojov a mechanizmov) cez účelovú cestu s vjazdom zo Sliačskej ulice, Bratislava, ktorá sa nachádza\nna pozemkoch vo vlastníctve žalovaného zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným\núradom Bratislava, katastrálny odbor, katastrálne územie Nové Mesto, ako pozemok parcely registra\n„C“, parc. č. XXXXX/X, o výmere 1 281 m2, druh pozemku: ostatná plocha, pozemok parcely registra „C“,\nparc. č. XXXXX/XX, o výmere 70 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a pozemok parcely\nregistra „C“, parc. č. XXXXX/XXX, o výmere 591 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie.\nII. Žalovaný je povinný zdržať sa akýchkoľvek úkonov a konania a tiež neumožniť ich vykonanie zo\nstrany tretích osôb, ktoré by žalobcovi ako vlastníkovi stavieb zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX\nvedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, katastrálne územie Nové Mesto ako:\na) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX a XXXXX/XXX, popis\nstavby: šrot. hosp.,\nb) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\nc) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\nd) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\ne) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX a XXXXX/XXX, popis\nstavby: aplik. hala,\nf) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/X, popis stavby: admin.\ntechn. trakt,\ng) stavby si súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby mechan.\ndielne,\nh) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nelektródy a tavidlá\ni) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nlaboratória,\nj) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\ntrafostanica II,\nk) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: bazén\nCO,\nl) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nredukčná stanica,\nm) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: hala\nn) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: admin.\nbudova,\no) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nmoriareň,\np) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: garáže,\na osobám odvodzujúcim svoje práva od žalobcu vrátane, no nie výlučne, nájomcov, obchodným\npartnerov a zamestnancov žalobcu, mohlo sťažiť alebo brániť vo vstupe, v prechode pešo alebo prejazde\nmotorovým vozidlom alebo iným dopravným prostriedkom (vrátane nákladných vozidiel nad X,X t a\nstrojov a mechanizmov) cez účelovú cestu s vjazdom zo Sliačskej ulice, Bratislava, ktorá sa nachádza\nna pozemkoch vo vlastníctve žalovaného zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným\núradom Bratislava, katastrálny odbor, katastrálne územie Nové Mesto, ako pozemok parcely registra\n„C“, parc. č. XXXXX/X, o výmere 1 281 m2, druh pozemku: ostatná plocha, pozemok parcely registra „C“,\nparc. č. XXXXX/XX, o výmere 70 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a pozemok parcely\nregistra „C“, parc. č. XXXXX/XXX, o výmere 591 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie.\nIII. Žalovaný je povinný strpieť a umožniť vstup, prechod pešo alebo prejazd motorovým vozidlom alebo\niným dopravným prostriedkom (vrátane nákladných vozidiel nad 3,5 t a strojov a mechanizmov) zo strany\nžalobcu ako vlastníka stavieb zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom\nBratislava, katastrálny odbor, katastrálne územie Nové Mesto ako:\na) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX a XXXXX/XXX, popis\nstavby: šrot. hosp.,\nb) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\n\nc) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\nd) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\ne) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX a XXXXX/XXX, popis\nstavby: aplik. hala,\nf) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/X, popis stavby: admin.\ntechn. trakt,\ng) stavby si súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby mechan.\ndielne,\nh) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nelektródy a tavidlá\ni) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nlaboratória,\nj) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\ntrafostanica II,\nk) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: bazén\nCO,\nl) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nredukčná stanica,\nm) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: hala\nn) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: admin.\nbudova,\no) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nmoriareň,\np) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: garáže,\na osobám odvodzujúcim svoje práva od žalobcu vrátane, no nie výlučne, nájomcov, obchodným\npartnerov a zamestnancov žalobcu, mohlo sťažiť alebo brániť vo vstupe, v prechode pešo alebo prejazde\nmotorovým vozidlom alebo iným dopravným prostriedkom (vrátane nákladných vozidiel nad 3,5 t a\nstrojov a mechanizmov) cez účelovú cestu s vjazdom zo Sliačskej ulice, Bratislava, ktorá sa nachádza\nna pozemkoch vo vlastníctve žalovaného zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným\núradom Bratislava, katastrálny odbor, katastrálne územie Nové Mesto, ako pozemok parcely registra\n„C“, parc. č. XXXXX/X, o výmere 1 281 m2, druh pozemku: ostatná plocha, pozemok parcely registra „C“,\nparc. č. XXXXX/XX, o výmere 70 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a pozemok parcely\nregistra „C“, parc. č. XXXXX/XXX, o výmere 591 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie.“\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov rozhodne\nsúd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca (ďalej len „Navrhovateľ“) sa návrhom doručeným súdu dňa 29.11.2024 (ďalej len „Návrh“)\ndomáhal voči žalovanému vydania neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi, že:\n„I. Odporca je povinný odstrániť akékoľvek zariadenie vrátane rampy alebo jej časti, ktoré sa v akejkoľvek\nfáze výstavby nachádza na ktoromkoľvek z pozemkov vo vlastníctve Odporcu zapísaných na liste\nvlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, katastrálne územie Nové\nMesto, ako pozemok parcely registra „C“, parc. č. XXXXX/X, o výmere 1 281 m2, druh pozemku:\nzastavaná plocha a nádvorie, a pozemok parcely registra „C“, parc. č. XXXXX/XXX, o výmere 591\nm2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a ktoré by Navrhovateľovi ako vlastníkovi stavieb\nzapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor,\nkatastrálne územie Nové Mesto ako:\na) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX a XXXXX/XXX, popis\nstavby: šrot. hosp.,\nb) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\nc) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\nd) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\ne) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX a XXXXX/XXX, popis\nstavby: aplik. hala,\n\nf) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/X, popis stavby: admin.\ntechn. trakt,\ng) stavby si súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby mechan.\ndielne,\nh) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nelektródy a tavidlá\ni) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nlaboratória,\nj) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\ntrafostanica II,\nk) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: bazén\nCO,\nl) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nredukčná stanica,\nm) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: hala\nn) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: admin.\nbudova,\no) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nmoriareň,\np) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: garáže,\na osobám odvodzujúcim svoje práva od Navrhovateľa vrátane, no nie výlučne, nájomcov, obchodným\npartnerov a zamestnancov Navrhovateľa, mohlo sťažiť alebo brániť vo vstupe, v prechode pešo alebo\nprejazde motorovým vozidlom alebo iným dopravným prostriedkom (vrátane nákladných vozidiel nad 3,5\nt a strojov a mechanizmov) cez účelovú cestu s vjazdom zo Sliačskej ulice, Bratislava, ktorá sa nachádza\nna pozemkoch vo vlastníctve Odporcu zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným\núradom Bratislava, katastrálny odbor, katastrálne územie Nové Mesto, ako pozemok parcely registra\n„C“, parc. č. XXXXX/X, o výmere 1 281 m2, druh pozemku: ostatná plocha, pozemok parcely registra „C“,\nparc. č. XXXXX/XX, o výmere 70 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a pozemok parcely\nregistra „C“, parc. č. XXXXX/XXX, o výmere 591 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie.\nII. Odporca je povinný zdržať sa akýchkoľvek úkonov a konania a tiež neumožniť ich vykonanie zo strany\ntretích osôb, ktoré by Navrhovateľovi ako vlastníkovi stavieb zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX\nvedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, katastrálne územie Nové Mesto ako:\na) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX a XXXXX/XXX, popis\nstavby: šrot. hosp.,\nb) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\nc) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\nd) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\ne) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX a XXXXX/XXX, popis\nstavby: aplik. hala,\nf) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/X, popis stavby: admin.\ntechn. trakt,\ng) stavby si súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby mechan.\ndielne,\nh) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nelektródy a tavidlá\ni) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nlaboratória,\nj) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\ntrafostanica II,\nk) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: bazén\nCO,\nl) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nredukčná stanica,\nm) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: hala\nn) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: admin.\nbudova,\n\no) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nmoriareň,\np) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: garáže,\na osobám odvodzujúcim svoje práva od W. vrátane, no nie výlučne, nájomcov, obchodným partnerov\na zamestnancov W., mohlo sťažiť alebo brániť vo vstupe, v prechode pešo alebo prejazde motorovým\nvozidlom alebo iným dopravným prostriedkom (vrátane nákladných vozidiel nad 3,5 t a strojov a\nmechanizmov) cez účelovú cestu s vjazdom zo Sliačskej ulice, Bratislava, ktorá sa nachádza na\npozemkoch vo vlastníctve Odporcu zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom\nBratislava, katastrálny odbor, katastrálne územie Nové Mesto, ako pozemok parcely registra „C“, parc.\nč. XXXXX/X, o výmere 1 281 m2, druh pozemku: ostatná plocha, pozemok parcely registra „C“, parc. č.\nXXXXX/XX, o výmere 70 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a pozemok parcely registra\n„C“, parc. č. XXXXX/XXX, o výmere 591 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie.\nIII. Odporca je povinný strpieť a umožniť vstup, prechod pešo alebo prejazd motorovým vozidlom alebo\niným dopravným prostriedkom (vrátane nákladných vozidiel nad 3,5 t a strojov a mechanizmov) zo strany\nNavrhovateľa ako vlastníka stavieb zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom\nBratislava, katastrálny odbor, katastrálne územie Nové Mesto ako:\na) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX a XXXXX/XXX, popis\nstavby: šrot. hosp.,\nb) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. S. popis stavby: sklad,\nc) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\nd) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX popis stavby: sklad,\ne) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX a XXXXX/XXX, popis\nstavby: aplik. hala,\nf) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/X, popis stavby: admin.\ntechn. trakt,\ng) stavby si súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby mechan.\ndielne,\nh) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nelektródy a tavidlá\ni) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nlaboratória,\nj) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\ntrafostanica II,\nk) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: bazén\nCO,\nl) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nredukčná stanica,\nm) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: hala\nn) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: admin.\nbudova,\no) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby:\nmoriareň,\np) stavby so súpisným číslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/XXX, popis stavby: garáže,\na osobám odvodzujúcim svoje práva od Navrhovateľa vrátane, no nie výlučne, nájomcov, obchodným\npartnerov a zamestnancov Navrhovateľa, mohlo sťažiť alebo brániť vo vstupe, v prechode pešo alebo\nprejazde motorovým vozidlom alebo iným dopravným prostriedkom (vrátane nákladných vozidiel nad 3,5\nt a strojov a mechanizmov) cez účelovú cestu s vjazdom zo Sliačskej ulice, Bratislava, ktorá sa nachádza\nna pozemkoch vo vlastníctve Odporcu zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným\núradom Bratislava, katastrálny odbor, katastrálne územie Nové Mesto, ako pozemok parcely registra\n„C“, parc. č. XXXXX/X, o výmere 1 281 m2, druh pozemku: ostatná plocha, pozemok parcely registra „C“,\nparc. č. XXXXX/XX, o výmere 70 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a pozemok parcely\nregistra „C“, parc. č. XXXXX/XXX, o výmere 591 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie.\nIV. Navrhovateľ má voči odporcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.“\n2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že vlastní niekoľko\nnehnuteľností v katastrálnom území Nové Mesto, a to v oblasti, ktorá je ohraničená Račianskou ulicou,\n\nPionierskou ulicou a Sliačskou ulicou (areál VÚZ). Tento areál pozostáva z viacerých nehnuteľností.\nNavrhovateľ je vlastník nehnuteľností uvedených v návrhu. Navrhovateľ budovu - stavby so súpisným\nčíslom XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXXX/X, popis stavby: admin techn. trakt, prenajíma\nMinisterstvu spravodlivosti SR, kde ročné nájomné presahuje 2.000.000 Eur. Navrhovateľ je podľa bodu\n2.2. tejto nájomnej zmluvy povinný zabezpečiť pre MS SR prístup k predmetu nájmu aj cez prístupovú\ncestu. Porušenie tohto záväzku môže viesť k vzniku nároku MS SR na zľavu nájomného, ako aj vzniku\nnároku na zmluvné pokuty. Navrhovateľ uvedené preukázal nájomnou zmluvou. Žalovaný je vlastníkom\nnehnuteľnosti v katastrálnom území Nové Mesto, ktoré bezprostredne susedia s jednou časťou areálu\nVÚZ, označené ako pozemky KS. Navrhovateľ túto skutočnosť preukázal listom vlastníctva č. XXXX.\nTieto pozemky predtým vlastnil navrhovateľ, ktorý ich previedol na žalovaného kúpnou zmluvou zo dňa\n13.01.2017 a kúpnou zmluvou zo dňa 17.01.2017, tzv. transakcia 2017. Predmetom týchto zmlúv nebola\nprístupová cesta, preto vlastníkom nie je žalovaný. Cez túto prístupovú cestu vedie v súčasnosti jediný\nriadny a plnohodnotný asfaltový prístup do areálu VÚZ a k stavbám RR. Navrhovateľ uvádza, že iné\nprístupové trasy nie je možné využívať z opodstatnených dôvodov. Ako dôkaz doložil zákres prístupovej\ncesty a celkovej situácie v areáli VÚZ a fotodokumentáciu. Jednou z podmienok Transakcie 2017 bolo\nzachovanie prístupu do areálu VÚZ cez prístupovú cestu.\n3. Navrhovateľ a žalovaný sa dohodli, že bude zriadené vecné bremeno v prospech areálu VÚZ, za\núčelom zachovania prístupu. Na základe tejto dohody boli vo vzťahu k pozemkom uzavreté dve zmluvy\no bezodplatnom zriadení vecného bremena, jedna in rem, druhá in personam. Návrh na vklad do\nkatastra nehnuteľnosti nebol podaný z dôvodu ďalších rokovaní o komplexnom riešení vecných práv.\nZ rokovaní medzi navrhovateľom a žalovaným a z ich e-mailovej komunikácie vyplýva, že žalovaný\nsúhlasil s bezodplatným prístupom do areálu VÚZ po prístupovej ceste a nájomcovia, zamestnanci a iné\nosoby túto cestu využívali dodnes nerušene. Navrhovateľ doručil súdu aj e-mailovú komunikáciu medzi\nnavrhovateľom a žalovaným.\n4. Žalovaný dňa 17.10.2024 poslal navrhovateľovi oznámenie o zámere osadiť vstupnú rampu do dňa\n15.11.2024 na jednom z pozemkom KS, ktorá zamedzí prístupu do areálu VÚZ po prístupovej ceste a\npožiadal navrhovateľa, aby využil inú cestu. Žalovaný svoje tvrdenie odôvodnil stručným tvrdením, že\nna pozemkoch KS bez súhlasu žalovaného parkujú bližšie neurčené tretie osoby. Po tomto oznámení\nbol doručený návrh dohody, v ktorom mal navrhovateľ zaplatiť sumu 234.606 Eur za užívanie rampy\nza obdobie 12 mesiacov o uzavretia dohody. Súčasťou tejto sumy je aj užívanie prístupovej cesty\nspätne pod okamih nadobudnutia pozemkov KS žalovaným od skupiny VÚZ. Dňa 11.11.2024 začal\nžalovaný realizovať výstavbu rampy, ktorá mala závažný dopad na plynulosť premávky. Navrhovateľ na\npreukázanie uvedených skutočností doručil súdu návrh dohody a aj fotodokumentáciu.\n5. Podľa navrhovateľa sú všetky podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia splnené, nakoľko\ntreba bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania. Keďže zásah do práva navrhovateľa na prístup\nk areálu VÚZ cez prístupovú cestu na pozemkoch KS hrozí bezprostredne, tak účinná ochrana práv\nnavrhovateľa vyžaduje rýchle a účinné poskytnutie právnej ochrany. Navrhovateľ argumenty žalovaného\nna osadenie rampy poklade za neopodstatnené. Podľa navrhovateľa sa možno domnievať, že žalovaný\npostupuje protiprávne s cieľom využiť situáciu na získanie majetkového prospechu, na ktorý nemá\nžiadne právo. Nájomná zmluva medzi navrhovateľom a MS SR je verejne prístupná a žalovaný tak\nmohol ľahko zistiť, že zamedzenie prístupu do areálu VÚZ po prístupovej ceste na pozemkoch KS bude\nviesť k porušeniu záväzkov navrhovateľa z nájomnej zmluvy s MS SR a tým aj k hrozbe majetkovej\nujmy navrhovateľa. Navrhované neodkladné opatrenie podľa navrhovateľa poskytne potrebnú právnu\nochranu, nevytvorí sa nenávratný stav a neodkladne opatrenie neprimerane žalovaného neobmedzí.\nNavrhovateľovi a ostatným osobám zo skupiny VÚZ v súvislosti s protiprávnym konaním žalovaného\nnielen hrozí, ale už aj vznikajú zásadné škody a náklady. Navrhovateľ odhadol, že táto škody môže byť\nv sume 350.000 Eur mesačne iba v súvislosti s nájomnými zmluvami. Obmedzenie výroby, sťaženie\nrealizácie projektov a ďalšie hroziace škody môžu dosiahnuť sumu až do 1.000.000 Eur.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania\na po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n\n8. Podľa § 325 ods.1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Ako prvé súd skúmal, či možno žalobcov sledovaný účel dosiahnuť zabezpečovacím opatrením,\npričom súd konštatuje, že nie, preto súd pristúpil k posúdeniu splnenia podmienok potrebných pre\nnariadenie neodkladného opatrenia.\n13. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, dospel k záveru, že o\nnávrhu navrhovateľa môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a nariadenia pojednávania, že\nmedzi stranami sporu je osvedčená existencia právneho vzťahu a sú splnené zákonné predpoklady pre\nnariadenie neodkladného opatrenia. Návrh neodkladného opatrenia spĺňa všetky zákonom požadované\nnáležitosti neodkladného opatrenia s tým, že navrhovateľ zároveň osvedčil opodstatnenosť nariadenia\nneodkladného opatrenia z dôvodu potreby bezodkladne upraviť pomery. Navrhovateľ dostatočným\nspôsobom opísal rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce bezodkladnosť úpravy pomerov strán a opísal\nskutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Z\npredmetného návrhu je tiež zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n14. Neodkladné opatrenie je jedným z procesných inštitútov v civilnom procese, ktorého účelom je\nposkytnutím úpravy právnych pomerov zabrániť nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím\nkonania alebo v už začatom konaní nastať. Rýchlu a účinnú ochranu ohrozeným alebo porušeným\nprávnym vzťahom je však možné poskytnúť len za predpokladu, že súd nebude vykonávať dokazovanie\nv rozsahu vyžadovanom v základnom konaní, ani nebude prihliadať na všetky procesné formality, ako\nje tomu pri riadnom procesnom dokazovaní. Súd pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia\npredpokladá pravdivosť tvrdení a spoľahlivosť dôkazných prostriedkov predložených alebo označených\nžalobcom, preto ich podrobuje skúmaniu iba na úrovni tzv. osvedčovania, ktorého dostatočným\nvýsledkom je prijatie záveru o vysokej miere pravdepodobnosti v návrhu obsiahnutých skutočností.\n15. Opodstatnenosť nariadenia neodkladného opatrenia je daná v prípade existencie reálnej,\nbezprostredne hroziacej obavy, že výkon súdneho rozhodnutia v budúcnosti bude ohrozený, ev. v\nprípade obavy bezprostredne hroziacej škody. Vzhľadom na čiastočné prelomenie zásady rovnosti\nstrán a jednostrannosť predložených dôkazov, čo je však odôvodnené osobitnou povahou a účelom\nneodkladného opatrenia, súd musí zisťovať splnenie všetkých zákonom stanovených predpokladov\npotrebných na jeho nariadenie. Základným predpokladom spoločným pre všetky druhy zabezpečovacích\nopatrení je tvrdenie a osvedčenie existencie právneho /nie iba faktického/ vzťahu medzi žalobcom a\nsubjektom, ktorý má byť neodkladným opatrením obmedzený a z tohto právneho vzťahu vyplývajúceho\nnároku alebo práva žalobcu, pre ktoré požaduje dočasnú ochranu. Súčasne musí platiť, že obmedzenie\nsubjektu, proti ktorému smeruje návrh neodkladného opatrenia, musí zodpovedať miere porušenia\nalebo ohrozenia práva žalobcu, teda účinky neodkladného opatrenia nesmú neprimeraným spôsobom\nzasiahnuť do právnych vzťahov strán sporu. Všetky podmienky nariadenia neodkladného opatrenia\nmusia byť usporiadané kumulatívne, preto v prípade nesplnenia čo i len jednej z nich, nie je možné\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť.\n16. Súd preskúmaval splnenie jednotlivých podmienok nariadenia neodkladného opatrenia, a to na\nzáklade navrhovateľom uvedených skutočností v návrhu, z obsahu ktorého vyplýva, že podmienky\nneodkladného opatrenia navrhovateľ vo vzťahu k žalovanému formuloval ako potrebu bezodkladne\nupraviť pomery strán. Pre postup súdu je vždy rozhodujúci konkrétny opis okolností prípadu a v\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, a teda pokiaľ navrhovateľ tvrdí v návrhu skutočnosti,\nktoré odôvodňujú poskytnutie súdnej ochrany prostredníctvom neodkladného opatrenia, súd musí\nvyhodnotiť mieru pravdepodobnosti uplatneného nároku vo vzťahu k ich pravdivosti a posúdiť, ktoré\nskutočnosti navrhovateľ riadne osvedčil pre vydanie navrhovaného neodkladného opatrenia. Procesné\n\nzabezpečenie vo forme neodkladného opatrenia nariadené pred začatím konania alebo počas konania\nsúvisí s konaním vo veci samej, keďže nedôvodnému alebo neexistujúcemu nároku nie je možné\nposkytnúť ochranu prostredníctvom neodkladného opatrenia. Navrhovateľ v návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia musí osvedčiť, či je obava z ohrozenia reálna, teda že subjekt, ktorému\nnavrhuje uložiť nejakú povinnosť (alebo zákaz) neodkladným opatrením koná tak (robí faktické a\nprávne úkony), že v konečnom dôsledku môže dôjsť k sťaženiu alebo znemožneniu ďalšieho konania\nalebo rozhodovania vo veci samej, resp. zmareniu prípadného núteného výkonu súdneho rozhodnutia.\nOhrozenie nároku navrhovateľa, či už subjektívne alebo objektívne, musí byť konkrétne a navrhovateľ\nneodkladného opatrenia ho musí vždy osvedčiť. Nestačí iba abstraktná (pravdepodobná) možnosť\nohrozenia práv účastníka. Chýbajúce osvedčenie ohrozenia práva strany nemožno ničím nahradiť,\nlebo je základnou podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia. Súd neodkladným opatrením\nupravuje pomery strán konania, pritom je povinný poskytnúť ochranu tomu, kto sa vydania neodkladného\nopatrenia domáha, ale v rámci ústavných pravidiel tiež tomu, proti komu návrh smeruje.\n17. Pokiaľ ide o samotný nárok uplatnený voči žalovanému, je súd presvedčený, že navrhovateľ\npodaným návrhom a listinnými dôkazmi dostatočne osvedčil právny vzťah medzi ním a žalovaným a\nrovnako tak skutočnosti svedčiace o opodstatnenosti tohto nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana\nv podobe neodkladného opatrenia.\n18. Súd považuje návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za opodstatnený, nakoľko\nnavrhovateľ preukázal bezodkladnosť úpravy pomerov strán. Súd vychádzal z dôkazov predložených\nnavrhovateľom, ktorými preukázal zriadenie vecného bremena - práva prechodu po príjazdovej\nceste bezodplatne, ktorá vedie do areálu VÚZ. Navrhovateľ preukázal vlastnícke právo k daným\nnehnuteľnostiam a poukázal aj na vlastnícke právo žalovaného. Navrhovateľ zároveň preukázal stavbu\nrampy, ktorú začal budovať žalovaný a navrhovateľovi a jemu spriazneným osobám, znemožnil vstup do\nareálu VÚZ, pričom žalovaný navrhol navrhovateľovi novú dohodu za odplatu, resp. spätnú odplatu za\nužívanie rampy. Osadením rampy sa znemožnil prístup navrhovateľa k svojim nehnuteľnostiam. Zároveň\nosadením rampy mohlo dôjsť k porušeniu nájomnej zmluvy medzi navrhovateľom a ministerstvom,\nkde mu za týchto podmienok hrozí značná škoda v podobe zníženia nájomného a zmluvných pokút.\nNavrhovateľovi aj do dňa rozhodovania o neodkladnom opatrení vznikla škoda, ktorú opísal v návrhu.\nTakýto právny stav je pre navrhovateľa neprípustný a vyžaduje na ochranu nerušeného užívania\nvlastníckeho práva navrhovateľa, zásah súdom vo forme nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým\nbezodkladne upraví pomery navrhovateľa a žalovaného. Súd v tomto kontexte poukazuje na uznesenie\nNajvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Obdo/87/2019 zo dňa 18.02.2020: „...V súvislosti s vyhodnotením\npotreby bezodkladne upraviť pomery súd musí nevyhnutne skúmať aj splnenie podmienok na nariadenie\nneodkladného opatrenia, a to že potreba úpravy pomerov je bezodkladná, pričom ďalej je potrebné\nskúmať otázku ich osvedčenia zo strany žalobkyne, vrátane hodnoverného osvedčenia dôvodnosti a\ntrvania nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana....“\n19. Pokiaľ ide o proporcionalitu navrhovaného neodkladného opatrenia má súd za to, že jeho nariadením\nneprimeraným spôsobom nelimituje vlastnícke právo žalovaného ako osoby, proti ktorej toto neodkladné\nopatrenie smeruje, ani ním, vzhľadom na všetky okolnosti, neposkytuje navrhovateľovi neadekvátnu\nvýhodu. Súd má za to, že nariadením tohto neodkladného opatrenia v navrhovanom rozsahu nedôjde\nk zásahu do vlastníckych práv žalovaného v neprimeranom rozsahu nad rámec nevyhnutnej miery\nvzhľadom na osvedčené skutočnosti a nutnosť zabrániť rozšíreniu alebo vzniku ujmy na právach\nnavrhovateľa. Účelom nariadenia tohto neodkladného opatrenia je poskytnutie len predbežnej ochrany\na jeho nariadením nebude vytvorený nenávratný stav pre žiadnu zo sporových strán.\n20. Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vyplýva, že v rozhodnutiach všeobecných súdov\nmusí existovať rozumný proporčný vzťah medzi použitými prostriedkami a sledovaným cieľom. Je\nvýlučne vecou navrhovateľa neodkladného opatrenia, aby svoje tvrdenia o osvedčení nároku, pre ktorý\npožaduje dočasnú ochranu, preukázal dostatočnými dôkazmi, z ktorých súd vyvodí závery o prípustnosti\na opodstatnenosti takéhoto návrhu. V štádiu, keď súd rozhoduje o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia nie je mysliteľné, aby súd vykonával dokazovanie, prípadne, aby vyvinul procesné úsilie\no doplnenie dokazovania. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno spočíva teda\nvýlučne na navrhovateľovi neodkladného opatrenia.\n\n21. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení CSP súd\nnariadil neodkladné opatrenie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia, po tom čo súd zistil, že\nv danom prípade sú splnené zákonné podmienky na jeho nariadenie. Navrhovateľ preukázal naliehavosť\nneodkladného opatrenia, teda potrebu jeho nariadenia, osvedčil dôvodnosť nároku, ktorému sa má\nposkytnúť ochrana a jeho návrh je určitý, čo do rozsahu požadovaného obmedzenia žalovaného, čo\nzodpovedá požiadavke proporcionality pri obmedzení práv žalovaného vo vzťahu k ohrozenému nároku\nnavrhovateľa.\n22. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n24. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP, na\nzáklade ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní o\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal plný úspech žalobca, preto súd rozhodol tak, ako je\nuvedené vo výroku č. II tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na Mestský súd Bratislava III písomne v potrebnom počte rovnopisov /§ 355 ods. 2 CSP\nv spojení s § 357 písm. d) a písm. m) CSP/. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané /§ 359 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP\n- ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka\nkonania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /\n§ 363 CSP/. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania /§ 364 CSP/.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1 CSP/.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/. Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný\npredpis neustanovuje inak /§ 332 ods. 1 CSP/.", "vazby": {"stav": {"sz": "2Cob/71/2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "4c675dc6-a512-4f1e-9215-66b024b46551:fef4e357-5aad-4ef3-b36f-e4726ae67f97", "datum": "2025-08-19", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "b4076d19-43e3-470f-a9f7-9e05f5e8e207:5a767677-8d49-4017-a1d0-7231af6fa621", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1424211064.1", "spisova_znacka": "16Co/71/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Co/71/2025 z 30. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1424211064.1"}, {"guid": "dcf2a4de-6100-419b-a939-e0756118cd4b:211e049f-8b2a-43af-b6dd-20d9d6a6aa4d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1424211062.1", "spisova_znacka": "15Co/57/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/57/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1424211062.1"}]}