Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 79Ca/5/2023 z 22. 5. 2024 Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 22. mája 2024, sp. zn. 79Ca/5/2023, ECLI:SK:MSBA3:2024:1323204042.2 Mestský súd Bratislava III | 79Ca/5/2023 | ECLI:SK:MSBA3:2024:1323204042.2 | 2024-05-22 | Uznesenie Citované ustanovenia: predpis č. 613/2004 Z. z., § 68 ods. 1 zákona č. 613/2004 Z. z., CSP, § 64 CSP, § 256 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/be3d1ec5-0ba3-44b3-b14f-8ba8d3870444 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1323204042.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava III 79Ca/5/2023 1323204042 22. 05. 2024 Mgr. Eva Vallová ECLI:SK:MSBA3:2024:1323204042.2 Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, zastúpeného: AK Herceg, s. r. o., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: ZINTH a. s., J. Bottu 862/6, 955 01 Topoľčany, IČO: 31 617 735, o zaplatenie 62,10 EUR s prísl., takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e . Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok 6,50 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.08.2023 domáhal proti žalovanému zaplatenia 62,10 EUR s príslušenstvom titulom nároku na autorskú odmenu a to na základe Hromadnej licenčnej zmluvy č. VP/14/40041/001. 2. Súd z obchodného registra Okresného súdu Nitra, odd: Sa, vložka č. 10153/N zistil, že žalovaný bol ku dňu 27.04.2024 ex offo vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. 3. Podľa § 68 ods. 1 zák. č. 613/1991 Zb. Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 5. Vzhľadom na to, že žalovaný zanikol bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd podľa § 64 C. s. p. konanie zastavil. 6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 C. s. p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. 8. Nakoľko sa týmto uznesením konanie končí, súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania. Civilný sporový poriadok výslovne neustanovuje náhradu trov pri zastavení konania z dôvodu zániku strany sporu (v tomto prípade žalovaného) a súčasne nie je možné aplikovať ustanovenie § 256 ods. 1 C. s. p. o procesnej zodpovednosti na zastavení konania. Preto súd s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia podľa čl. 4 C. s. p. 9. Súd rozhodol o vrátení uhradeného súdneho poplatok za žalobu 16,50 EUR, kráteného o 10,-- EUR, t. j. vo výške 6,50 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému (Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica) po právoplatnosti tohto uznesenia a to podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v nadväznosti na čl. 17 C. s. p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e prípustné o d v o l a n i e strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka. V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.