{"guid": "74d5f6ca-20cf-4572-8b7e-6bb53daf92bf:6a76bfe8-8f76-4cfc-b961-8641efdfccfc", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:1323203897.2", "spisova_znacka": "80CbZm/2/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 80CbZm/2/2023 z 27. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 27. júna 2024, sp. zn. 80CbZm/2/2023, ECLI:SK:MSBA3:2024:1323203897.2", "identifikacne_cislo": "1323203897", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Matúš Brehovský", "sudca_id": 1238, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-brehovsky-1238", "datum_vydania": "2024-06-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "6CoZm/8/2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "f5c712bd-e780-42c4-9a46-18605a80363c:7b69b4d0-152b-4d11-9ae5-78d51dfb0a0c", "datum": "2024-12-12", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-16.odsek-1", "nazov": "§ 16 ods. 1 ZZŠ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/191-1950/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-48", "nazov": "§ 48 ZZŠ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-48", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/191-1950/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-75", "nazov": "§ 75 ZZŠ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-75", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/191-1950/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-77", "nazov": "§ 77 ZZŠ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-77", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/191-1950/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1950/191#paragraf-16", "/SK/ZZ/1950/191#paragraf-48", "/SK/ZZ/1950/191#paragraf-75", "/SK/ZZ/1950/191#paragraf-77", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a76bfe8-8f76-4cfc-b961-8641efdfccfc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1323203897.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1323203897.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1323203897.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n80CbZm/2/2023\n1323203897\n27. 06. 2024\nJUDr. Matúš Brehovský\nECLI:SK:MSBA3:2024:1323203897.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom JUDr. Matúšom Brehovským v spore žalobcu:\nVOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., so sídlom Vajnorská 98, Bratislava, IČO: 31 341 438,\nzastúpeného: SCHWEIZER LEGAL, s.r.o., so sídlom Budova ORBIS, Rajská ul. 7, Bratislava - mestská\nčasť Staré Mesto, IČO: 36 681 075, proti žalovaným: 1/ DATA TRADER s.r.o., so sídlom Gercenová 6,\nBratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 45 914 915, 2/ D. U., nar. XX. D. XXXX, bytom J.P. XXX, o\nzaplatenie 8.198,07 eura s príslušenstvom zo zmenky, takto\nrozhodol:\nI. Žalobu zamieta.\nII. Žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu 1. augusta 2024, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovaným 1/ a\n2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 8.198,07 eura, spolu s príslušenstvom a nahradiť\ntrovy konania. Žaloba bola odôvodnená tým, že žalobca so žalovaným 1/ uzatvorili 2. novembra 2016\nzmluvu o AutoKredite č. XXXXXX (ďalej tiež „zmluva o úvere“), predmetom ktorej bolo poskytnutie\núveru vo výške 30.730 eur k predmetu financovania motorového vozidlo zn. R. nová R. J. B. L&K.\nNeoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere boli Všeobecné zmluvné podmienky Zmluvy o AutoKredite. Na\nzabezpečenie pohľadávky zo zmluvy o úvere žalovaný 1/ vystavil 2. novembra 2016 blankozmenku a\nžalovaný 2/ blankozmenku podpísal ako avalista. Blankozmenka mohla byť zo strany žalobcu vyplnená\nv prípade omeškania dlžníka s uhradením jeho záväzku zo zmluvy tak ako sa uvádza v Dohode o určení\nvyplňovacieho práva blankozmenky z 2. novembra 2016. Keďže žalobca evidoval voči žalovanému 1/\nsplatný záväzok, pristúpil k vyplneniu blankozmenky tak, že do blankozmenky doplnil zmenkovú sumu\n8.198,07 eura a dátum splatnosti 15. máj 2023. Žalovaní 1/ a 2/ do podania žaloby neuhradili dlžnú\nsumu ani len čiastočne.\n2. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.\n3. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa strany sporu nedostavili. Zástupca\nžalobcu svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil; žalovaní 1/ a 2/ sa pojednávania nezúčastnili\na to bez ospravedlnenia. Súd preto rozhodol, že sa pojednávanie uskutoční v neprítomnosti strán a\nzástupcu žalobcu. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a to: fotokópiou\nzmenky, zmluvou o AutoKredite č. XXXXXX, všeobecnými podmienkami zmluvy o AutoKredite,\ndohodou o určení vyplňovacieho práva blankozmenky, protokolom o odovzdaní a prevzatí vozidla,\nsplátkovým kalendárom k zmluve o AutoKredite, oznámením uskutočnenia vyplňovacieho oprávnenia k\nblankozmenke a ďalšími listinnými dôkazmi tvoriacimi súčasť súdneho spisu.\n\n4. Podľa čl. I § 16 ods. 1 prvá veta zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový (ďalej len „ZZŠ“), o\ntom, kto má zmenku v rukách, platí, že je oprávneným majiteľom, ak preukáže svoje právo nepretržitým\nradom indosamentov, a to aj vtedy, ak posledný z nich je blankoindosament.\n5. Podľa čl. I § 48 ZZŠ, majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá\nalebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané; 2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti; 3. trovy\nprotestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej\nsumy alebo v menšej dohodnutej výške.\n6. Podľa čl. I § 75 ZZŠ, vlastná zmenka obsahuje:1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného\ntextu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná; 2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú\npeňažnú sumu; 3. údaj sročnosti; 4. údaj miesta, kde sa má platiť; 5. meno toho, komu alebo na rad\nkoho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia zmenky; 7. podpis vystaviteľa.\n7. Podľa čl. I § 77 ZZŠ, pokiaľ to neodporuje povahe vlastnej zmenky, platia pre ňu ustanovenia dané\npre cudziu zmenku o indosamente (§§ 11 až 20), sročnosti (§§ 33 až 37), platení (§§ 38 až 42), postihu\npre neplatenie (§§ 43 až 50, 52 až 54), platení pre česť (§§ 55, 59 až 63), odpisoch (§§ 67 a 68),\nzmenách (§ 69), premlčaní (§§ 70 a 71), dňoch pracovného pokoja, počítaní lehôt a zákazu dní odkladu\n(§§ 72 až 74). (ods. 1) Pre vlastnú zmenku platia ďalej ustanovenia o cudzích zmenkách splatných u\ntretej osoby alebo v inom mieste než je bydlisko zmenečníka (§§ 4 a 27), o úrokovej doložke (§ 5), o\nnesrovnalostiach v údajoch zmenkovej sumy (§ 6), o následkoch podpisu zmenky za podmienok § 7, o\nnásledkoch podpísania osobou, ktorá konala bez oprávnenia zastupovať alebo ktorá prekročila takéto\noprávnenia (§ 8), a o blankozmenke (§ 10). (ods. 2) Rovnako platia pre vlastnú zmenku ustanovenia o\nzmenečnom ručení (§§ 30 až 32); v prípade § 31 ods. 4 platí, že sa zmenečné ručenie, ak nie je udané,\nza koho sa prejíma, prejíma za vystaviteľa vlastnej zmenky. (ods. 3)\n8. V prejednávanom spore je žalobou uplatnený nárok z vlastnej zmenky vystavenej žalovaným 1/\na avalovanej žalovaným 2/, ktorá mala byť pôvodne blankozmenkou - neobsahovala údaj o dátume\nsplatnosti a zmenkovej sume, ktoré boli v súlade s Dohodou o určení vyplňovacieho práva blankozmenky\ndoplnené o zmenkovú sumu: 8.198,07 eura a dátum splatnosti: 15. máj 2023. Žalobca si podanou\nžalobou uplatnil nárok zo zmenky, ktorú súdu predložil vo fotokópii (v elektronickej podobe).\n9. Vecnou legitimáciou strán sporu sa rozumie oprávnenie alebo povinnosť strán sporu vyplývajúce z\nhmotného práva. Aktívnu vecnú legitimáciu má tá strana sporu, ktorej svedčí stav z hmotného práva,\nteda kto je nositeľom subjektívneho práva. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v\nprípade, že ju žiaden z účastníkov konania nenamieta (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nz 29. júna 2010, sp. zn. 2Cdo/205/2009). Aktívna vecná legitimácia v prípade zmenkového nároku\nvyplýva z ust. čl. I § 16 ZZŠ. K legitimácii majiteľa zmenky na výkon práv zo zmenky je nevyhnutné, aby\nzmenkou disponoval a zároveň bol ako remitent na zmenke označený (v prípade, že práva zo zmenky\nvykonáva jej prvý majiteľ), prípadne svoje právo preukáže nepretržitým radom indosamentov. Zmenka\nje cenný papier, ktorý stelesňuje právo samé o sebe, t. j. nie je len dôkazom o práve, ale v samotnej\nzmenkovej listine je toto právo inkorporované prostredníctvom zápisov na zmenke. Pre relevantné\npreukázanie zmenkového nároku je preto nevyhnutné predložiť prvopis (originál) zmenky, pričom túto\npovinnosť nie je možné nahradiť fotokópiou zmenky resp. zaslanie zmenky súdu elektronickou formou,\naj keď so zaručenou konverziou (m. m. uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 22. júna 2022, č. k.\n3CoZm/10/2022-187 a rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 1. júla 2021, č. k. 1CoZm/22/2018-1483,\nods. 59). Na tomto základe je pre uplatnenie práv zo zmenky potrebné, aby bola zmenka stiahnutá\nz obehu a bolo zabránené prípadným ďalším prevodom zmenky počas sporového konania, ktoré by\nmohlo mať vplyv na vecnú legitimáciu žalobcu. V konaniach o nárokoch vyplývajúcich zo zmenky je pre\nlegitimačný charakter zmenky vždy potrebné vykonať dokazovanie prvopisom zmenky pre odstránenie\npochybností.\n10. Povinnosťou žalobcu v súlade s ust. § 132 CSP je dôkazy preukazujúce skutkové tvrdenia uvedené\nv žalobe nielen označiť, ale ich aj súdu predložiť. Žalobca vo vzťahu k preukázaniu jeho aktívnej vecnej\nlegitimácie v spore ostal nečinný, pričom prvopis zmenky nebol súdu predložený ani do vyhlásenia tohto\nrozsudku (§ 217 ods. 1 CSP). Keďže žalobca zmenku nepredložil, súd nemal v spore preukázané, že\nžalobcu je možné považovať za aktívne vecne legitimovaný subjekt v predmetnom spore, teda za osobu\n\noprávnenú požadovať od žalovaného plnenie podľa čl. I § 48 ZZŠ, čo bolo dôvodom pre zamietnutie\nžaloby v celom rozsahu.\n11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalovaní 1/ a 2/ síce mali\nv spore plný procesný úspech, zo súdneho spisu však nevyplýva, že by im trovy konania vznikli, preto\nim súd nárok na náhradu trov konania nepriznal (bližšie pozri rozhodnutie č. R 72/2018 uverejnené v\nZbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č. 8/2018).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Mestskom súde\nBratislava III.\nOdvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú pod písm. a) až h), ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {"stav": {"sz": "6CoZm/8/2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "f5c712bd-e780-42c4-9a46-18605a80363c:7b69b4d0-152b-4d11-9ae5-78d51dfb0a0c", "datum": "2024-12-12", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "83ea3911-994e-4ddd-b3e0-33ab18b267d7:a70a3435-680d-4788-8c5b-d727ca39c3ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "1CoZm/22/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1CoZm/22/2018 z 1. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-07-01", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/83ea3911-994e-4ddd-b3e0-33ab18b267d7:a70a3435-680d-4788-8c5b-d727ca39c3ad"}], "citovane_v": []}