{"guid": "81f7bb99-18ad-4ba7-becc-6a8a82bda54b:b8828aff-81ee-40c8-b929-0cf3632ee9f7", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:1122201143.8", "spisova_znacka": "B1-39Cb/8/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-39Cb/8/2022 z 4. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 4. októbra 2024, sp. zn. B1-39Cb/8/2022, ECLI:SK:MSBA3:2024:1122201143.8", "identifikacne_cislo": "1122201143", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Lucia Hatalová", "sudca_id": 1169, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-hatalova-1169", "datum_vydania": "2024-10-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-193", "nazov": "§ 193 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-193", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-69aa.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 69aa ods. 1 písm. e) ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-69aa.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-69aa"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-69aa.odsek-8", "nazov": "§ 69aa ods. 8 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-69aa.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-69aa"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-193", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-69aa", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b8828aff-81ee-40c8-b929-0cf3632ee9f7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1122201143.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1122201143.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1122201143.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\nB1-39Cb/8/2022\n1122201143\n04. 10. 2024\nJUDr. Lucia Hatalová\nECLI:SK:MSBA3:2024:1122201143.8\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: JUDr. Zoltán Valentovič - Autotrans, s miestom podnikania\nPri zvonici 4139/27, 821 04 Bratislava - Ružinov, IČO: 37 334 883 proti žalovanému: UNIQA pojišťovna,\na.s., so sídlom Evropská 810 /136, Vokovice, 160 00 Praha 6, Česká republika, IČO: 492 40 480,\nzastúpenému: CLS Čavojský & Partners, s.r.o., so sídlom Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, IČO: 36 854\n972, o zaplatenie 2.850,- Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Pôvodný žalobca - spoločnosť BB AUTOLAND, s.r.o., so sídlom Hraničná 16, Bratislava, IČO: 35 960\n051 sa žalobou osobne podanou na Okresnom súde Bratislava I dňa 7.2.2022 domáhal voči pôvodnému\nžalovaného - spoločnosti UNIQA poisťovňa, a.s., so sídlom Krasovského 15, Bratislava, IČO: 00 653\n501 (ďalej len „pôvodný žalovaný“ alebo „spoločnosť UNIQA poisťovňa, a.s.“) zaplatenia sumy 2.850,Eur s príslušenstvom z titulu náhrady škody z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu.\n2. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 39Cb/8/2022-53 z 19.5.2022, právoplatným 30.5.2022 (i)\nrozhodol, že v konaní namiesto pôvodného žalovaného pokračuje s jeho právnym nástupcom: UNIQA\npojišťovna, a.s., so sídlom Evropská 810 /136, Vokovice, Praha 6, Česká republika, IČO: 492 40 480\n(ďalej aj len „spoločnosť UNIQA pojišťovna, a.s.“) a (ii) pripustil, aby z konania na strane žalobcu\nvystúpila spoločnosť BB AUTOLAND, s.r.o., so sídlom Hraničná 16, Bratislava, IČO: 35 960 051 a na jej\nmiesto do konania vstúpil JUDr. Zoltán Valentovič - Autotrans, s miestom podnikania Pri zvonici 4139/27,\nBratislava - Ružinov, IČO: 37 334 883.\n3. Žalovaný podaniami doručenými Okresnému súdu Bratislava I dňa 9.6.2022 a neskôr aj dňa 14.9.2022\nnamietal nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu z dôvodu, že 31.8.2021 schválila Česká národná\nbanka zlúčenie pôvodného žalovaného - spoločnosti UNIQA poisťovňa, a.s. a žalovaného - spoločnosti\nUNIQA pojišťovna, a.s., v dôsledku čoho k 31.8.2021 zanikla spoločnosť UNIQA poisťovňa, a.s. a\njej právnym nástupcom sa stala spoločnosť UNIQA pojišťovna, a.s., a to na základe konštitutívneho\nzápisu v obchodnom registri Českej republiky. Žalovaný namietal, že v čase podania žaloby na\nsúd pôvodný žalovaný už ako subjekt práva neexistoval. V tejto súvislosti žalovaný poukázal na\nexistenciu neodstrániteľnej vady konania s dôsledkom obligatórneho zastavenia konania, pretože\ntakýto nedostatok procesnej podmienky nemožno odstrániť opravou či doplnením. V nadväznosti na to\nžalovaný podal ústavnú sťažnosť, ktorou sa domáhal vyslovenia porušenia svojho základného práva\nna súdnu ochranu a na spravodlivé súdne konanie uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k.\n39Cb/8/2022-53 z 19.5.2022.\n\n4. Uznesením Ústavného súdu SR č. k. II. ÚS 481/2022-15 z 26.10.2022 bola ústavná sťažnosť\nžalovaného, na základe ktorej bolo vedené konanie o vyslovenie porušenia jeho základného práva\nna súdnu ochranu a na spravodlivé súdne konanie uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k.\n39Cb/8/2022-53 z 19.5.2022, odmietnutá z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti námietok žalovaného.\nV rámci predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti ústavný súd uviedol, že zánik obchodnej\nspoločnosti bez ďalšieho nespôsobuje zánik hmotnoprávnej a procesnej subjektivity pôvodného\nžalovaného. K výmazu pôvodného žalovaného z obchodného registra došlo až po podaní žaloby na\nsúd, a preto ústavný súd považoval postup súdu prvej inštancie, ktorý rozhodol o pokračovaní v konaní\ns právnym nástupcom pôvodného žalovaného za ústavne udržateľný.\n5. Z výpisu z obchodného registra vedeného Mestským súdom v Prahe, oddiel B, vložka 2012,\ntýkajúceho sa spoločnosti UNIQA pojišťovna, a.s., so sídlom Evropská 810/136 Vokovice, Praha 6,\nČeská republika, IČO: 492 40 480, súd zistil, že na túto spoločnosť ako nástupnícku spoločnosť\nprešiel v dôsledku cezhraničnej fúzie zlúčením majetok okrem iného obchodnej spoločnosti UNIQA\npoisťovňa, a.s., so sídlom Krasovského 15, Bratislava, Slovenská republika, IČO: 00 653 501, zapísanej\nv obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka 843/B, ako zanikajúcej spoločnosti,\na to na základe Projektu cezhraničnej fúzie zlúčením zo dňa 30.3.2021. Cezhraničná fúzia nadobudla\nprávne účinky dňa 31.8.2021; rozhodným dňom cezhraničnej fúzie bol deň 1.1.2021.\n6. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I súd zistil, že spoločnosť UNIQA\npoisťovňa, a.s., so sídlom Krasovského 15, Bratislava, IČO: 00 653 501 bola vymazaná z obchodného\nregistra 9.2.2022 z dôvodu jej zániku v dôsledku cezhraničného zlúčenia s nástupníckou spoločnosťou\nUNIQA pojišťovna, a.s., so sídlom Evropská 136/210, Praha 6, Česká republika, IČO: 492 40 480,\nzapísanou v obchodnom registri Mestského súdu v Prahe, oddiel B, vložka č. 2012 na základe uznesenia\nOkresného súdu Bratislava I z 8.11.2021, č. k. 46Exre/182/2021-3, ktoré nadobudlo právoplatnosť\n7.12.2021.\n7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon\nneustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n8. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n9. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n10. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n11. Podľa § 193 CSP súd je viazaný rozhodnutím ústavného súdu o tom, či určitý právny predpis nie je\nv súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavným zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je\nSlovenská republika viazaná. Súd je tiež viazaný rozhodnutím ústavného súdu alebo Európskeho súdu\npre ľudské práva, ktoré sa týkajú základných ľudských práv a slobôd. Ďalej je súd viazaný rozhodnutím\npríslušných orgánov o tom, že bol spáchaný trestný čin, priestupok alebo iný správny delikt postihnuteľný\npodľa osobitného predpisu, a o tom, kto ich spáchal, ako aj rozhodnutím o osobnom stave, vzniku alebo\nzániku spoločnosti.\n12. Podľa § 69aa ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.10.2020 do\n29.2.2024 na účely cezhraničného zlúčenia alebo cezhraničného splynutia spoločností sa rozumie\ncezhraničným zlúčením alebo cezhraničným splynutím spoločností zlúčenie alebo splynutie jednej alebo\nviacerých slovenských zúčastnených spoločností s jednou alebo viacerými zahraničnými zúčastnenými\nspoločnosťami; pri cezhraničnom zlúčení alebo cezhraničnom splynutí spoločností musia mať všetky\nzanikajúce zúčastnené spoločnosti a nástupnícka spoločnosť obdobnú právnu formu, ak právne\npredpisy členských štátov, na území ktorých majú zúčastnené spoločnosti svoje sídla, nepovoľujú\nzlúčenie alebo splynutie rôznych právnych foriem spoločností.\n13. Podľa § 69aa ods. 8 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.10.2020 do 29.2.2024\nv obchodnom registri sa vykoná výmaz zanikajúcej slovenskej zúčastnenej spoločnosti a zápis\n\nspoločnosti vzniknutej splynutím alebo zápis zlúčenia pri nástupníckej spoločnosti k tomu istému dňu,\nak nástupnícka spoločnosť bude mať sídlo na území Slovenskej republiky. Inak sa v obchodnom registri\nvykoná výmaz zanikajúcej slovenskej zúčastnenej spoločnosti bez zbytočného odkladu po doručení\noznámenia zahraničného registra alebo inej evidencie, do ktorej sa zapisuje nástupnícka spoločnosť,\nže cezhraničné zlúčenie alebo cezhraničné splynutie nadobudlo účinnosť, a to ku dňu nadobudnutia\núčinnosti cezhraničného zlúčenia alebo cezhraničného splynutia.\n14. Na to, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd konať vo veci a rozhodnúť,\nprihliada súd počas celého konania. Ak sa v konaní vyskytne neodstrániteľný nedostatok procesnej\npodmienky, tento predstavuje prekážku, aby súd vo veci konal a meritórne rozhodol a v takom prípade\nsúd konanie zastaví. Medzi neodstrániteľné nedostatky procesných podmienok patrí aj nedostatok\nprocesnej subjektivity strany sporu v čase podania žaloby na súd - v čase začatia súdneho konania.\nIde o prípady, kedy strana sporu - právnická osoba zanikla alebo fyzická osoba zomrela ešte pred\nzačatím konania. Takýto nedostatok procesnej podmienky nie je možné odstrániť pripustením vstupu\niného subjektu do konania.\n15. V tomto prípade pôvodný žalovaný - UNIQA poisťovňa, a.s. bol vymazaný z obchodného registra\nk 9.2.2022 v dôsledku cezhraničného zlúčenia s českou obchodnou spoločnosťou, ktorá sa stala\nprávnym nástupcom zanikajúcej slovenskej obchodnej spoločnosti. Za týchto podmienok platí výnimka\nzo zákonného pravidla, že obchodná spoločnosť ako právnická osoba zaniká výmazom z obchodného\nregistra, ktorý má konštitutívny charakter. V prípade cezhraničného zlúčenia sa totiž uplatnilo v\nrozhodnom čase platné a účinné ustanovenie § 69aa Obchodného zákonníka, podľa ktorého slovenská\nobchodná spoločnosť, ktorá bola preberaná, zanikla k dátumu nadobudnutia účinnosti zlúčenia podľa\nčeského práva určeného sídlom nástupníckej českej obchodnej spoločnosti. V zmysle výpisu z českého\nobchodného registra nástupníckej obchodnej spoločnosti nadobudlo zlúčenie účinnosť dňa 31.8.2021\na k tomuto dátumu preto zanikla aj slovenská preberaná obchodná spoločnosť UNIQA poisťovňa,\na.s., ktorej výmaz z obchodného registra vedeného Okresným súdom Bratislava I k 9.2.2022 mal len\ndeklaratórny charakter (k tomu viď. napr. uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Cob/51/2024-211\nz 28.5.2024, uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 16Co/5/2023-141 z 28.4.2023).\n16. Pokiaľ ide o viazanosť súdu uznesením ústavného súdu č. k. II. ÚS 481/2022-15 z 26.10.2022\nv zmysle druhej vety § 193 CSP, súd dospel k záveru, že rozhodnutie ústavného súdu je záväzné v\nrozsahu konkrétneho skutkového stavu v individuálnom prípade, v ktorom bolo konštatované porušenie\nzákladných ľudských práv a slobôd. V tomto prípade uznesenie ústavného súdu nevytvorilo podľa názoru\nsúdu prejudiciálnu záväznosť vo vzťahu k skúmaniu procesnej subjektivity pôvodného žalovaného v\ntomto konaní. To preto, že hoci sa ústavný súd v rámci predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti\nzaoberal aj posúdením zániku procesnej subjektivity pôvodného žalovaného, nekonštatoval porušenie\npráv sťažovateľa. Z toho dôvodu súd posudzoval naplnenie procesnej podmienky existencie procesnej\nsubjektivity pôvodného žalovaného v čase začatia konania bez ohľadu na závery ústavného súdu\nvyjadrené v III. časti uznesenia ústavného súdu č. k. II. ÚS 481/2022-15 z 26.10.2022.\n17. Z dôvodu, že pôvodný žalovaný - UNIQA poisťovňa, a.s. zanikol k 31.8.2021, pričom žaloba\nvoči nemu bola podaná na súd až dňa 7.2.2022, súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná voči\nsubjektu, ktorý v tom čase už nemal procesnú subjektivitu. V tejto súvislosti súd postupoval nesprávne,\nkeď uznesením z 19.5.2022 rozhodol, že namiesto pôvodného žalovaného pokračuje v konaní s jeho\nprávnym nástupcom. Súd preto zastavil konanie na základe § 62 v spojení s § 161 ods. 2 CSP\nvzhľadom na existenciu neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky spočívajúcej v nedostatku\nprocesnej subjektivity pôvodného žalovaného v čase podania žaloby na súd, ktorý nie je možné odstrániť\nrozhodnutím o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom zaniknutej spoločnosti.\n18. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n19. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n22. V tomto prípade súd konanie zastavil z dôvodu neodstrániteľnej procesnej podmienky spočívajúcej\nv nedostatku procesnej subjektivity žalovaného, ktorá existovala už v čase začatia konania. Súd\npostupoval nesprávne, keď rozhodol, že v konaní pokračuje s právnym nástupcom pôvodného\nžalovaného - spoločnosťou UNIQA pojišťovna, a.s., ktorej v tejto súvislosti v konaní vznikli trovy konania.\nKeďže Civilný sporový poriadok neupravuje náhradu trov konania v takejto osobitnej situácii, súd za\npoužitia čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku aplikoval v tejto veci § 256 ods. 1 CSP, ktorý svojim\nobsahom a účelom upravuje situáciu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Súd dospel v danom prípade\nk záveru, že zavinenie za zastavenie konania možno pričítať žalobcovi, pretože tento podal žalobu voči\nsubjektu, ktorý v čase podania žaloby na súd už nemal procesnú subjektivitu. Súd preto priznal nárok na\nnáhradu trov konania žalovanému, s ktorým súd v spore konal po právoplatnosti uznesenia z 19.5.2022,\nkeďže zavinenie za zastavenie konania možno pričítať práve žalobcovi.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd\nBratislava III, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:affa7b99-6b29-422d-a203-ed7b8c47b3aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.481.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2022 z 26. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.481.2022.1"}, {"guid": "8c07cfff-ceda-474d-942e-9bcfbf24b3f5:ac41f19b-3dd3-4e54-99bb-2324e9b47d63", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1122201145.1", "spisova_znacka": "2Cob/51/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/51/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1122201145.1"}, {"guid": "e4824b33-cfd8-4f64-9fa1-9e669730961b:02244aca-b431-4873-9f1b-fd9467b508e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Co/5/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/5/2023 z 25. 10. 2023", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2023-10-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e4824b33-cfd8-4f64-9fa1-9e669730961b:02244aca-b431-4873-9f1b-fd9467b508e6"}, {"guid": "f9c134bc-8fbb-40bd-adcc-754a86ae766a:49538ddf-872b-459c-933a-d27dd0e128e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "46Exre/182/2021", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 46Exre/182/2021 z 8. 11. 2021", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2021-11-08", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f9c134bc-8fbb-40bd-adcc-754a86ae766a:49538ddf-872b-459c-933a-d27dd0e128e2"}], "citovane_v": []}