Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. B5-7Em/1/2023 z 10. 7. 2026 Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 10. júla 2026, sp. zn. B5-7Em/1/2023, ECLI:SK:MSBA2:2026:1523201237.13 Mestský súd Bratislava II | B5-7Em/1/2023 | ECLI:SK:MSBA2:2026:1523201237.13 | 2026-07-10 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 29 ods. 1 CMP, § 29 ods. 2 CMP, § 29 ods. 3 CMP, § 52 CMP, § 391 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d961411-2d5a-4b7c-bd1c-4ed828215508 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1523201237.13 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava II B5-7Em/1/2023 1523201237 10. 07. 2026 Mgr. Anna Križáková ECLI:SK:MSBA2:2026:1523201237.13 Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci oprávneného (otec) - G. R., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom T. XX, XXX XX Š., zastúpený - JUDr. Ivana Zmeková, advokátka, so sídlom Zámocká 18, 811 01 Bratislava, proti povinnej (matka) - D. Š., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XXXX/X K., XXX XX G., zastúpená - JUDr. Andrej Gara, advokát, so sídlom Štefánikova 14, 811 05 Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava V, so sídlom Prokofievova 4, 851 01 Bratislava, na návrh otca o výkon rozhodnutia o úprave styku s maloletými deťmi: Q. R., narodená XX.XX.XXXX a G. R., narodený XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 06.04.2023 sa otec - oprávnený domáha nariadenia výkonu rozhodnutia. Oprávnený v návrhu uviedol, že konanie vo veci samej je predložené odvolaciemu súdu, odvolací súd svojím uznesením sp. zn. 11CoPno/2/2023 zo dňa 28.02.2023 nariadil neodkladné opatrenie v odvolacom konaní, ktorým upravil styk otca s maloletými každý párny týždeň od soboty od 09:00 hod. do nedele 18:00 hod. Matka od počiatku otcovi neumožňuje styk, keď sa odvoláva na chorobu detí, pričom v čase styku deti v mieste bydliska sa nenachádzali. Matka s otcom priamo odmieta komunikovať. Otec má za to, že konanie matky je účelové s cieľom zabrániť otcovi v styku a vymazať jeho osobu zo života detí. 2. Podaním zo dňa 18.06.2026 oprávnený zobral svoj návrh späť, a to celkom s ohľadom na skutočnosť, že vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. B5-22P/114/2020 došlo medzi rodičmi k uzatvoreniu rodičovskej dohody, ktorú súd na pojednávaní konaním dňa 18.06.2026 schválil. 3. Povinná svojím podaním zo dňa 07.07.2026 k späťvzatiu návrhu prostredníctvom svojho zástucpvu uviedla, že súhlasí so späťvzatím návrhu, ako aj so zastavením konania. 4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 7. Späťvzatie návrhu na začatie konania je procesný úkon navrhovateľa (v danom konaní otca oprávneného), z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu celkom alebo v určenej časti nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu (časti jeho návrhu) nebude súdom meritórne rozhodnuté. 8. S ohľadom na skutočnosť, že oprávnený vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil s ohľadom na charakter konania, ako aj skutočnosť, že rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. B5-22P/51/2020 zo dňa 18.06.2026 došlo k schváleniu rodičovskej dohody vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. 9. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon rozhodnutia zastavuje. 10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.