{"guid": "ed5fd6be-dc1f-4280-bc5d-09a9e60c6950:0d961411-2d5a-4b7c-bd1c-4ed828215508", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1523201237.13", "spisova_znacka": "B5-7Em/1/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. B5-7Em/1/2023 z 10. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 10. júla 2026, sp. zn. B5-7Em/1/2023, ECLI:SK:MSBA2:2026:1523201237.13", "identifikacne_cislo": "1523201237", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Anna Križáková", "sudca_id": 1164, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-anna-krizakova-1164", "datum_vydania": "2026-07-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-391", "nazov": "§ 391 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-391", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-391"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-391"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d961411-2d5a-4b7c-bd1c-4ed828215508", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1523201237.13", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1523201237.13", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1523201237.13/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\nB5-7Em/1/2023\n1523201237\n10. 07. 2026\nMgr. Anna Križáková\nECLI:SK:MSBA2:2026:1523201237.13\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci oprávneného (otec) - G. R., narodený XX.XX.XXXX, trvale\npobytom T. XX, XXX XX Š., zastúpený - JUDr. Ivana Zmeková, advokátka, so sídlom Zámocká 18, 811\n01 Bratislava, proti povinnej (matka) - D. Š., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XXXX/X K.,\nXXX XX G., zastúpená - JUDr. Andrej Gara, advokát, so sídlom Štefánikova 14, 811 05 Bratislava, za\núčasti Okresnej prokuratúry Bratislava V, so sídlom Prokofievova 4, 851 01 Bratislava, na návrh otca o\nvýkon rozhodnutia o úprave styku s maloletými deťmi: Q. R., narodená XX.XX.XXXX a G. R., narodený\nXX.XX.XXXX, obe bytom u matky, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov\n\nn e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 06.04.2023 sa otec - oprávnený domáha nariadenia výkonu\nrozhodnutia. Oprávnený v návrhu uviedol, že konanie vo veci samej je predložené odvolaciemu\nsúdu, odvolací súd svojím uznesením sp. zn. 11CoPno/2/2023 zo dňa 28.02.2023 nariadil neodkladné\nopatrenie v odvolacom konaní, ktorým upravil styk otca s maloletými každý párny týždeň od soboty\nod 09:00 hod. do nedele 18:00 hod. Matka od počiatku otcovi neumožňuje styk, keď sa odvoláva na\nchorobu detí, pričom v čase styku deti v mieste bydliska sa nenachádzali. Matka s otcom priamo odmieta\nkomunikovať. Otec má za to, že konanie matky je účelové s cieľom zabrániť otcovi v styku a vymazať\njeho osobu zo života detí.\n2. Podaním zo dňa 18.06.2026 oprávnený zobral svoj návrh späť, a to celkom s ohľadom na skutočnosť,\nže vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. B5-22P/114/2020 došlo medzi rodičmi k uzatvoreniu\nrodičovskej dohody, ktorú súd na pojednávaní konaním dňa 18.06.2026 schválil.\n3. Povinná svojím podaním zo dňa 07.07.2026 k späťvzatiu návrhu prostredníctvom svojho zástucpvu\nuviedla, že súhlasí so späťvzatím návrhu, ako aj so zastavením konania.\n4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), navrhovateľ môže počas konania\nzobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd\nkonanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n\n7. Späťvzatie návrhu na začatie konania je procesný úkon navrhovateľa (v danom konaní otca oprávneného), z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu celkom alebo v\nurčenej časti nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu (časti jeho návrhu) nebude súdom\nmeritórne rozhodnuté.\n8. S ohľadom na skutočnosť, že oprávnený vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle\nvyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil s ohľadom na charakter konania, ako aj skutočnosť, že\nrozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. B5-22P/51/2020 zo dňa 18.06.2026 došlo k schváleniu rodičovskej\ndohody vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.\n9. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon\nrozhodnutia zastavuje.\n10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}