{"guid": "acfc9ac0-be33-4546-844c-a46ceef595a6:d119db58-12af-4c22-9ab7-246568752286", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203486.2", "spisova_znacka": "22Pu/17/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 22Pu/17/2026 z 13. 10. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 13. októbra 2026, sp. zn. 22Pu/17/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203486.2", "identifikacne_cislo": "1226203486", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Anna Križáková", "sudca_id": 1164, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-anna-krizakova-1164", "datum_vydania": "2026-10-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/576", "nazov": "zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-252", "nazov": "§ 252 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-252", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-252"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253", "nazov": "§ 253 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-254", "nazov": "§ 254 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-254", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-254"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-256", "nazov": "§ 256 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-256", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260", "nazov": "§ 260 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "nazov": "§ 261 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-252", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-253", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-254", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-261", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d119db58-12af-4c22-9ab7-246568752286", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203486.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203486.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203486.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n22Pu/17/2026\n1226203486\n13. 10. 2026\nMgr. Anna Križáková\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226203486.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení\numiestneného, za účasti umiestneného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Kenskej republiky,\ntrvale pobytom C. B., a zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO 31 813 861,\nso sídlom Pažítková 4, 821 02 Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 813\n69 Bratislava, takto\nrozhodol:\nSúd vyslovuje, že prevzatie A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. B., do zdravotníckeho\nzariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 02 Bratislava, pracovisko:\nNemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava, bolo p r í p u s t n é.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 09.10.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie zdravotníckeho zariadenia o pobyte\numiestneného bez jej informovaného súhlasu, ku ktorému prevzatiu došlo dňa 08.10.2026 o 23:04.\nPacient bol prijatý s tým, že trpí duševným ochorením, v rámci ktorého ohrozuje seba a svoje okolie. Na\nzáklade tohto oznámenia začal súd v zmysle § 254 ods. 2 CMP uznesením č. k. 22Pu/17/2026-8 zo dňa\n12.10.2026 ex offo konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.\n2. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\nč. 576/2004 Z. z.“) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,\nktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas\ns poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone\nnie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2). Písomná forma\ninformovaného súhlasu sa vyžaduje (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2,\n§ 38 ods. 1 a v § 40 ods. 2, (b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze alebo\nlokálnej anestéze, (c) pri zmene diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol obsahom\npredošlého informovaného súhlasu.\n3. Podľa § 6 ods. 6, 7 a 8, zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas dáva, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo zákonný\nzástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať\ninformovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej\nschopnosti. Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na\nsúd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť\nposkytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza informovaný\nsúhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré\nsú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby. Každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo\ninformovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.\n\n4. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade\nambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne\nzhoršenie jej zdravotného stavu.\n5. Podľa § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z. z. spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie\npoučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu\nsú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca\n[odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať\ninformovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.\n6. Podľa § 252 CMP na konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne\npríslušný súd, v ktorého obvode je toto zdravotnícke zariadenie.\n7. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov\nuvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke\nzariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania\ninformovaného súhlasu.\n8. Podľa § 254 ods. 2 CMP súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho\nzariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.\n9. Podľa § 255 ods. 1 CMP účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom\nzariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.\n10. Podľa § 255 ods. 2 CMP blízka osoba môže navrhnúť, aby ju súd pribral ako účastníka do konania.\nSúd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania o ochranu umiestneného za účelné.\n11. Podľa § 256 CMP súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy, ak to\npovažuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu.\n12. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n13. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n14. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej\nslobody umiestneného.\n15. V konaní súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára, oboznámením sa so zdravotnou\ndokumentáciou umiestneného podľa § 261 CMP a výsluchom umiestneného podľa § 260 CMP.\n16. Z výpovede ošetrujúceho lekára mal súd za preukázané, že zdravotnícke zariadenie nemá vedomosť\no tom, že by bol umiestnený pozbavený alebo mal obmedzenú spôsobilosť na právne úkony, Stav\npacienta si vyžaduje akútnu psychiatrickú intervenciu formou hospitalizácie pre riziko vážneho zhoršenia\nstavu a riziko ohrozenia seba alebo okolia. Pacient bol prijatý s diagnózou schizoafektívnej poruchy,\nmanický typ. Priviedli ho kamaráti, ktorí videli na ňom známky, že sa to zhoršuje – písal ľudom a\nhovoril im, aby povedali, že budúci rok bude prezidentom. Je vedený v psychiatrickej ambulancii,\nbol opakovane hospitalizovaný na psychiatrii, naposledy v septembri 2026. Študuje na Ekonomickej\nuniverzite v Bratislave. Nedodržiava spoločenské konvencie. Kontakt s ním je sťažený, tempo reči má\nzrýchlené, logorhoe (uvravenosť), ťažko prerušiteľné. Hlas má zvýšenej intenzity s mierne akcentovanou\nmoduláciou. Reč je ťažšie zrozumiteľná pre prízvuk. K svojej poruche a liečbe je nekritický. Spolupráca\n\ns ním je sťažená aj pre bizarné správanie. Psychomotorické tempo je u pacienta zrýchlené a prítomná je\naj vysoká intrapsychická tenzia. Nálada pacienta je dysforicko rezonantná, afekty zlosti, predraptózny.\nPozornosť je u neho dekoncentrovaná. Myslenie má zrýchleného tempa, inkoherencie, bludné obsahy\nparanoidné aj megalomanické. Bez suicidálnych ideácií. Mnesticko-intelektové funkcie sú aktuálne\nnehodnotiteľné. Fyziologické funkcie: insomnia. Správanie nepredvídateľné, negativistické, rizikové z\nhľadiska heteroagresie, dezoraganizované (kľaká si, modlí sa, neúčelne prekladá predmety). Ide o\nosobnosť psychoticky alterovanú.\n17. K zdravotnému stavu umiestneného pri prijatí súd zo zdravotnej dokumentácie, z výpovede\nošetrujúceho lekára zistil nasledovné: ide o opakovanú hospitalizáciu na psychiatrii. U pacienta\npretrvávajú megalomanické bludné obsahy. K svojmu ochoreniu je nekritický, liečbu si vysadil ihneď\npo prepustení z predchádzajúcej hospitalizácie, čo bolo 30.09.2026, v dôsledku čoho došlo k jeho\ndekompenzácii. Usmerniteľný je len čiastočne, naliehavý na svoje požiadavky. umiestnený trpí poruchou\npsychiky a správania, pri vstupnom vyšetrení bol vulgárny, vyhrážal sa, že ak ho nepustia rozbije\ndvere. Vyústilo to do potreby nútenej hospitalizácie pre riziko ohrozenia seba a okolia. Stav pacienta\npri prijatí vyžadoval akútnu psychiatrickú intervenciu formou hospitalizácie pre riziko vážneho zhoršenia\nstavu a ohrozenia seba a okolia. Bol prijatý za účelom stabilizácie stavu a nastavenia liečby. Vstup bol\nadministrovaný ako nedobrovoľný.\n18. Z výpovede umiestneného súd zistil, že na Slovensku je 7 rokov, keď tu študoval na ekonomickej\nuniverzite a 25.06.2026 promoval. Vo štvrtok večer bol s kamarátmi na kofole v meste a rozprával im\no tom, že bude zvolený za prezidenta. Okolo 22.30 hod išli okolo nemocnice a zobrali ho sem, aby išiel\npozdraviť doktora. Nevie jeho meno, ale povedal mu, že tu musí zostať. Psychické problémy má od r.\n2012. Bol hospitalizovaný v tejto nemocnici už 5x. Momentálne nemá problém, ale doktor si myslí, že\nmá. Začiatkom tohto roku mu robili genetické testy v Nemecku a nasadili mu liečbu, inú, ako tu. Správu\ndoktorom ukázal. On nechce brať lieky, čo mu tu chceli dať. Lieky, čo berie, tie sú z Nemecka. Tu mu\ndali injekciu. Kamarát mu doniesol potom tie jeho a aj oblek. Injekciu nechce. Nemá problém s mozgom.\nMá psychologický problém. 15 rokov má psychoterapiu v Keni, niekedy online a osobne keď je tam.\nAj prednedávnom tam bol. Je toho na neho veľa, musí zaplatiť školu, ubytovanie, pokutu 950 eur, čo\ndostal bez súdu, podporovať jeho rodinu v Keni. Má D. E. F. C. G. u Milosrdných bratov, mal mať u nej\ntermín v piatok. Tejto nemocnici neverí, tu ho lekári nepočúvajú. Nechce tu byť. Bol tu 2 týždne dozadu.\nPozerajú tu na neho ako na pacienta. On je ale budúci prezident Kenskej republiky. Slovenská republika\nje jeho druhý domov.\n19. Z rozhodovacej činnosti súdu je mu známe, že pacient bol naposledy prevzatý do starostlivosti\nzdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu v septembri 2026, keď o prípustnosti jeho prevzatia bolo\nrozhodnuté uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Pu/8/2026-15 zo dňa 18.09.2026, v ktorom čase pre\nsvoju dlhodobú duševnú chorobu – schizoafektívnu poruchu bol v čase prijatia verbálne aj brachiálne\nagresívny (pľul na prítomných), prítomné boli aj bludné obsahy (videl duchov, biele a čierne papiere v\nokne). Z tejto hospitalizácie bol podľa informácie ošetrujúceho lekára prepustený dňa 30.09.2026.\n20. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať\nosobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa\nmusí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.\n21. Dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený dňa 08.10.2026 bol hospitalizovaný bez udelenia\njeho súhlasu, pričom jeho hospitalizácia bola dôvodná, nakoľko v dôsledku jeho psychického stavu\nexistovalo vážne riziko ohrozenia seba alebo okolia zo strany umiestneného. Preto súd, s poukazom na §\n6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. dospel k záveru, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho\nzariadenia bez informovaného súhlasu bolo prípustné.\n22. Umiestnený v dôsledku akútneho zhoršenia jeho duševnej poruchy bez adekvátneho náhľadu\nnapriek dlhodobo známej diagnóze a indikovanej liečbe, bol v čase prevzatia rizikový pre seba a svoje\nokolie a pri neposkytnutí akútnej zdravotnej starostlivosti by hrozilo ďalšie zhoršenie jeho zdravotného\nstavu. V zákonnej lehote zdravotnícke zariadenie oznámilo tunajšiemu súdu prevzatie umiestneného bez\njeho informovaného súhlasu. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že u umiestňovaného\nby v dôsledku aktuálneho duševného ochorenia, k dekompenzácii ktorého došlo po vysadení liečby\n\nnastavenej počas ostatnej hospitalizácie, mohlo dôjsť bez ďalšieho odborného liečenia v ústavnej\nzdravotníckej starostlivosti k jeho ďalšiemu zhoršeniu, ako aj ohrozovaniu okolia, resp. potenciálne aj k\nohrozeniu jeho vlastnej osoby. S ohľadom na objektívny lekársky nález by pacient bez adekvátnej liečby\nmohol byť nebezpečný pre seba, ale aj pre svoje okolie (aktuálny stav umiestneného má výrazný vplyv na\nemotivitu a konanie pre poruchy správania).. Zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného\nprepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné (§ 264\nCMP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}