{"guid": "941c69a3-98c6-408b-8221-827ec25df25e:428a7cb2-b0c0-486d-8677-2a627c224650", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202446.2", "spisova_znacka": "28P/109/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 28P/109/2026 z 5. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 5. augusta 2026, sp. zn. 28P/109/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202446.2", "identifikacne_cislo": "1226202446", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Katarína Gašparová", "sudca_id": 1117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-gasparova-1117", "datum_vydania": "2026-08-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-60.odsek-1", "nazov": "§ 60 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-60.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/1983/95", "nazov": "predpis č. 95/1983 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1983/95", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/95-1983"}, {"iri": "/SK/ZZ/1983/95", "nazov": "predpis č. 95/1983 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1983/95", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/95-1983"}, {"iri": "/SK/ZZ/1983/95", "nazov": "predpis č. 95/1983 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1983/95", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/95-1983"}, {"iri": "/SK/ZZ/2026/69/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 zákona č. 69/2026 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2026/69/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/69-2026/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2026/69/#paragraf-59.odsek-1", "nazov": "§ 59 ods. 1 zákona č. 69/2026 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2026/69/#paragraf-59.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/69-2026/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-60", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2026/69#paragraf-58", "/SK/ZZ/2026/69#paragraf-59", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/428a7cb2-b0c0-486d-8677-2a627c224650", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202446.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202446.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202446.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n28P/109/2026\n1226202446\n05. 08. 2026\nJUDr. Katarína Gašparová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226202446.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nS. C., N. G., X. X, H. XX, S., D., aktuálne bytom W. XX, X., štátna príslušníčka D., v konaní zastúpená\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov\n- matky: H. C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. C., N. G., X. X, H. XX, S., D. a otca: C. P. P., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom S. C., N. G., X. X, H. XX, S., D., na návrh navrhovateľky: B. H., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom S. C., U. G., O. XXX, H. XXX, S.C., D., aktuálne bytom W. XX, X., štátna príslušníčka D., v konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ustanovuje maloletému dieťaťu: H. P., nar. XX.XX.XXXX\nza opatrovníčku: B. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná na zastupovanie maloletého\ndieťaťa pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území\nSlovenskej republiky, vrátane zastupovania v konaní o poskytnutie dočasného útočiska a zastupovania\nv súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti, bývania, výchovy a vzdelávania maloletého\ndieťaťa na území Slovenskej republiky, a to počas pobytu maloletej na území Slovenskej republiky do\ndoby nadobudnutia plnoletosti maloletej alebo dokým si zákonný zástupca neprevezme maloletú do\nosobnej starostlivosti.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka B. H., nar. XX.XX.XXXX návrhom, podaným na Mestský súd Bratislava II dňa\n15.07.2026 žiadala, aby bola ustanovená za opatrovníka maloletému dieťaťu: H. P., nar. XX.XX.XXXX,\nza účelom zabezpečovania starostlivosti o maloleté dieťa, zastupovanie v právnych veciach, pri\nvybavovaní úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou, zastupovanie v konaniach o\nposkytnutie dočasného útočiska, zastupovanie v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti, ako aj v\noblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky.\n2. Svoj návrh odôvodnila navrhovateľka tým, že maloletá prišla na Slovensko bez sprievodu dňa\n01.08.2025 a ostala do 30.08.2025. Tento čas študovala slovenský jazyk v I. S., Slovenská XX,\nL.. Následne sa vrátila na D.. Maloletá si podala prihlášku na univerzitu a dňa 18.05.2026 dostala\nRozhodnutie o prijatí na štúdium na vysokej škole v akademickom roku 2026/2027. Na Slovensko prišla\naktuálne z dôvodu štúdia. Rodičia maloletej ostali na D.. Maloletá nie je plnoletá, a preto je potrebné,\naby mala opatrovníka. Maloletá býva spolu s navrhovateľkou, ktorá má uzavretú zmluvu o prenájme\nbytu na W. D.. Navrhovateľka pracuje brigádne v sklade K. vo U. Y.. Príjem má postačujúci, prispieva\njej aj otec maloletej v sume 300 Eur.\n3. Navrhovateľka k návrhu pripojila kópiu svojho povolenia na pobyt, kópie cestovných pasov seba\naj maloletej, Zmluvu o nájme bytu zo dňa 01.11.2025, Rozhodnutie o prijatí na štúdium na vysokej\nškole v akademickom roku 2026/2027 zo dňa 18.05.2026, súhlas rodičov s vycestovaním maloletej\n\nv ukrajinskom jazyku spolu s prekladom do anglického jazyka, v ktorom pred notárom potvrdili, že\nstarostlivosť o maloletú bude zabezpečovaná zo strany navrhovateľky a splnomocnenie v D. jazyku.\n4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy\nžaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a\nkonanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n5. Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n9. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n10. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov, súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných\ndôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.\n12. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu\nv záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený\núčel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.\n13. Podľa čl. 32 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi\nČeskoslovenskou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej\npomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (ďalej len „Vyhláška“), na\nustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany,\nktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ\ntáto Zmluva neustanovuje niečo iné.\n14. Podľa čl. 33 ods. 1 a 2 Vyhlášky, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia\nna ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok\nna území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán,\nktorého právomoc je daná podľa článku 32. V neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej\nstrany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne\nupovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až\ndo času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie.\n15. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 69/2026 Z.z. o medzinárodnej ochrane a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, dočasné útočisko sa poskytuje cudzincom v prípade hromadného prílevu alebo\nbezprostredne hroziaceho hromadného prílevu cudzincov z tretích krajín na účel ich ochrany pred\nozbrojeným konfliktom, endemickým násilím, následkami humanitárnej katastrofy alebo ochrany pred\nvážnym ohrozením systematického alebo všeobecného porušovania ich ľudských práv, alebo ak sa stali\n\nobeťami takéhoto porušovania v ich krajine pôvodu a nemôžu sa vrátiť do bezpečných a stabilných\npodmienok kvôli situácii pretrvávajúcej v tejto krajine.\n16. Podľa § 59 ods. 1 zákona č. 69/2026 Z.z. o medzinárodnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov, konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa začína vyhlásením cudzinca na policajnom\nútvare podľa § 3 ods. 1 o tom, že žiada o poskytnutie dočasného útočiska na území Slovenskej republiky,\nak v § 60 ods. 3 nie je ustanovené inak. Za cudzinca, ktorý nenadobudol plnoletosť, vyhlásenie podáva\njeho zákonný zástupca alebo opatrovník; maloletý cudzinec musí byť prítomný pri podávaní vyhlásenia.\nKonanie o poskytnutie dočasného útočiska sa nezačne, ak a) poskytovanie dočasného útočiska nebolo\nvyhlásené podľa § 58 ods. 2 alebo ods. 3, b) vyhlásenie urobí cudzinec, ktorý je občanom členského\nštátu Európskej únie, žiadateľom o udelenie medzinárodnej ochrany, azylantom, cudzincom s udelenou\ndoplnkovou ochranou, odídencom alebo cudzincom, ktorý má na území Slovenskej republiky udelený\ntrvalý pobyt alebo prechodný pobyt, alebo je cudzincom žiadajúcim o poskytnutie dočasného útočiska\nna území Slovenskej republiky, alebo c) sa zistí, že vyhlásenie podala maloletá osoba.\n17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si\njeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, najmä záujem\nmaloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na\ndosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne\nzasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez\nokamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je\nnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť ochrana.\n18. V danej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka\nmaloletému dieťaťu, ktoré je štátnym občanom D.. Súd dospel k záveru, že podľa čl. 33 ods. 2 citovanej\nVyhlášky je daná právomoc slovenského súdu na ustanovenie opatrovníka, keďže ide o neodkladnú\npotrebu ustanovenia opatrovníka maloletému dieťaťu, ktoré prišlo na územie Slovenskej republiky z D.,\nkde podľa všeobecne známych skutočností odo dňa 24.02.2022 prebieha ozbrojený konflikt. Maloleté\ndieťa sa na území Slovenskej republiky nachádza bez rodičov ako svojich zákonných zástupcov.\nVzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu navrhovateľky a neodkladným opatrením ju ustanovil za\nopatrovníka pre maloleté dieťa v zmysle ustanovení § 60 a § 61 Zákona o rodine v takom rozsahu, ako\nje to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, t.j. aby bol splnený účel, na ktorý sa opatrovník ustanovuje,\na aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.\n19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}