Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/101/2026 z 22. 7. 2026
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 22. júla 2026, sp. zn. 41P/101/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202308.3
Mestský súd Bratislava II | 41P/101/2026 | ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202308.3 | 2026-07-22 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 2 CMP, § 365 CMP, § 11 CSP, § 124 CSP, § 339 CSP, § 339 ods. 334 CSP, § 3389 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b99fd9d0-b572-4d3d-a368-74cae83d8de4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202308.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
41P/101/2026
1226202308
22. 07. 2026
JUDr. Martina Mésarošová
ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202308.3

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: meno neurčené L.,
ženské pohlavie, narodená XX.XX.XXXX, toho času v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava
- Röntgenova so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: U. L., narodená
XX.XX.XXXX, trvale pobytom F. 2, R., toho času bytom L. XX, R. a otca: neuvedený, v konaní o návrhu
matky na zrušenie neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Bratislava II, sp. zn.
41P/88/2026 z 15.06.2026.
odôvodnenie:
1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II 02.07.2026 sa matka maloletého dieťaťa
domáhala jeho zverenia do jej osobnej starostlivosti, ako aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
by bolo maloleté dieťa dočasne zverené do jej osobnej starostlivosti.
2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že má záujem sa o dieťa postarať a snaží sa mu vytvoriť vhodné
podmienky pre jeho ďalší život. K návrhu pripojila rodný list maloletého dieťaťa.
3. Uznesením Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 41P/101/2026-8 zo 06.07.2026, súd vylúčil návrh
matky vo veci samej - návrh na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky, na
samostatné konanie.
4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava na žiadosť súdu o prešetrenie pomerov v domácnosti
matky doručil 14.07.2026 súdu (k sp. zn.41P/90/2026 - konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti)
správu z prešetrenia pomerov. Uviedol, že 10.07.2026 vykonal šetrenie v domácnosti matky, ktorá býva
so svojím druhom C. G., nar. XX.XX.XXXX a tromi deťmi v 4-izbovom byte na adrese N. diely, L. XX,
R.. Byt majú v prenájme. Za prenájom hradia sumu 1100 eur mesačne. Maloleté deti majú svoju izbu
zariadenú primerane ich veku a potrebám. Maloletý U. H. L., nar. XX.XX.XXXX, navštevuje MŠ R. 6, R..
Maloletý U. má oneskorený vývin a poruchu reči, navštevuje lekárov, a to logopéda, psychológa, pľúcnu
ambulanciu, neurológa. Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo vo veci mal. U.. Maloleté deti: G.
L., nar. XX.XX.XXXX a H. U. L., nar. XX.XX.XXXX nenavštevujú zatiaľ žiadne predškolské zariadenie.
Matka pracuje ako čašníčka, brigádne v Pivárni Prievozská, 7-8 dní s príjmom 700 eur mesačne. Priateľ
matky pracuje ako čašník v Záhorskej Bystrici s príjmom 1200 eur mesačne. Pri deťoch sa striedajú,
matka poberá prídavok na deti a rodičovský príspevok, spolu 550 eur mesačne. Matka tiež uviedla, že
02.07.2026 podala návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci zverenia mal. meno neuvedené
L.. Maloletú porodila XX.XX.XXXX v Univerzitnej nemocnici akademika Dérera so sídlom Limbova 5,
Bratislava. Z nemocnice odišla preto, že sa chcela postarať o deti a priateľ musel ísť do práce. Vtedy si to
ani neuvedomila a bála sa, že sa nedokážu postarať o ďalšie dieťa. Maloletá bola umiestnená uznesením
Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 41P/88/2026 z 15.06.2026, vykonateľným 15.06.2026, do CDR

Röntgenová. Matka sa po návrate z nemocnice do domáceho prostredia o tom rozprávala s rodičmi a
sestrou Rozhodla sa, že privolenie na osvojenie, ktoré podpísala 08.06.2026, 29.06.2026 zobrala späť.
Rodičia sa o maloleté deti starajú, pomáha im aj rodina. Dňa 09.07.2026 CDR Röntgenová odovzdalo
maloletú do starostlivosti matky. CDR Röntgenová pravidelne kontroluje rodinu maloletej a vykonáva
u nich návštevy. Matka volá maloletú Y.. Má ju veľmi rada a chce si ju nechať a zabezpečovať o ňu
riadnu starostlivosť. Otec maloletej sa chce dať zapísať do rodného listu. Matke bolo poskytnuté sociálne
poradenstvo. Orgán SPODaSK s prihliadnutím na skutočnosť, že matka maloletej má úprimný záujem
sa o maloletú riadne starať, má vytvorené vyhovujúce podmienky pre napĺňanie potrieb a priaznivý
fyzický, psychický a sociálny vývin maloletej, neodporučil, aby bola nad maloletou nariadená ústavná
starostlivosť.
5. Ku správe Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava pripojil:
- prehlásenie matky z 08.07.2026 o tom, že počas doby, po ktorú sa bude o dieťa starať, bude dodržiavať
všetky pokyny Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, Röntgenova 6, Bratislava;
- email matky z 29.06.2026 adresovaný a@b.c <mailto:a@b.c>, v ktorom matka úradu oznámila, že
svoje rozhodnutie prehodnotila a želá si svoju dcéru vziať do svojej starostlivosti;
- email sociálnej pracovníčky CDR Bratislava - Röntgenova z 10.07.2026 adresovaný: W. A. a E. F.,
ktorým sociálny pracovníčka CDR Bratislava - Röntgenova oznámila, že 09.07.2026 v ranných hodinách
vykonali šetrenie v domácnosti matky a toho istého dňa dali maloleté dieťa na návštevný pobyt k matke
na adresu L. XX, R..
6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa čl. 11 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), úkony strán sporu sa posudzujú
s prihliadnutím na ich obsah.
8. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
9. Podľa § 365 ods. 7 a 8 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené (ods. 7). O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
do desiatich dní od jeho doručenia (ods. 8).
10. Podľa § 339 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o zrušení neodkladného opatrenia
môže súd rozhodnúť bez pojednávania. V prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú
dotknuté subjekty právo vyjadriť sa k návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia.
11. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.
12. Neodkladné opatrenie v sporových konaniach podľa Civilného sporového poriadku môže súd zrušiť
len na návrh. Súd na takýto návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené. Na rozdiel od konania sporového, v mimosporovom konaní je možné neodkladné opatrenie
zrušiť aj bez návrhu v prípade, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
13. Lustráciou v súdnom registri tunajšieho súdu súd zistil:
- uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 41P/88/2026 z 15.06.2026, vykonateľným 15.06.2026, súd výrokom
I. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne do právoplatného skončenia konania o
nariadenie ústavnej starostlivosti, najneskôr však na obdobie do 15.12.2026, odovzdal do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova so sídlom Röntgenova 6, Bratislava. Univerzitnej
nemocnici Bratislava so sídlom Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica akademika Ladislava
Dérera so sídlom Limbová 5, Bratislava, uložil povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova a poveril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava zabezpečením umiestnenia maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova do 7 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia. Výrokom II.
súd začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, výrokom III. vylúčil
konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom na samostatné konanie a
výrokom IV. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania; z odôvodnenia

rozhodnutia vyplýva, že matka 08.06.2026 podpísala súhlas na privolenie na osvojenie bez nátlaku a
dobrovoľne, matka nie je schopná zabezpečiť maloletej starostlivosť a výchovu, matka počas gravidity
nebola sledovaná, ide o jej piate tehotenstvo, matka opustila dieťa v nemocnici 07.06.2026.
- na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava je pod sp. zn. 41P/87/2026 vedené konanie o
pozbavenie matky výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, pod sp. zn. 41P/91/2026
je vedené konanie o ustanovenie poručníka, pod sp. zn. 41P/92/2026 je vedené konanie o vyslovenie
osvojiteľnosti, pod sp. zn. 41P/94/2026 je vedené konanie o určenie mena,
- pod sp. zn. 41P/90/2026 je vedené konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti.
14. Súd v súlade s § 124 ods. 1 CSP posúdil návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhala zverenia maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti podľa jeho obsahu ako návrh
na zrušenie neodkladného opatrenia, ktorým bolo maloleté dieťa odovzdané do starostlivosti CDR
Bratislava - Röntgenova. V predmetnej veci ide teda o návrh na zrušenie nariadeného neodkladného
opatrenia, ktorým bolo maloleté dieťa odovzdané do starostlivosti CDR Bratislava - Röntgenova z
dôvodu, že matka po narodení dieťaťa 08.06.2026 podpísala súhlas na privolenie na osvojenie, pretože
nebola v tom čase schopná zabezpečiť maloletej starostlivosť a výchovu a následne opustila dieťa v
nemocnici. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava boli prešetrené pomery v domácnosti
matky 10.07.2026, pričom od 09.07.2026 CDR Bratislava - Röntgenova odovzdalo maloleté dieťa do
starostlivosti matky. Matka 29.06.2026 odvolala privolenie na osvojenie, pretože sa chce o maloleté
dieťa riadne starať. Z uvedeného dôvodu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava neodporučil
nariadiť ústavnú starostlivosť nad maloletým dieťaťom a konštatoval, že matka má úprimný záujem sa
o maloletú riadne starať.
15. Na základe zisteného skutočného stavu veci súd konštatuje, že maloleté dieťa je v čase
rozhodovania súdu o návrhu matky v domácnosti matky od 09.07.2026, kedy CDR Bratislava
- Röntgenova matke umožnilo, aby o maloleté dieťa zabezpečovala starostlivosť. Vzhľadom na
to, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, teda matka má záujem
zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava v správe z
prešetrenia pomerov v domácnosti matky konštatoval, že matka má vytvorené vyhovujúce podmienky na
starostlivosť o maloletú, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a v súlade
s § 365 ods. 7 CMP zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Bratislava II, sp.
zn. 41P/88/2026 z 15.06.2026. Pre úplnosť súd uvádza, že maloletá nemá zapísaného otca v rodnom
liste a bolo by aj nadbytočné a súčasne nie je odôvodnené rozhodnúť neodkladným opatrením o zverení
maloletého dieťaťa matke, nakoľko nejde o prípad, kedy by bolo potrebné bezodkladne upraviť pomery,
keď matka je jediným zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, ktoré sa už aj fakticky v jej starostlivosti
nachádza.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. e) CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).