{"guid": "1e94ba29-7170-43d7-a47d-9cef05fce17e:b99fd9d0-b572-4d3d-a368-74cae83d8de4", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202308.3", "spisova_znacka": "41P/101/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/101/2026 z 22. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 22. júla 2026, sp. zn. 41P/101/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202308.3", "identifikacne_cislo": "1226202308", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2026-07-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365", "nazov": "§ 365 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124", "nazov": "§ 124 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-124"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-339", "nazov": "§ 339 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-339", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-339"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-339.odsek-334", "nazov": "§ 339 ods. 334 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-339.odsek-334", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-339"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3389", "nazov": "§ 3389 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3389", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-3389"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-365", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-124", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-339", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-3389"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b99fd9d0-b572-4d3d-a368-74cae83d8de4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202308.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202308.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202308.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/101/2026\n1226202308\n22. 07. 2026\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226202308.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: meno neurčené L.,\nženské pohlavie, narodená XX.XX.XXXX, toho času v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava\n- Röntgenova so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: U. L., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale pobytom F. 2, R., toho času bytom L. XX, R. a otca: neuvedený, v konaní o návrhu\nmatky na zrušenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Bratislava II, sp. zn.\n41P/88/2026 z 15.06.2026.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II 02.07.2026 sa matka maloletého dieťaťa\ndomáhala jeho zverenia do jej osobnej starostlivosti, ako aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým\nby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do jej osobnej starostlivosti.\n2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že má záujem sa o dieťa postarať a snaží sa mu vytvoriť vhodné\npodmienky pre jeho ďalší život. K návrhu pripojila rodný list maloletého dieťaťa.\n3. Uznesením Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 41P/101/2026-8 zo 06.07.2026, súd vylúčil návrh\nmatky vo veci samej - návrh na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky, na\nsamostatné konanie.\n4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava na žiadosť súdu o prešetrenie pomerov v domácnosti\nmatky doručil 14.07.2026 súdu (k sp. zn.41P/90/2026 - konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti)\nsprávu z prešetrenia pomerov. Uviedol, že 10.07.2026 vykonal šetrenie v domácnosti matky, ktorá býva\nso svojím druhom C. G., nar. XX.XX.XXXX a tromi deťmi v 4-izbovom byte na adrese N. diely, L. XX,\nR.. Byt majú v prenájme. Za prenájom hradia sumu 1100 eur mesačne. Maloleté deti majú svoju izbu\nzariadenú primerane ich veku a potrebám. Maloletý U. H. L., nar. XX.XX.XXXX, navštevuje MŠ R. 6, R..\nMaloletý U. má oneskorený vývin a poruchu reči, navštevuje lekárov, a to logopéda, psychológa, pľúcnu\nambulanciu, neurológa. Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo vo veci mal. U.. Maloleté deti: G.\nL., nar. XX.XX.XXXX a H. U. L., nar. XX.XX.XXXX nenavštevujú zatiaľ žiadne predškolské zariadenie.\nMatka pracuje ako čašníčka, brigádne v Pivárni Prievozská, 7-8 dní s príjmom 700 eur mesačne. Priateľ\nmatky pracuje ako čašník v Záhorskej Bystrici s príjmom 1200 eur mesačne. Pri deťoch sa striedajú,\nmatka poberá prídavok na deti a rodičovský príspevok, spolu 550 eur mesačne. Matka tiež uviedla, že\n02.07.2026 podala návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci zverenia mal. meno neuvedené\nL.. Maloletú porodila XX.XX.XXXX v Univerzitnej nemocnici akademika Dérera so sídlom Limbova 5,\nBratislava. Z nemocnice odišla preto, že sa chcela postarať o deti a priateľ musel ísť do práce. Vtedy si to\nani neuvedomila a bála sa, že sa nedokážu postarať o ďalšie dieťa. Maloletá bola umiestnená uznesením\nMestského súdu Bratislava II, sp. zn. 41P/88/2026 z 15.06.2026, vykonateľným 15.06.2026, do CDR\n\nRöntgenová. Matka sa po návrate z nemocnice do domáceho prostredia o tom rozprávala s rodičmi a\nsestrou Rozhodla sa, že privolenie na osvojenie, ktoré podpísala 08.06.2026, 29.06.2026 zobrala späť.\nRodičia sa o maloleté deti starajú, pomáha im aj rodina. Dňa 09.07.2026 CDR Röntgenová odovzdalo\nmaloletú do starostlivosti matky. CDR Röntgenová pravidelne kontroluje rodinu maloletej a vykonáva\nu nich návštevy. Matka volá maloletú Y.. Má ju veľmi rada a chce si ju nechať a zabezpečovať o ňu\nriadnu starostlivosť. Otec maloletej sa chce dať zapísať do rodného listu. Matke bolo poskytnuté sociálne\nporadenstvo. Orgán SPODaSK s prihliadnutím na skutočnosť, že matka maloletej má úprimný záujem\nsa o maloletú riadne starať, má vytvorené vyhovujúce podmienky pre napĺňanie potrieb a priaznivý\nfyzický, psychický a sociálny vývin maloletej, neodporučil, aby bola nad maloletou nariadená ústavná\nstarostlivosť.\n5. Ku správe Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava pripojil:\n- prehlásenie matky z 08.07.2026 o tom, že počas doby, po ktorú sa bude o dieťa starať, bude dodržiavať\nvšetky pokyny Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, Röntgenova 6, Bratislava;\n- email matky z 29.06.2026 adresovaný a@b.c <mailto:a@b.c>, v ktorom matka úradu oznámila, že\nsvoje rozhodnutie prehodnotila a želá si svoju dcéru vziať do svojej starostlivosti;\n- email sociálnej pracovníčky CDR Bratislava - Röntgenova z 10.07.2026 adresovaný: W. A. a E. F.,\nktorým sociálny pracovníčka CDR Bratislava - Röntgenova oznámila, že 09.07.2026 v ranných hodinách\nvykonali šetrenie v domácnosti matky a toho istého dňa dali maloleté dieťa na návštevný pobyt k matke\nna adresu L. XX, R..\n6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa čl. 11 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), úkony strán sporu sa posudzujú\ns prihliadnutím na ich obsah.\n8. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.\n9. Podľa § 365 ods. 7 a 8 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené (ods. 7). O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd\ndo desiatich dní od jeho doručenia (ods. 8).\n10. Podľa § 339 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o zrušení neodkladného opatrenia\nmôže súd rozhodnúť bez pojednávania. V prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú\ndotknuté subjekty právo vyjadriť sa k návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia.\n11. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené.\n12. Neodkladné opatrenie v sporových konaniach podľa Civilného sporového poriadku môže súd zrušiť\nlen na návrh. Súd na takýto návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené. Na rozdiel od konania sporového, v mimosporovom konaní je možné neodkladné opatrenie\nzrušiť aj bez návrhu v prípade, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n13. Lustráciou v súdnom registri tunajšieho súdu súd zistil:\n- uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 41P/88/2026 z 15.06.2026, vykonateľným 15.06.2026, súd výrokom\nI. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne do právoplatného skončenia konania o\nnariadenie ústavnej starostlivosti, najneskôr však na obdobie do 15.12.2026, odovzdal do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova so sídlom Röntgenova 6, Bratislava. Univerzitnej\nnemocnici Bratislava so sídlom Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica akademika Ladislava\nDérera so sídlom Limbová 5, Bratislava, uložil povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova a poveril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so\nsídlom Vazovova 7/A, Bratislava zabezpečením umiestnenia maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova do 7 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia. Výrokom II.\nsúd začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, výrokom III. vylúčil\nkonanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom na samostatné konanie a\nvýrokom IV. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania; z odôvodnenia\n\nrozhodnutia vyplýva, že matka 08.06.2026 podpísala súhlas na privolenie na osvojenie bez nátlaku a\ndobrovoľne, matka nie je schopná zabezpečiť maloletej starostlivosť a výchovu, matka počas gravidity\nnebola sledovaná, ide o jej piate tehotenstvo, matka opustila dieťa v nemocnici 07.06.2026.\n- na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava je pod sp. zn. 41P/87/2026 vedené konanie o\npozbavenie matky výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, pod sp. zn. 41P/91/2026\nje vedené konanie o ustanovenie poručníka, pod sp. zn. 41P/92/2026 je vedené konanie o vyslovenie\nosvojiteľnosti, pod sp. zn. 41P/94/2026 je vedené konanie o určenie mena,\n- pod sp. zn. 41P/90/2026 je vedené konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti.\n14. Súd v súlade s § 124 ods. 1 CSP posúdil návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia,\nktorým sa domáhala zverenia maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti podľa jeho obsahu ako návrh\nna zrušenie neodkladného opatrenia, ktorým bolo maloleté dieťa odovzdané do starostlivosti CDR\nBratislava - Röntgenova. V predmetnej veci ide teda o návrh na zrušenie nariadeného neodkladného\nopatrenia, ktorým bolo maloleté dieťa odovzdané do starostlivosti CDR Bratislava - Röntgenova z\ndôvodu, že matka po narodení dieťaťa 08.06.2026 podpísala súhlas na privolenie na osvojenie, pretože\nnebola v tom čase schopná zabezpečiť maloletej starostlivosť a výchovu a následne opustila dieťa v\nnemocnici. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava boli prešetrené pomery v domácnosti\nmatky 10.07.2026, pričom od 09.07.2026 CDR Bratislava - Röntgenova odovzdalo maloleté dieťa do\nstarostlivosti matky. Matka 29.06.2026 odvolala privolenie na osvojenie, pretože sa chce o maloleté\ndieťa riadne starať. Z uvedeného dôvodu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava neodporučil\nnariadiť ústavnú starostlivosť nad maloletým dieťaťom a konštatoval, že matka má úprimný záujem sa\no maloletú riadne starať.\n15. Na základe zisteného skutočného stavu veci súd konštatuje, že maloleté dieťa je v čase\nrozhodovania súdu o návrhu matky v domácnosti matky od 09.07.2026, kedy CDR Bratislava\n- Röntgenova matke umožnilo, aby o maloleté dieťa zabezpečovala starostlivosť. Vzhľadom na\nto, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, teda matka má záujem\nzabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava v správe z\nprešetrenia pomerov v domácnosti matky konštatoval, že matka má vytvorené vyhovujúce podmienky na\nstarostlivosť o maloletú, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a v súlade\ns § 365 ods. 7 CMP zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Bratislava II, sp.\nzn. 41P/88/2026 z 15.06.2026. Pre úplnosť súd uvádza, že maloletá nemá zapísaného otca v rodnom\nliste a bolo by aj nadbytočné a súčasne nie je odôvodnené rozhodnúť neodkladným opatrením o zverení\nmaloletého dieťaťa matke, nakoľko nejde o prípad, kedy by bolo potrebné bezodkladne upraviť pomery,\nkeď matka je jediným zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, ktoré sa už aj fakticky v jej starostlivosti\nnachádza.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. e) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}