{"guid": "8a6d64a6-fcde-4d66-ba8d-0c12f94da513:47800f2a-73e2-4735-890e-1cad49962598", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201515.1", "spisova_znacka": "27Pc/25/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Pc/25/2026 z 1. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 1. júna 2026, sp. zn. 27Pc/25/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201515.1", "identifikacne_cislo": "1226201515", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2026-06-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-161", "nazov": "§ 161 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "nazov": "§ 159 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-159"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "nazov": "§ 161 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-159", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47800f2a-73e2-4735-890e-1cad49962598", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201515.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201515.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201515.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27Pc/25/2026\n1226201515\n01. 06. 2026\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201515.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci osoby povinnej platiť výživné: W. E., I.. XX.XX.XXXX, G. Z.\nN. XXXX/XX, Z., doručovacia adresa O. XXXX/XX, Z., proti osobe oprávnenej na výživné: W. F. W., I..\nXX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, Z., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 06.05.2026 e-mailom bez zaručeného\nelektronického podpisu, doplneným dňa 07.05.2026 v listinnej podobe, sa osoba povinná platiť výživné\n(ďalej len „povinný“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia nasledovného znenia: „Mestský súd\nBratislava II pozastavuje účinnosť rozhodnutia 28Pc 34 2022, vydaného Mestským súdom Bratislava 2,\no tzv. vyživovacej povinnosti voči Odporcovi W. E., I.. XX.X.XXXX, Navrhovateľom W.L. L..Č.. XXXXXX/\nXXXX bytom W. XX, Z., z dôvodu aktuálnej finančnej nedostatočnosti Odporcu na strane príjmu, s\nokamžitou účinnosťou (dňom vyhlásenia Uznesenia).«“\n2. V rámci skúmania procesných podmienok súd lustráciou v súdnom registri zistil, že na tunajšom súde\nsa vedie konanie pod sp. zn. 41Pc/6/2026, o nariadenie neodkladného opatrenia, týkajúce sa tých istých\núčastníkov a tej istej právnej veci. Návrh bol povinným podaný na tunajší súd dňa 02.02.2026. Konanie\nnie je právoplatne skončené.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n4. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania\nbráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom\nspore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.\n5. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas\nkonania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len\n\"procesné podmienky\").\n6. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n7. Prekážka začatého konania tzv. litispendencia je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania,\nktorý má za následok zastavenie konania podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP. Táto prekážka vzniká\n\n(je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých\núčastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.\nPokiaľ ide o totožnosť účastníkov, táto je daná aj vtedy, ak pôvodný účastník v prvom konaní je\nvystriedaný právnym nástupcom v druhom konaní (musí byť však ako právny nástupca pôvodného\núčastníka označený), a tiež vtedy, ak účastníci v druhom konaní vystupujú v opačnom procesnom\npostavení. Predmet konania je vymedzený petitom návrhu na začatie konania, a základ uplatneného\nnároku je určený skutkovými okolnosťami, ktorými je petit zdôvodnený. Litispendencia je procesnou\nprekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto\nprekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade vždy konanie zastaví. Spravidla\nzastaví konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr. Pre posúdenie, či tu je prekážka začatej veci, je\nrozhodujúci stav v čase rozhodnutia v neskôr začatom konaní (R 97/2003). (uznesenie Najvyššieho\nsúdu SR z 10. januára 2013, sp. zn. 3 Cdo 290/2012)\n8. Vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde prebieha konanie vedené pod sp. zn. 41Pc/6/2026,\nteda konanie začaté skôr, týkajúce sa tých istých účastníkov a tej istej právnej veci, súd s poukazom na\nvyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 27Pc/25/2026, ktoré\nsa začalo na základe neskôr podaného návrhu, zastavil.\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b1610a3d-a882-4ca6-8333-e3cf626bdb85:99f492cf-88ec-43b7-943b-6825d6a8a99d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1", "spisova_znacka": "41Pc/6/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41Pc/6/2026 z 23. 2. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-02-23", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1"}], "citovane_v": []}