{"guid": "47977536-4b62-4f08-8773-dcb6f8a6808c:557e6721-781a-490b-a8b9-1b0edbcf6631", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201068.1", "spisova_znacka": "29Pc/18/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 29Pc/18/2026 z 30. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 30. apríla 2026, sp. zn. 29Pc/18/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201068.1", "identifikacne_cislo": "1226201068", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-234"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-234"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/557e6721-781a-490b-a8b9-1b0edbcf6631", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201068.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201068.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201068.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n29Pc/18/2026\n1226201068\n30. 04. 2026\nMgr. Paulína Čaplánová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201068.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci osoby povinnej platiť výživné: K. U., R. XX.XX.XXXX, T.\nD. J. XXXX/XX, D., doručovacia adresa C. XX, D., proti osobe oprávnenej na výživné: K. O. K., R.\nXX.XX.XXXX, T. D. C. XXXX/XX, D., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa XX.XX.XXXX sa osoba povinná platiť\nvýživné (ďalej aj ako „povinný“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiada súd, aby\npozastavil účinnosť rozsudku 28Pc/34/2022, ktorým súd rozhodol o vyživovacej povinnosti povinného\nvoči oprávnenému.\n2. Povinný návrh na nariadenia neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že nemá finančný príjem.\nSudcovské nastavenie Mestského súdu Bratislava II povinného podľa jeho tvrdení ignoruje,\nšikanuje a ponecháva v právnej neistote, čím mu má spôsobovať nezvratné škody od 15.04.2025.\nPovinný uviedol, že predpojaté sudkyne doteraz jednostranne vydali predpojaté uznesenia, zištné v\nprospech oprávneného. Reťazenie termínov na právne poradenstvo Centra právnej pomoci je zjavne\nnedostatočné voči arogancii Mestského súdu Bratislava II s predsedníčkou magisterkou Križákovou.\nPodanie je iba opakovanie tej istej situácie, ktorá doteraz nemá logické, morálne a meritórne naplnenie.\nMestský súd Bratislava II doteraz svojou výhradnú pozíciu neustále zneužíva na pomstu za predošlé\npodania, urgencie a sťažnosti. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia povinný z vyživovacej\npovinnosti nepriložil žiadne listinné dôkazy.\n3. Z lustrácie v registri súdnych konaní vedených na tunajšom súde vyplýva, že:\n- rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 27P/136/2022 -27 zo dňa 24.11.2022, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 08.12.2022, súd rozviedol manželstvo K. U., W. K. O. K. U., v časti o úprave výkonu\nrodičovských práv a povinností k K. U. konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na\nnáhradu trov konania.\n- rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 28Pc/34/2022-138 zo dňa 08.06.2023, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 13.09.2023 v časti výroku III. a 10.08.2024 v časti výrokov I., II. a IV. v spojení s\nrozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 12CoP/161/2023-178 zo dňa 24.06.2024 súd uložil povinnosť\npovinnému z vyživovacej povinnosti prispievať na výživu oprávneného z výživného sumou 300,- eur\nmesačne, vždy k 15-temu dňu v mesiaci od 26.09.2022 (výrok I.). Zročné výživné za obdobie od\n26.09.2022 do 31.05.2023 vo výške 2.450,- eur súd povolil povinnému z vyživovacej povinnosti splácať\nv mesačných splátkach vo výške 100,- eur spolu s bežným výživným počnúc mesiacom júl 2023 pod\nnásledkom straty výhody splátok (výrok II). Vo zvyšku súd návrh zamietol (výrok III). O trovách konania\nrozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok IV).\n\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 26Pc/49/2025-8 zo dňa 29.10.2025, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 09.12.2025, bolo konanie o zníženie výživného zastavené.\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 3Pc/21/2025-64 zo dňa 24.11.2025, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 08.01.2026, bolo konanie o zníženie výživného zastavené.\n4. Na tunajšom súde prebiehali a prebiehajú konania o nariadenie neodkladného opatrenia vedené\npod sp. zn.: 41Pc/6/2026, 41Pc/20/2026, 37Pc/12/2026, 69Pc/12/2026, 69Pc/13/2026, 3Pc/15/2026,\n3Pc/16/2026, 37Pc/17/2026, 37Pc/21/2026, 40Pc/17/2026, 29Pc/18/2026 a 9Pc/24/2026.\n5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa\ntohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „ CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\nNa konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné\nopatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím\nopatrením.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n13. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n14. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n15. Cieľom neodkladných opatrení je provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom\numožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie nie je rozhodnutím vo\nveci samej a môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia.\nZákladnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku\nje, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a osvedčil aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov\núčastníkov konania. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky\nskutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá\nnevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd\nvydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by\numožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto\nsú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého\nsúd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe\nvyužitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne,\na to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby\nsa zamedzilo jeho zneužitiu.\n\n16. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia o určenia povinnosti platiť výživné v nevyhnutnej\nmiere podľa § 366 CMP je rozsah výživného, ktorý sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom\nrozhodnutí. Neodkladným opatrením nerozhoduje súd o výške výživného podľa schopností, možností\na majetkových pomerov povinného rodiča. Výživné sa určuje len v nevyhnutnej miere a je určené len\nna uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je\nschopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu.\n17. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti, po preskúmaní návrhu\na doložených listinných dôkazov, súd dospel k záveru, že návrh je v celom rozsahu nedôvodný, keďže\npovinný neosvedčil potrebu bezodkladného zásahu súdu. Z obsahu spisov vedených ohľadne povinného\nz vyživovacej povinnosti mal súd za preukázané, že povinný má právoplatným a vykonateľným\nrozsudkom tunajšieho súdu uloženú povinnosť prispievať na výživu oprávneného.\n18. Povinný sa toho času viacerými obdobnými návrhmi domáha nariadenia neodkladného opatrenia,\nktorým by súd „pozastavil účinnosť“ rozsudku, ktorým bola určená jeho vyživovacia povinnosť k\noprávnenému z vyživovacej povinnosti. Povinný, rovnako ako pri predchádzajúcich návrhoch na\nnariadenie neodkladného opatrenia, ani v tomto návrhu neosvedčil neodkladnú potrebu zásahu\nsúdu, k návrhu nedoložil žiadne listinné dôkazy osvedčujúce ním popísané skutkové okolnosti.\nŽiadnymi listinnými dôkazmi neosvedčil svoj aktuálny príjem, prípadne neuviedol aké sú jeho možnosti\nzabezpečenia príjmu, nevyčíslil svoje výdavky ani riadne nešpecifikoval situáciu, na základe ktorej žiada\npozastaviť účinnosť rozhodnutia o jeho vyživovacej povinnosti.\n19. Povinný navyše vo svojich podaniach opakovane používa dehonestujúce vyjadrenia a vulgarizmy,\nza čo mu už v konaní vedenom pod spis. zn. 3Pc/21/2025 bola uložená poriadková pokuta. V uvedenej\npraxi povinný pokračuje aj v tomto prípade, pričom do textu svojich návrhov (formou drobného písma)\nvedome zakomponováva hrubé urážky na adresu oprávneného, čo nielenže hrubo narúša dôstojnosť\nsúdneho konania, ale v konečnom dôsledku zásadným spôsobom spochybňuje vážnosť a legitimitu ním\nuplatňovaných nárokov. Takéto správanie svedčí o tom, že povinný nevyužíva svoje procesné práva\nvýlučne na ochranu svojich záujmov, ale aj na dehonestáciu oprávneného.\n20. Prevažná časť skutkových tvrdení povinného je uvádzaná v každom návrhu doručenom súdu, no\njedná sa len o jeho subjektívne zhodnotenie situácie a vzťahu medzi ním a oprávneným, ktoré opäť\nnebolo osvedčené žiadnymi listinnými dôkazmi. Za takto zadefinovaného skutkového stavu súd nemal\nza osvedčené splnenie podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia a keďže z obsahu návrhu\nnevyplýva neodkladná potreba zásahu súdu, súd návrh v celom rozsahu zamietol.\n21. Inštitút neodkladného opatrenia neslúži na to, aby nahrádzal rozhodnutie vo veci samej, ale na\nto, aby súd neodkladne zasiahol v prípade, že sú na to splnené všetky zákonné podmienky na jeho\nnariadenie. Vyhovenie návrhu bez osvedčenia rozhodujúcich skutočností by vo svojich dôsledkoch\nzasiahlo do právneho postavenia oprávneného vysoko nad rámec zabezpečovacieho charakteru\nneodkladného opatrenia. Na základe vyššie uvedených skutočností, kedy súd nemal za osvedčené\nnaplnenie procesných podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia, návrh v celom rozsahu\nzamietol.\n22. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súdu proti\nktorého rozhodnutiu smeruje, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e7cfa30c-072e-4d7a-9ffd-37192f8d564b:dd3758bd-cfb8-43bc-9e66-7d520b27bdf7", "ecli": null, "spisova_znacka": "12CoP/161/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 12CoP/161/2023 z 23. 4. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-04-23", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e7cfa30c-072e-4d7a-9ffd-37192f8d564b:dd3758bd-cfb8-43bc-9e66-7d520b27bdf7"}, {"guid": "61b64fee-5f86-4682-bd79-4d89467c1c88:31db0400-a4f4-4537-a430-a97877ce7007", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201214.1", "spisova_znacka": "37Pc/21/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37Pc/21/2026 z 20. 4. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-04-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201214.1"}, {"guid": "8d6ebbd0-132c-4bb9-aa86-2d9ff777451c:f8be8c6e-05a8-4408-8c21-37c1ce789116", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200964.1", "spisova_znacka": "3Pc/16/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3Pc/16/2026 z 30. 3. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-03-30", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200964.1"}, {"guid": "9f90878d-958d-41a6-a25c-e250877db31e:d34ba84f-e87a-4894-8f4e-a6c094177ea1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1026200029.1", "spisova_znacka": "69Pc/13/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pc/13/2026 z 9. 3. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-03-09", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1026200029.1"}, {"guid": "a60f3e36-2bc6-48b5-862f-f870e199b315:89d372d6-658a-4341-98a6-76947470d959", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200686.1", "spisova_znacka": "69Pc/12/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pc/12/2026 z 4. 3. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-03-04", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200686.1"}, {"guid": "b1610a3d-a882-4ca6-8333-e3cf626bdb85:99f492cf-88ec-43b7-943b-6825d6a8a99d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1", "spisova_znacka": "41Pc/6/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41Pc/6/2026 z 23. 2. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-02-23", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1"}], "citovane_v": []}