{"guid": "f032dddd-cdf2-4126-8c8f-c9190e823b9e:e9c4042e-def4-42ac-862c-b22ea84bae3c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200510.3", "spisova_znacka": "2P/10/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 2P/10/2026 z 12. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 12. marca 2026, sp. zn. 2P/10/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200510.3", "identifikacne_cislo": "1226200510", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "nazov": "§ 367 ods. 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/305", "nazov": "zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/305", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/305/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/305/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2005/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2005/305#paragraf-30", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e9c4042e-def4-42ac-862c-b22ea84bae3c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200510.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200510.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200510.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n2P/10/2026\n1226200510\n12. 03. 2026\nJUDr. Otília Doláková\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226200510.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. H., T. XX.XX.XXXX, U. C. B. T.\nH.T. XXXX/XX, XXX XX H., B. XX.XX.XXXX G. T. D. X. pre S. Z. M. - O., O. XX, XXX XX H., V.: XX XX\nXX XX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov, matka:\nZ. H., T. XX.XX.XXXX, U. C. B. XX.XX.XXXX Z. H. na Z. H. XXXX/XX, XXX XX H., a otec: M. H., T.\nXX.XX.XXXX, U. C. B. XX.XX.XXXX I. Č. H. - M., Y. XX, XXX XX H., G. H. Y. R., O., Č. Č.. XX, XXX XX\nH., v konaní začatom súdom z úradnej moci o nariadenie neodkladného opatrenia o ďalšom dočasnom\nponechaní , takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:\nI. Súd dočasne ponecháva maloletú: T. H., T. XX.XX.XXXX, D. S. G. X. pre S. Z. M. - O., O. XX, XXX\nXX H., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\nII. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením.\nIII. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, povinnosť v lehote 14 dní od právoplatnosti\ntohto uznesenia, podať na súd návrh vo veci samej týkajúci sa starostlivosti o maloletú: T. H., T.\nXX.XX.XXXX.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 02.07.2025 sa Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova č.\n7/A, 816 16 Bratislava, (ďalej len „kolízny opatrovník“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia\npodľa ustanovenia § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku týkajúceho sa maloletej T. H.Š.,\nT. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“). Konanie o tomto návrhu bolo vedené na tunajšom súde pod sp.\nzn. 2P/4/2025.\n2. V tomto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia kolízny opatrovník žiadal odovzdanie maloletej\ndo starostlivosti X. pre S. Z. M. - O., O. Č.. XX, XXX XX H. (ďalej len „Centrum“), ktoré poskytne maloletej\ndočasnú starostlivosť, adekvátnu diagnostickú (C. C. na C. Z. G.) a psychologickú pomoc, keďže\nfyzický, psychický a sociálny vývin maloletej bol ohrozený, vzhľadom na nepriaznivú bytovú, finančnú\nsituáciu jej rodiny a vzhľadom na nekompetentnosť jej matky pri vyhodnotení tejto neutešenej situácie\nrodiny, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Súčasne žiadal súd, aby neodkladným\nnariadením uložil obom rodičom ako zákonným zástupcom maloletej, aby maloletú odovzdali do\nstarostlivosti Centra. Kolízny opatrovník navrhol takto dočasne upraviť krízu v rodine a súčasne v\n\nčase, kedy bude maloletá v Centre, umožniť obom rodičom, aby si finančnú a bytovú krízu vyriešili a\nnásledne opäť zabezpečovali starostlivosť o maloletú. Kolízny opatrovník uviedol, že podanie návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia je opatrením, o ktorom počas spolupráce s rodičmi komunikoval,\nupozorňoval oboch rodičov na riešenie neutešenej rodinnej situácie i takýmto spôsobom. Kolízny\nopatrovník ponúkol obom rodičom i odbornú pomoc v rámci svojich kompetencií za účelom riešenia\nproblémov rodičov.\n3. Vo vyššie uvedenom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/4/2025, bolo vydané\ndňa 07.07.2025 neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá zverená do dočasnej starostlivosti\nCentra najdlhšie na 6 mesiacov od odovzdania maloletej do starostlivosti centra (výrok I., prvý\nodsek uznesenia). Súd týmto uznesením súčasne uložil matke Z. H., T. XX. X. XXXX, povinnosť\nodovzdať maloletú do starostlivosti Centra, a to najneskôr do 7 dní od vykonateľnosti uznesenia, ktorá\nnastane jeho vyhotovením (výrok I, druhý odsek). Rovnako súd uložil otcovi maloletej M. H., T.\nXX.XX.XXXX, povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti Centra, rovnako ako matke najneskôr do\n7 dní od vykonateľnosti uznesenia, ktorá nastane jeho vyhotovením (výrok I., tretí odsek). Vo výroku\nII. tohto uznesenia súd súčasne poveril kolízneho opatrovníka zabezpečením umiestnenia maloletej\ndo starostlivosti Centra, a to najneskôr do 7 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia, ktorá nastane\njeho vyhotovením. Uznesenie sp. zn. 2P/4/2025 - 17 zo dňa 07.07.2025 nadobudlo právoplatnosť dňa\n26.07.2025 a vykonateľnosť dňa 07.07.2025.\n4. Podľa výroku III. tohto uznesenia predmetné neodkladné opatrenie voči maloletej trvalo od\nXX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX (6 mesiacov od momentu odovzdania maloletej do Centra).\n5. Podľa výroku IV. tohto neodkladného opatrenia, kolízny opatrovník ako i rodičia maloletého mohli\npodať návrh vo veci samej, týkajúci sa ďalšej starostlivosti o maloletú, čo však do dnešného dňa rodičia,\nani kolízny opatrovník, neurobili. Z vyjadrenia Centra doručeného v konaní vedenom na tunajšom súde\npod sp. zn. 2P/4/2025 zo dňa 11.11.2025, vyplýva, že dôvody na trvanie pobytu maloletej v Centre i\nnaďalej trvajú, rodičia nie sú ani jeden schopný zabezpečiť riadnu starostlivosť a výchovu maloletej.\n6. Súd listom zo dňa 14.01.2026 požiadal Centrum o podanie správy, či naďalej trvajú dôvody pre ktoré\nbola maloletá umiestnená v Centre. Centrum dňa 22.01.2026 oznámilo súdu nasledovné:\nMaloletá bola umiestnená do Centra dňa 16.07.2025 v sprievode matky. Adaptácia maloletej na nové\nprostredie bola náročnejšia a časovo dlhšia. Spočiatku bola výrazne uzavretá, komunikovala málo,\npôsobila utiahnutým, avšak veľmi slušným dojmom. S postupným osmelením pri prejavovaní vlastných\npotrieb sa vyskytli v jej správaní aj menšie problémy, občas máva emočné výkyvy. V krátkom časovom\núseku môže u nej prísť k náhlemu prechodu od pokojného správania k afektovaniu, či prehnanej\ndramatizácií situácie bez jasnej príčiny. V interakciách s deťmi vie byť až prehnane kritická, dokáže\nich uraziť, či zosmiešniť. Niekedy púta pozornosť neprimeranými poznámkami. K dospelým pristupuje\ns rešpektom a zdvorilo. O rodinnom zázemí rozpráva veľmi zriedkavo, má veľmi dobrý vzťah s otcom,\njeho úlohu v starostlivosti o ňu si idealizuje. O matke a jej súčasnom priateľovi rozpráva nerada.\n\nPo zmene školy sa v novom prostredí cíti dobre a bezpečne, K učeniu pristupuje zodpovedne a s\npravidelnosťou, dosahuje slabšie výsledky, aj napriek tomu, že sa pripravuje. Otec maloletej a sestra\nmaloletej pravidelne navštevujú maloletú v zariadení. Sestry majú pekný vzťah. Otec uviedol, že\nmomentálne nemá vhodné bytové podmienky na to, aby mohol požiadať o zverenie maloletej do svojej\nstarostlivosti. Matka maloletej je tiež v osobnom kontakte s maloletou. Telefonicky sme kontaktovali\nmatku s tým, že by sme chceli navštíviť jej domácnosť tak, ako sme sa dohodli na prípadovej konferencii.\nMatka však návštevu domácnosti odmietla s tým, že byt stále maľujú, nie sú ukončené opravy. Na\nzáklade uvedených skutočností predpokladáme, že dôvody pre ktoré bola maloletá umiestnená do nášho\ncentra naďalej trvajú.\n7. Súd sa oboznámil s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 2P/4/2025, s aktuálnou správou Centra\nzo dňa 22.01.2026. Súd zistil, že rodičia, ani kolízny opatrovník nepodal na súd žiadny návrh vo veci\nsamej týkajúci sa starostlivosti o maloletú. Súd ďalej zistil, že maloletá sa stále nachádza v Centre. Súd\ndospel k záveru, že v danej veci je potrebné začať ex offo konanie o nariadenie neodkladného opatrenia\n\nvo veci starostlivosti o maloletú, v ktorom by súd dočasne ponechal maloletú v dočasnej starostlivosti\nCentra, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\n8. Súd tak uznesením sp. zn. 2P/10/2026-22 zo dňa 17.02.2026 začal konanie o nariadenie\nneodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloletú.\n9. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú\na rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n10. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n15. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n16. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n17.Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n22. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť\núčastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.\nÚčastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o\npriebehu výkonu dodatočne.\n\n23. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného\nopatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa\nosobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,\nneodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na\nvýkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.\n24. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n25. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak\nvýchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z\nosobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej\nstarostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nstarostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi\nmaloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nodbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.\n26. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n27. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne\ntak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n28. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť rýchlu ochranu porušeným\nalebo ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania. Možno ho nariadiť, len ak je potrebné\nbezodkladne upraviť pomery účastníkov konania alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V\nprípade konania podľa CMP aj v prípade, ak to vyžaduje verejný záujem, o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia\npojednávania. Pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v\nkonaní vo veci samej, ale je postačujúce, ak je osvedčená potreba nevyhnutnej neodkladnej ochrany\npráv a právom chránených záujmov a zároveň splnená zákonná podmienka nariadenia neodkladného\nopatrenia, že sa osvedčí alebo preukáže niektorý z dôvodov na jeho nariadenie. V prípade maloletých\ndetí nepostačuje, aby nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov vyplývala len z naliehavosti situácie, ale\nje tiež potrebná existencia skutočného záujmu maloletého dieťaťa na dočasnej úprave pomerov. Pri\nrozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem maloletého dieťaťa,\nktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie).\nPri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o\ndieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj\nduševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa, a pod.\n29. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ustálil, že začatie neodkladného opatrenia ex offo je\ndôvodné, pretože bolo preukázané, že priaznivý fyzický, psychický, sociálny a mravný vývin maloletej\nby mohol byť ukončením pobytu v Centre ohrozený. Maloletá sa nachádza stále v starostlivosti Centra.\nJej pobyt v Centre je zatiaľ pre maloletú viac ako prospešný. Maloletá má vytvorený pekný vzťah s\notcom. Otec maloletej ju s jej sestrou T. pravidelne navštevuje. Sestry majú vytvorený pekný vzťah.\nOtec maloletej sa vyjadril, že momentálne nemá vytvorené vhodné bytové podmienky na to, aby mohol\npožiadať o zverenie maloletej do osobnej starostlivosti. Matka je taktiež v osobnom kontakte s maloletou.\n\nAvšak po telefonickej komunikácii matky s Centrom, za účelom dohodnutia si návštevy v domácnosti\nmatky, matky túto návštevu odmietla so slovami, že byt stále maľujú a nie sú ukončené opravy. Súd na\nzáklade zisteného skutočného stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného\nopatrenia ex offo, na základe ktorého sa maloletá až do právoplatného skončenia konania vo veci samej\ni naďalej ponecháva v dočasnej starostlivosti Centra. Maloletá si naďalej vyžaduje odbornú pomoc a\nadekvátny prístup v zariadení, ktoré má pozitívny vplyv na zmenu jej správania, upevnenia postojov a\nbudovania hodnôt. Starostlivosť, ktorá sa maloletej poskytuje v Centre, má pozitívny vplyv na celkový\nvývin maloletej, preto je v jej záujme v nej naďalej pokračovať. V súčasnej situácii existuje dôvodná\nobava, že jej psychický, fyzický a sociálny vývin by mohol byť vážne ohrozený, ak by sa vrátila do\ndomáceho prostredia, ktoré ani nie je zrejmé, či maloletá v skutočnosti má. Preto je potrebné v záujme\nmaloletej ponechať ju i naďalej v starostlivosti Centra, ktoré reflektuje potreby istoty a bezpečia maloletej.\n30. Podľa ustanovenia § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania,\nmôže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.\nSúd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť\ntrvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku III. Tohto uznesenia uložil Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny v Bratislave, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A,\n816 16 Bratislava, povinnosť v lehote 14 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, podať na súd návrh vo\nveci samej týkajúci sa starostlivosti o maloletú.\n31. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\n\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nUznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je\nvykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 365 ods. 3 CMP).\nNa výkon neodkladného opatrenia je miestne príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil a ak\nneodkladné opatrenie nariadil odvolací súd, je miestne príslušný súd prvej inštancie; odseky 2 a 3 a §\n113 sa nepoužijú (§ 371 ods. 4 CMP).\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}