{"guid": "b1610a3d-a882-4ca6-8333-e3cf626bdb85:99f492cf-88ec-43b7-943b-6825d6a8a99d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1", "spisova_znacka": "41Pc/6/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41Pc/6/2026 z 23. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 23. februára 2026, sp. zn. 41Pc/6/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1", "identifikacne_cislo": "1226200355", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2026-02-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "nazov": "§ 78 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "nazov": "§ 328 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "nazov": "§ 331 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99f492cf-88ec-43b7-943b-6825d6a8a99d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1/text", "citacie_n": 10, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41Pc/6/2026\n1226200355\n23. 02. 2026\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa, povinného z vyživovacej povinnosti: G. Q.,\nnarodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom L. XX, R., adresa na doručovanie: H. XX, R. a oprávneného\nz výživného: G. K. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom H. XX, R., o nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Návrh povinného z vyživovacej povinnosti na nariadenie neodkladného opatrenia\nz a m i e t a.\n\nsa\n\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Krajskému súdu v Trnave elektronickými prostriedkami bez zaručeného\nelektronického podpisu (e-mailom) 02.02.2026, postúpeným Mestskému súdu Bratislava II 02.02.2026,\ndoplneným písomným podaním bez vlastnoručného podpisu 06.02.2026 a doplneným písomným\npodaním s vlastnoručným podpisom 06.02.2026, sa navrhovateľ - povinný z vyživovacej povinnosti\ndomáhal pozastavenia účinnosti rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II č. k. 28Pc/34/2022, ktorým\nsúd upravil vyživovaciu povinnosť povinného voči oprávnenému, a to z dôvodu aktuálnej finančnej\nnedostatočnosti povinného so spätnou účinnosťou od 15.04.2025. Pozastavenie má byť platné do času,\nkým súd vydá meritórne uznesenie k veci samej.\n2. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ nepriložil žiadne listinné dôkazy.\n3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že jeho finančný príjem\nnedosahuje životné minimum, preto nie je možné platiť výživné k rukám oprávneného. Príjem žiadateľa\nje 0 eur, výdaje mesačne sú XXXX eur = nemožnosť platiť výživné 400 eur mesačne. Ide o existenčný\nurgentný problém. Oprávnený úmyselne nepreberá poštu, je účelovo prihlásený na súkromnej vysokej\nškole, pričom jeho mentálna úroveň je na úrovni povinnej školskej dochádzky, býva v byte, ktorý bol\nzískaný podvodom a netrpí núdzou, okrem morálnej nevybavenosti, nie je synom povinného.\n4. Súd sa oboznámil s návrhom povinného z vyživovacej povinnosti na nariadenie neodkladného\nopatrenia, pričom zistil nasledujúci skutočný a právny stav veci:\n5. Z registra tunajšieho súdu súd zistil, že rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k.\n28Pc/34/2022-138 z 08.06.2023, právoplatným 13.09.2023 v časti výroku III. a 10.08.2024 v časti\nvýrokov I. a II. v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 12CoP/161/2023-178 z 24.06.2024\nsúd uložil povinnosť povinnému z vyživovacej povinnosti prispievať na výživu oprávneného z výživného\nsumou 300 eur mesačne vždy k 15-temu dňu v mesiaci od 26.09.2022 (výrok I.). Zročné výživné\nza obdobie od 26.09.2022 do 31.05.2023 vo výške 2.450 eur súd povolil povinnému z vyživovacej\npovinnosti splácať v mesačných splátkach vo výške 100 eur spolu s bežným výživným počnúc mesiacom\n\njúl 2023 pod následkom straty výhody splátok (výrok II). Vo zvyšku súd návrh zamietol (výrok III). O\ntrovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok IV).\n6. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak\nsa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh (ods. 1). Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov(ods. 3).\n7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n16. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n17. Zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd\nzisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho\nvšak nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností\numožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného\nopatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ preto\nmusí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia\nsa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (§ 326 CSP).\n18. Súd po oboznámení sa s návrhom povinného z vyživovacej povinnosti dospel k záveru, že v danom\nprípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako žiadal navrhovateľ na\nzáklade jeho návrhu nariadiť a ktoré vyžaduje právna úprava uvedená v odsekoch vyššie. Navrhovateľ\nsvoje tvrdenia neosvedčil a dôkazne nepodporil. Na účely nariadenia navrhovaného neodkladného\nopatrenia súd nemal za osvedčené napríklad to, že sa nachádza v situácii urgentného existenčného\nproblému a jeho príjem je 0 eur. Navrhovateľ ani bližšie nešpecifikoval situáciu, na základe ktorej\n\nžiada pozastaviť účinnosť rozhodnutia, ktorým je zaviazaný k plateniu riadneho výživného v sume 300\neur mesačne a zameškaného výživného 100 eur mesačne k rukám oprávneného. Neuviedol žiadne\nskutkové tvrdenia, ktorými by súdu ozrejmil situáciu, neuviedol svoje majetkové pomery ani majetkové\npomery svojho syna, neuviedol dôvod a jeho príčinu, pre ktorú by mal súd rozhodnúť tak, ako žiadal\nvo svojom návrhu, a teda zasiahnuť vo veci formou neodkladného opatrenia. Ďalšie informácie, ktoré\nnavrhovateľ uviedol vo svojom návrhu (konkrétne zhodnotenie morálnej vybavenosti, účelovosti štúdia,\nnadobudnutie vlastníctva k bytu) považuje súd iba za subjektívne zhodnotenie konfliktnej situácie\nvzniknutej medzi povinným a oprávneným, avšak rovnako nijak neosvedčenými. Súd poukazuje na\nskutočnosť, že navrhovateľ okrem iného nielen, že neosvedčil ani to, aká ujma mu hrozí v prípade,\nak súd nevyhovie jeho návrhu, ale ani neuviedol, nekonkretizoval aká ujma by mu hrozila v prípade\nnenariadenia neodkladného opatrenia, pričom súd nie je oprávnený k tomu, aby sám vyvodzoval závery\na zámery navrhovateľa. Ak teda navrhovateľ tvrdil, že jeho príjem je 0 eur mesačne, nešpecifikoval ani\nz čoho žije, kde býva, či pracuje alebo má možnosť zabezpečiť si aspoň príležitostne nejaký príjem,\nprípadne, či má nejaké úspory.\n19. Povinný z vyživovacej povinnosti neosvedčil takú existenciu naliehavej potreby dočasnej úpravy\npomerov, ktorá by si vyžadovala pozastavenie účinnosti alebo zrušenie jeho povinnosti platiť výživné\nurčené rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k. 28Pc/34/2022-138 z 08.06.2023 v spojení s\nrozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 12CoP/161/2023-178 z 24.06.2024. Navrhovateľ ani neuviedol\nk akej zmene pomerov malo dôjsť od času ostatného rozhodnutia o jeho vyživovacej povinnosti\nvychádzajúc z ktorého, bolo v jeho možnostiach a schopnostiach súdom stanovenú vyživovaciu\npovinnosť k oprávnenému si plniť. V danom prípade nie sú naplnené podmienky na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým by bol povinný z vyživovacej povinnosti hoc len dočasne pozbavený\npovinnosti platiť súdom nariadené výživné.\n20. Súd zdôrazňuje, že inštitút neodkladného opatrenia neslúži na to, aby nahrádzal rozhodnutie vo\nveci samej, ale nato, aby neodkladne zasiahol v prípade, že dochádza k ohrozeniu práv účastníka\nkonania, ak sú splnené všetky podmienky na jeho nariadenie, čo nie je daný prípad. Vyhovenie návrhu\npovinného bez osvedčenia rozhodujúcich skutočností a doloženia dôkazov potrebných na preukázanie\ntvrdení by vo svojich dôsledkoch zasiahlo do právneho postavenia dotknutých osôb vysoko nad rámec\nzabezpečovacieho charakteru neodkladného opatrenia. Na základe vyššie uvedených skutočností, kedy\nsúd nemal za osvedčené naplnenie procesných podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia,\nnávrh povinného v celom rozsahu zamietol.\n21. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n22. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n23. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) a m) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e7cfa30c-072e-4d7a-9ffd-37192f8d564b:dd3758bd-cfb8-43bc-9e66-7d520b27bdf7", "ecli": null, "spisova_znacka": "12CoP/161/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 12CoP/161/2023 z 23. 4. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-04-23", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e7cfa30c-072e-4d7a-9ffd-37192f8d564b:dd3758bd-cfb8-43bc-9e66-7d520b27bdf7"}], "citovane_v": [{"guid": "b976db72-8906-4480-874d-1c73af26c906:6ffb40a4-b73e-4270-9ce2-0d69d0551659", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:1226201318.1", "spisova_znacka": "11CoP/107/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoP/107/2026 z 15. 7. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-07-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:1226201318.1"}, {"guid": "bf382a0f-68f3-4afe-bfdd-c8a560931a90:945ac456-44ca-44ad-a4c2-226364602f70", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:1226201214.1", "spisova_znacka": "11CoP/79/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoP/79/2026 z 23. 6. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:1226201214.1"}, {"guid": "8a6d64a6-fcde-4d66-ba8d-0c12f94da513:47800f2a-73e2-4735-890e-1cad49962598", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201515.1", "spisova_znacka": "27Pc/25/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Pc/25/2026 z 1. 6. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-06-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201515.1"}, {"guid": "2faec36c-59cc-46a3-b08d-829533fe65f9:5283ffbf-c797-4324-b3a5-fb4ff156d7aa", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201409.1", "spisova_znacka": "11Pc/24/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11Pc/24/2026 z 25. 5. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201409.1"}, {"guid": "cebaa492-b55c-4722-b7f8-ba7e8e76bcf0:c3749de4-2292-4d71-b880-3f3e39edbfd4", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201318.1", "spisova_znacka": "69Pc/23/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pc/23/2026 z 6. 5. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201318.1"}, {"guid": "47977536-4b62-4f08-8773-dcb6f8a6808c:557e6721-781a-490b-a8b9-1b0edbcf6631", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201068.1", "spisova_znacka": "29Pc/18/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 29Pc/18/2026 z 30. 4. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201068.1"}, {"guid": "61b64fee-5f86-4682-bd79-4d89467c1c88:31db0400-a4f4-4537-a430-a97877ce7007", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201214.1", "spisova_znacka": "37Pc/21/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37Pc/21/2026 z 20. 4. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-04-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201214.1"}, {"guid": "b4d27931-3974-425d-9cc7-0e5372a49312:7f506908-8fc6-4b01-afd7-1dc0afd958b8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200952.1", "spisova_znacka": "3Pc/15/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3Pc/15/2026 z 30. 3. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200952.1"}, {"guid": "9f90878d-958d-41a6-a25c-e250877db31e:d34ba84f-e87a-4894-8f4e-a6c094177ea1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1026200029.1", "spisova_znacka": "69Pc/13/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pc/13/2026 z 9. 3. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-03-09", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1026200029.1"}, {"guid": "aca6c0f1-2fcf-4545-affc-35f4dfe37c54:adc8c378-c740-4ce4-817e-6adaf5bbd437", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200666.1", "spisova_znacka": "37Pc/12/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37Pc/12/2026 z 27. 2. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200666.1"}]}