{"guid": "ce5fb5aa-c908-4cd6-a11a-b613b7287864:909d14cc-5c34-4fee-850c-3c802f0e3e24", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200099.1", "spisova_znacka": "69Pc/2/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pc/2/2026 z 11. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 11. februára 2026, sp. zn. 69Pc/2/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200099.1", "identifikacne_cislo": "1226200099", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-02-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-357", "nazov": "§ 357 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-357", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-357"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/549/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/549/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/549-2003/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-261.odsek-1", "nazov": "§ 261 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-261.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-261"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-1", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-8", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-357", "/SK/ZZ/2003/549#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-261"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/909d14cc-5c34-4fee-850c-3c802f0e3e24", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200099.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200099.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200099.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69Pc/2/2026\n1226200099\n11. 02. 2026\nMgr. Alexandra Fazekašová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226200099.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave, vo veci navrhovateľa, muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté:\nJ. D., X.. XX.XX.XXXX, V. L. K., V. Č. L. J. F. XX, Š. - R., proti matke maloletých detí: B. X., X..\nXX.XX.XXXX, V. L. L. - K.Ž., o zapretie otcovstva k maloletým deťom: Y. O. D., X.. XX.XX.XXXX, V. R.\nD., X.. XX.XX.XXXX, C. V. D., X.. XX.XX.XXXX, takto\nrozhodol:\nSúd konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 13.01.2026 domáha zapretia jeho otcovstva k\nmaloletým deťom: Y. O. D., X.. XX.XX.XXXX, V. R. D., X.. XX.XX.XXXX, C. V. D., X.. XX.XX.XXXX.\n2. Výzvou Mestského súdu Bratislava II č. k. 69Pc/2/2026-5 zo dňa 16.01.2026 súd vyzval navrhovateľa\nna zaplatenie súdneho poplatku vo výške 100,- eur za podanie návrhu na začatie konania vo veciach\nurčenia rodičovstva, a to v lehote 10 dní od jej doručenia. Súčasne ho poučil o tom, že v prípade, ak\nnebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie postupom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992\nZb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej aj „ZSuP“) zastaví. Uvedená\nvýzva spolu s príkazom na úhradu bola navrhovateľovi riadne doručená dňa 26.01.2026, pričom lehota\nna zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 05.02.2026, no navrhovateľ súdny poplatok za návrh\nnezaplatil.\n3. Podľa § 1 ods. 1 ZSuP, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo\nkonanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej\nlen „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu č. 1 tohto zákona.\n4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZSuP, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa\nsadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZSuP, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,\nžaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti\nna vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto\npodal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n6. Podľa § 8 ods. 1 ZSuP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky\nzaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok\nza konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n7. Podľa § 10 ods. 1 ZSuP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v\n\nlehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok\nnebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník\nvo výzve poučený.\n8. Podľa § 10 ods. 2 ZSuP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal\nkonať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu,\nk podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo\nveci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d)vznikla\npoplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol\npodaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu\nvyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa\noslobodenie netýka.\n9. Podľa § 10 ods. 3 ZSuP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa\nodseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného\npredpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n10. Podľa § 14 ods. 1 ZSuP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa\nprimerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).\n11. Podľa § 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),\nodvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania.\n12. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch vyšší súdny úradník nemôže vydať\nrozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.\n13. Podľa § 14 ods. 2 ZSuP, v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany\nalebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.\n14. Podľa § 14 ods. 4 ZSuP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane\nrozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam\nvyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať\nodôvodnenie.\n15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené\nvo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. Uvedené rozhodnutie súd odôvodňuje tým, že\nnavrhovateľ/muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté súdny poplatok za návrh nezaplatil v lehote určenej\nvýzvou na zaplatenie a rovnako tak súd nezistil splnenie zákonom stanovených predpokladov na postup\nv zmysle § 10 ods. 2 ZSuP.\n16. Súd vzhľadom k vyššie uvedenému o nároku na náhradu trov konania podľa § 261 ods. 1 CSP\nnerozhoduje, keďže k zastaveniu konania došlo pre nezaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu\nv súlade s § 10 ods. 1 ZSuP, ktorý ako lex specialis vo vzťahu k CSP ako lex generalis takýto následok\n(zastavenie konania) s nesplnením poplatkovej povinnosti spája.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 357 Civilného sporového poriadku).\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. (§ 239 ods. 1 CSP)\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania, ktorými sú údaj o tom, ktorému súdu je určené,\n\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky daného konania,\nuvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne\na čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do\nuplynutia lehoty na podanie sťažnosti.\n(§ 240 CSP, § 242 CSP, § 243 v spojení s § 127 CSP, § 244 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}