{"guid": "9f90878d-958d-41a6-a25c-e250877db31e:d34ba84f-e87a-4894-8f4e-a6c094177ea1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1026200029.1", "spisova_znacka": "69Pc/13/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pc/13/2026 z 9. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 9. marca 2026, sp. zn. 69Pc/13/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1026200029.1", "identifikacne_cislo": "1026200029", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2026-03-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d34ba84f-e87a-4894-8f4e-a6c094177ea1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1026200029.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1026200029.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1026200029.1/text", "citacie_n": 5, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69Pc/13/2026\n1026200029\n09. 03. 2026\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1026200029.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci osoby povinnej platiť výživné: L. S., M..\nXX.XX.XXXX, A. Q. B. XXXX/XX, Q., R. J. F. XX, Q., proti osobe oprávnenej na výživné: L. J. L., M..\nXX.XX.XXXX, A. Q. F. XXXX/XX, Q., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 30.01.2026 e-mailom bez zaručeného\nelektronického podpisu, ktorý bol dňa 02.02.2026 doplnený v listinnej podobe, dňa 02.03.2026 doplnený\npodaním (e-mailom bez zaručeného elektronického podpisu i v listinnej podobe), ktorý bol postúpený\ntunajšiemu súdu dňa 05.03.2026, sa osoba povinná platiť výživné (ďalej aj ako „povinný“) domáha\nnariadenia neodkladného opatrenia nasledujúceho znenia: „1. Krajský súd Bratislava pozastavuje\núčinnosť rozhodnutia 28Pc 34 2022 o vyživovacej povinnosti voči Odporcovi L. S., M..XX.X.XXXX,\nNavrhovateľom J.. L. D..Č.. XXXXXX/XXXX Q. L. XX, Q., z dôvodu aktuálnej finančnej nedostatočnosti\nOdporcu na strane príjmu, so spätnou účinnosťou od 15.4.2025. Pozastavenie bude platné do času,\ndokedy Mestský súd Bratislava II, rozhodne vo veci podania 26Pc49-2025, prípade iných podaní, alebo\npokiaľ mesačný príjem Odporcu presiahne životné minimum jednotlivca a bude podľa zákona schopný\núhrady takzvanej vyživovacej povinnosti voči J.. L.D., M. XX.X.XXXX. 2. Krajský súd Bratislava zároveň\nprikazuje Mestskému súdu Bratislava II, aby vo veci 26Pc49-2025 bezodkladne rozhodol a ukončil\nprávnu neistotu Žiadateľa s poukázaním na príslušnú judikatúru Ústavného súdu SR.“\n2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia povinný uviedol, že jeho finančný príjem nedosahuje\nživotné minimum, jeho výdaje sú ale rádovo v 100-kách eur (povinné zdravotné poistenie, samoplatca),\npovinné náklady na spoločný majetok s matkou oprávneného, nutná adekvátna právna pomoc,\nstravovanie, nevyhnutné platby v zdravotníctve. Ide o elementárny, existenčný problém, a preto žiada o\nurgentné rozhodnutie. Nekonaním Mestského súdu Bratislava II od 15.04.2025 a sabotovaním podaní\nvedených pod sp. zn. 3Pc/21/2025, resp. 26Pc/49/2025 bude každým dňom oneskorenia vystavený\nďalším exekučným a iným protiprávnym aktom, vyplývajúcich z nekonania Mestského súdu Bratislava II v\njeho podaniach a urgenciách, na základe rozhodnutia pôvodného rozsudku vydaného v konaní vedenom\npod sp. zn. 28Pc/34/2022. Oprávnený má podľa neho zabezpečený bezstarostný, nadštandardný\nživot, vzhľadom na skutočnosť, že jeho matka odcudzila vo funkcii konateľky zo spoločnej firmy\ns ním časť majetku firmy. Je „umelo“ prihlásený na súkromnej vysokej škole, pričom jeho školské\nvýsledky zodpovedali v skutočnosti na priemernú až podpriemernú úroveň ukončenia povinnej školskej\ndochádzky. Oprávnený hľadá akúkoľvek možnosť príživníctva na cudzí úkor, prípadne sa odvoláva\nna zdravotný stav potvrdený súkromnými zdravotníckymi inštitúciami. Ďalej v návrhu uviedol, že jeho\npríjem je 0 eur, mesačné výdavky XXXX eur, má protiprávnu exekúciu nečinnosťou Mestského súdu\nBratislava II, resp. aktívnym porušovaním jeho základných práv ako občana SR. Zároveň opakovane\nžiada o zaslanie spisovej značky, pod ktorou je jeho podanie zaevidované. Dňa 02.03.2026 povinný z\n\nvyživovacej povinnosti doplnil návrh a uviedol, že Mestský súd Bratislava II odmieta /zdržuje/sabotuje\nvydanie uznesenia od 15.04.2025, ignoruje 46 urgencií a základné práva občana, nečinnosťou v merite\nveci spolupracuje s organizovaným zločinom, namietanie voči protiprávnemu postupu je neúčinné a\nvďaka „súdnej mape“ nechce žiadny iný mestský súd konať. K návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia povinný z vyživovacej povinnosti nepriložil žiadne listinné dôkazy.\n3. Z lustrácie v registri súdnych konaní vedených na tunajšom súde vyplýva, že:\n- rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 27P/136/2022 -27 zo dňa 24.11.2022, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 08.12.2022, súd rozviedol manželstvo L. S., D. L. J. L. S., v časti o úprave výkonu\nrodičovských práv a povinností k L. S. konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na\nnáhradu trov konania.\n- rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 28Pc/34/2022-138 zo dňa 08.06.2023, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 13.09.2023 v časti výroku III. a 10.08.2024 v časti výrokov I., II. a IV. v spojení s\nrozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 12CoP/161/2023-178 zo dňa 24.06.2024 súd uložil povinnosť\npovinnému z vyživovacej povinnosti prispievať na výživu oprávneného z výživného sumou 300,- eur\nmesačne, vždy k 15-temu dňu v mesiaci od 26.09.2022 (výrok I.). Zročné výživné za obdobie od\n26.09.2022 do 31.05.2023 vo výške 2.450,- eur súd povolil povinnému z vyživovacej povinnosti splácať\nv mesačných splátkach vo výške 100,- eur spolu s bežným výživným počnúc mesiacom júl 2023 pod\nnásledkom straty výhody splátok (výrok II). Vo zvyšku súd návrh zamietol (výrok III). O trovách konania\nrozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok IV).\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 26Pc/49/2025-8 zo dňa 29.10.2025, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 09.12.2025, bolo konanie o zníženie výživného zastavené.\n4. Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 3Pc/21/2025 konanie o zníženie výživného, pod sp. zn.\n41Pc/6/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pod sp. zn. 37Pc/12/2026 konanie o\nnariadenie neodkladného opatrenia a pod sp. zn. 69Pc/12/2026 konanie o nariadenie neodkladného\nopatrenia.\n5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa\ntohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „ CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\nNa konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné\nopatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím\nopatrením.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha\n10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n13. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n14. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n15. Cieľom neodkladných opatrení je provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom\numožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie nie je rozhodnutím vo\nveci samej a môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia.\nZákladnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku\nje, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a osvedčil aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov\núčastníkov konania. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky\nskutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá\nnevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd\n\nvydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by\numožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto\nsú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého\nsúd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe\nvyužitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne,\na to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby\nsa zamedzilo jeho zneužitiu.\n16. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia o určenia povinnosti platiť výživné v nevyhnutnej\nmiere podľa § 366 CMP je rozsah výživného, ktorý sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom\nrozhodnutí. Neodkladným opatrením nerozhoduje súd o výške výživného podľa schopností, možností\na majetkových pomerov povinného rodiča. Výživné sa určuje len v nevyhnutnej miere a je určené len\nna uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je\nschopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu.\n17. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti, po preskúmaní návrhu\na doložených listinných dôkazov, súd dospel k záveru, že návrh je v celom rozsahu nedôvodný, keďže\npovinný neosvedčil neodkladnú potrebu zásahu súdu. Z obsahu spisov vedených ohľadne povinného z\nvyživovacej povinnosti mal súd za preukázané, že povinný má právoplatným a vykonateľným rozsudkom\ntunajšieho súdu uloženú povinnosť prispievať na výživu oprávneného, zároveň na tunajšom súde\nprebieha aj konanie vo veci samej o zníženie výživného, pričom povinný sa toho času viacerými\nobdobnými návrhmi domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd „pozastavil účinnosť“\nrozsudku, ktorým bola určená jeho vyživovacia povinnosť k oprávnenému z vyživovacej povinnosti.\nPovinný, rovnako ako pri predchádzajúcich návrhoch na nariadenie neodkladného opatrenia, ani v\ntomto návrhu neosvedčil neodkladnú potrebu zásahu súdu, k návrhu nedoložil žiadne listinné dôkazy\nosvedčujúce ním popísané skutkové okolnosti. Žiadnymi listinnými dôkazmi neosvedčil svoj aktuálny\npríjem, prípadne neuviedol aké sú jeho možnosti zabezpečenia príjmu, nevyčíslil svoje výdavky\nani riadne nešpecifikoval situáciu, na základe ktorej žiada pozastaviť účinnosť rozhodnutia o jeho\nvyživovacej povinnosti so spätnou účinnosťou od 15.04.2025. Povinný žiada okrem iného pozastaviť\núčinnosť do času, kým súd rozhodne vo veci vedenej pod sp. zn. 26Pc/49/2025, no o tomto návrhu už\nbolo právoplatne rozhodnuté (viď bod 3 tohto odôvodnenia). Nevykonateľnou je aj časť návrhu, ktorou\nžiada pozastaviť účinnosť rozsudku do doby pokiaľ nebude jeho mesačný príjem presahovať sumu\nživotného minima, pričom ani neuvádza, odkedy a z akých dôvodov je neschopný hradiť súdom určené\nvýživné, resp. či výživné uhrádza riadne a včas. Žiadosť povinného, aby Krajský súd v Bratislave prikázal\ntunajšiemu súdu bezodkladne rozhodnúť vo veci vedenej pod sp. zn. 26Pc/49/2025 je nadbytočná,\nnakoľko, ako už bolo navrhovateľovi viackrát uvedené, toto konanie je právoplatne skončené a nebudú\nv ňom vydávané žiadne ďalšie rozhodnutia. Prevažná časť skutkových tvrdení povinného je uvádzaná v\nkaždom návrhu doručenom súdu, no jedná sa len o jeho subjektívne zhodnotenie situácie a vzťahu medzi\nním a oprávneným, ktoré opäť nebolo osvedčené žiadnymi listinnými dôkazmi. Za takto zadefinovaného\nskutkového stavu súd nemal za osvedčené splnenie podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia\na keďže z obsahu návrhu nevyplýva neodkladná potreba zásahu súdu, súd návrh v celom rozsahu\nzamietol.\n18. Inštitút neodkladného opatrenia neslúži na to, aby nahrádzal rozhodnutie vo veci samej (pozn.\nkonanie vedené pod sp. zn. 3Pc/21/2025), ale na to, aby súd neodkladne zasiahol v prípade, že sú\nna to splnené všetky zákonné podmienky na jeho vydanie - čo nie je daný prípad. Vyhovenie návrhu\nbez osvedčenia rozhodujúcich skutočností by vo svojich dôsledkoch zasiahlo do právneho postavenia\ndotknutých osôb vysoko nad rámec zabezpečovacieho charakteru neodkladného opatrenia. Na základe\nvyššie uvedených skutočností, kedy súd nemal za osvedčené naplnenie procesných podmienok pre\nnariadenie neodkladného opatrenia, návrh v celom rozsahu zamietol.\n19. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súdu proti\nktorého rozhodnutiu smeruje, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e7cfa30c-072e-4d7a-9ffd-37192f8d564b:dd3758bd-cfb8-43bc-9e66-7d520b27bdf7", "ecli": null, "spisova_znacka": "12CoP/161/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 12CoP/161/2023 z 23. 4. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-04-23", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e7cfa30c-072e-4d7a-9ffd-37192f8d564b:dd3758bd-cfb8-43bc-9e66-7d520b27bdf7"}, {"guid": "a60f3e36-2bc6-48b5-862f-f870e199b315:89d372d6-658a-4341-98a6-76947470d959", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200686.1", "spisova_znacka": "69Pc/12/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pc/12/2026 z 4. 3. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-03-04", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200686.1"}, {"guid": "b1610a3d-a882-4ca6-8333-e3cf626bdb85:99f492cf-88ec-43b7-943b-6825d6a8a99d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1", "spisova_znacka": "41Pc/6/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41Pc/6/2026 z 23. 2. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-02-23", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200355.1"}], "citovane_v": [{"guid": "bf382a0f-68f3-4afe-bfdd-c8a560931a90:945ac456-44ca-44ad-a4c2-226364602f70", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:1226201214.1", "spisova_znacka": "11CoP/79/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoP/79/2026 z 23. 6. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:1226201214.1"}, {"guid": "cebaa492-b55c-4722-b7f8-ba7e8e76bcf0:c3749de4-2292-4d71-b880-3f3e39edbfd4", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201318.1", "spisova_znacka": "69Pc/23/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pc/23/2026 z 6. 5. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201318.1"}, {"guid": "47977536-4b62-4f08-8773-dcb6f8a6808c:557e6721-781a-490b-a8b9-1b0edbcf6631", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201068.1", "spisova_znacka": "29Pc/18/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 29Pc/18/2026 z 30. 4. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201068.1"}, {"guid": "61b64fee-5f86-4682-bd79-4d89467c1c88:31db0400-a4f4-4537-a430-a97877ce7007", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201214.1", "spisova_znacka": "37Pc/21/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37Pc/21/2026 z 20. 4. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-04-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201214.1"}, {"guid": "b4d27931-3974-425d-9cc7-0e5372a49312:7f506908-8fc6-4b01-afd7-1dc0afd958b8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200952.1", "spisova_znacka": "3Pc/15/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3Pc/15/2026 z 30. 3. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200952.1"}]}