{"guid": "a4cbaf74-5b95-4f21-ae18-fb321c1ccb2e:3b1c0c89-5b94-4c41-88b3-c6b970a849e8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:5725201226.3", "spisova_znacka": "59P/63/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59P/63/2025 z 27. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 27. augusta 2025, sp. zn. 59P/63/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:5725201226.3", "identifikacne_cislo": "5725201226", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Novotná", "sudca_id": 1253, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-novotna-1253", "datum_vydania": "2025-08-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "nazov": "§ 37 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b1c0c89-5b94-4c41-88b3-c6b970a849e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:5725201226.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:5725201226.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:5725201226.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n59P/63/2025\n5725201226\n27. 08. 2025\nJUDr. Ľubica Novotná\nECLI:SK:MSBA2:2025:5725201226.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Novotnou v právnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: A. A., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, t.č. umiestnený v Centre\npre deti a rodiny - B., B. XX, C., dieťa matky: A. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/\nXX, C., aktuálne bytom F. XX/XX, C., a otca: G. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, H., toho\nčasu bytom F. XX/XX, C., zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: A. A., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, C., toho času bytom F. XX/XX, C., v konaní o uloženie\nvýchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd u k l a d á maloletému dieťaťu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, (toho času neodkladným opatrením\nzverený do CDR B., C.) výchovné opatrenie - za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky s tým, že\nvýchovné opatrenie sa bude realizovať v Liečebno-výchovnom sanatóriu I., I. X, XXX XX I. pobytovou\nformou. Na víkendy, sviatky a prázdniny sa bude maloletý vracať späť do jeho kmeňového J. K. L. M.\nN. - B., B. XX, C., ktoré bude zabezpečovať jeho prepravu.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Martin uznesením č.k. 28PPOm/2/2025-26 zo dňa 29.04.2025 začal z úradnej moci\nkonanie o uloženie výchovného opatrenia z dôvodu, že život a zdravie maloletého dieťaťa bolo v rodine\nstarej matky, ktorej je zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, vážne ohrozené.\n2. Okresný súd Martin uznesením č.k. 9P/50/2025-8 zo dňa 02.05.2025 preniesol svoju miestnu\npríslušnosť na Mestský súd Bratislava II.\n3. Súd na pojednávaní dňa 27. 08. 2025 vykonal dokazovanie zamerané za zistenie skutočného stavu\nveci v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie, a to za prítomnosti starej matky, kolízneho opatrovníka a\nsplnomocnenej zástupkyne z CDR B.. Súd pojednával v neprítomnosti otca, ktorý dňa 26.08.2025 doručil\nospravedlnenie neúčasti na pojednávaní a žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti na základe\npredložených dôkazov.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom starej matky, kolízneho opatrovníka a splnomocnenej\nzástupkyne z J. B. C., oboznámil sa listinnými dôkazmi založenými v spise, a to najmä Uznesením\nMestského súdu Bratislava II č.k. 39PPOm/l/2025-7 zo dňa 07.03.2025, Uznesením Okresného\nsúdu Martin č.k. 28PPOm/2/2025-26 zo dňa 29.04.2025, Uznesením Okresného súdu Martin č.k.\n9P/50/2025-8 zo dňa 02.05.2025, Rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. 19P/125/2019-633 zo dňa\n27.07.2023, právoplatným a vykonateľným dňa 12.09.2023, Rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa\n\n25.07.2017 č.k. 37Ps/9/2016-168 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 28.12.2017\nč.k. 8CoP/69/2017, právoplatným dňa 23.01.2018, lekárskymi správami maloletého zo dňa 27.05.2025,\nsprávami CDR B. zo dňa 21.05.2025, 05.05.2025, 28.05.2025, 03.06.2025, ako aj ďalšími na vec sa\nvzťahujúcimi listinnými dôkazmi.\n5. Dňa 06.03.2025 bol Mestskému súdu Bratislava II doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Bratislava na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhovateľ žiadal, aby súd dočasne\nzveril maloleté dieťa do starostlivosti J. K. L. M. N. - B., B. XX, C., a to do právoplatnosti rozhodnutia vo\nveci samej. Navrhovateľ uviedol, že maloletý, ktorý je zverený do starostlivosti starej matky, je vystavený\nzlému zaobchádzaniu a je nutné zmeniť prostredie, v ktorom aktuálne žije. Dňa 06.03.2025 bol v ZŠ s MŠ\nO. F., P. X, C. vykonaný pohovor s maloletým dieťaťom za prítomnosti psychologičky a vyšetrovateľky,\nkedy maloleté dieťa uviedlo, že ho otec bije, facká, že ho chytil tak, že nevedel dýchať. Maloleté dieťa\nuviedlo, že mu ubližuje aj dedo (partner starej matky), ktorý ho zvykne biť tak, že má bolesti a niekedy aj\nstará matka. Maloleté dieťa v rozhovore uviedlo, že nechce ísť domov, lebo ho doma zbijú a ukázal aj na\nškrabance na hrudníku. K návrhu boli pripojené fotografie maloletého dieťaťa. Mestský súd Bratislava\nII Uznesením č.k. 39PPOm/l/2025-7 zo dňa 07.03.2025, právoplatným dňa 10.04.2025 a vykonateľným\ndňa 07.03.2025, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti J.\nK. L. M. N. C. - B., B. XX, C., a to najdlhšie do 07.09.2025.\n6. Rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. 19P/125/2019-633 zo dňa 27.07.2023, právoplatným a\nvykonateľným dňa 12.09.2023, súd zveril maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky,\nktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú\nrodičia s tým, že právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.\nSúd uložil matke a otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30%\nzo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného predpisu mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Súd zároveň uložil povinnosť Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava vždy do 30.06 a 31.12. každého kalendárneho roka predložiť\nsprávu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti, o kvalite starostlivosti o maloleté dieťa a skutočnosti, či\nrodičia môžu zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Súd zrušil ústavnú starostlivosť nad maloletým\ndieťaťom nariadenú Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 21P/224/2016-348 zo dňa 09.11.2017,\nprávoplatným a vykonateľným dňa 23.12.2017.\n7. V návrhu na uloženie výchovného opatrenia zo dňa 18.08.2025 kolízny opatrovník uviedol, že dňa\n09.06.2025 sa uskutočnila v CDR prípadová konferencia, pričom zo strany CDR boli oznámené rôzne\nsituácie, vychovávateľka prezentovala správanie maloletého ako veľmi problémové. Maloleté dieťa je\nvulgárne, obmedzuje a ohrozuje ostatné deti, sú u neho prítomné záchvaty zúrivosti a samé sa škrtí.\nKolízny opatrovník v návrhu ďalej uviedol, že z dôvodu končiaceho termínu neodkladného opatrenia,\nneukončeného vyšetrovania a potreby špecializovanej starostlivosti o maloletého je potrebná zmena\nzariadenia, pričom kladné stanovisko vyjadrilo iba Liečebno-výchovné sanatórium I..\n8. Stará matka vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 27.08.2025 uviedla, že maloletý bol do svojich 6\nrokov v DD v Martine a potom si ho zobrali do Bratislavy do domáceho prostredia. Problémy boli už v\nškôlke, neskôr v škole, doma až tak nevystrájal. Stará matka ďalej uviedla, že keď im maloletého zobrali,\nnikto jej neoznámil kde má vnuka, vtedy celú noc nespala. Nikto vnuka u nich nikdy netýral, nedovolila\nby to. Bolo jasné, že maloletý si ubližuje sám. Aj svoju matku zviazal a fackal ju, vtedy dostal rukou po\nzadku, ale žiadne týranie tam nebolo. Stará matka a maloletý majú spolu pekný vzťah, aj s otcom má\ndieťa pekný vzťah, taktiež s priateľom starej matky a mamou. Stará matka záverom uviedla, že chce pre\nvnuka to najlepšie a chce, aby bol šťastný. Súhlasila s umiestnením do liečebno-výchovného sanatória,\nchce hocičo čo mu pomôže, aby sa jeho správanie zlepšilo.\n9. Splnomocnená zástupkyňa CDR na pojednávaní dňa 27.08.2025 uviedla, že maloletý bol dňa\n06.03.2025 umiestnený v CDR z dôvodu týrania. Od začiatku boli problémy v jeho správaní. Realizovali\nprípadové konferencie, na ktorých bola účastná stará matka i otec. Stará matka bola každý týždeň\ninformovaná o maloletom. Prvýkrát sa zrealizovalo stretnutie maloletého so starou matkou dňa\n09.06.2025, stretnutie sa nieslo v pokojnej atmosfére. Stará matka mu nič nevyčítala a maloletý sa\nnevyjadroval k tomu čo sa udialo. Potom stará matka priviedla aj mamu, a to dňa 23.06.2025. Maloletý\nvie, že jeho mama je ťažko chorá. Počas leta sa zrealizovali 3 návštevy a dôležitá bola návšteva\n\n18.08.2025, kedy došlo k stretnutiu maloletého a otca. Všetky tieto stretnutia boli monitorované. Uvedené\nstretnutie sa nieslo v pokojnej atmosfére a keď maloletý uvidel otca, tak k nemu utekal, vyskočil na\nneho a keď malo dôjsť k ukončeniu stretnutia, maloletý prosil o predĺženie návštevy, pýtal sa otca,\nkedy ho zase príde navštíviť. Maloletý je komplikovaný chlapec, začal navštevovať ZŠ C., nastúpil\ndo 1. ročníka a od prvého dňa boli problémy v správaní. Vydržal 1 - 2 hodiny a potom ho musela\nbrať školská psychologička, alebo špeciálna pedagogička, po 4-och hodinách ho museli brať zo školy.\nAj v CDR ubližoval sebe, aj deťom. Mali nastavený krízový plán a vždy mal prideleného jedného\nčloveka. Maloletý absolvoval 2-dňové vyšetrenie kvôli syndrómu PASS a to aj vo výskumnom ústave\ndetskej psychológie, chodí aj psychiatričke do DFN k O. Q., ktorá konštatovala hyperkinetickú poruchu\nsprávania, ostatné správy doposiaľ nemajú k dispozícii. Maloletému by pomohla školská trieda, kde je\nmálo detí a v tejto súvislosti v spolupráci s kolíznym opatrovníkom oslovili Liečebno-výchovné sanatórium\nI.. Návrat do rodinného prostredia aktuálne vzhľadom na neukončené trestné stíhanie nie je možný.\nDo budúcna však nie je táto možnosť vylúčená. So starou matkou je spolupráca dobrá, stará matka\nje nápomocná a rešpektovala každé rozhodnutie ktoré sa týkalo maloletého. S návrhom na uloženie\nvýchovného opatrenia súhlasili.\n10. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 27.08.2025 uviedol, že maloletý bol umiestnený\nneodkladným opatrením do CDR B., a to na základe ohlásenia školy z dôvodu podozrenia z týrania.\nProkurátorka realizovala výsluchy, vyšetrovanie stále pokračuje, týranie sa doposiaľ potvrdiť nepodarilo.\nZ uvedeného dôvodu podali návrh na nariadenie výchovného opatrenia na 3 mesiace v Liečebnovýchovnom sanatóriu I., kde sú ochotní ho prijať. Maloletý pochádza z incestu a má psychické problémy.\nS týmto zariadením majú dobré skúsenosti a bude mu tam urobená aj diagnostika. Ak sa potvrdí PASS\nsyndróm, bude sa hľadať iné vhodné zariadenie. Aktuálne však nie je možné vrátiť dieťa do náhradnej\nosobnej starostlivosti.\n11. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n12.\nPodľa § 37 ods. 3 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\npodľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa\n§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu\nna účely\na) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie\nna šesť mesiacov,\nb) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,\nc) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nresocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n13.\nPodľa § 37 ods. 5 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n\n14.\nPodľa § 37 ods. 7 zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä\nv súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným\nzariadením.\n15.\nPodľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne\ntak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n16. Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia ako i vzhľadom na vykonané dokazovanie, súd mal\nza to, že uloženie výchovného opatrenia je v súčasnej dobe jediným racionálnym riešením reflektujúcim\nzáujem dieťaťa. Súd prihliadol na skutočnosť, že pobyt maloletého v CDR sa ukázal ako neefektívny,\nkeďže u maloletého sa opakovane prejavujú závažné problémy v správaní, ktoré znemožňujú vykonanie\nkomplexnej odbornej diagnostiky v tomto type zariadenia. Vzhľadom na potrebu zabezpečiť ochranu\nmaloletého a zároveň realizovať odbornú diagnostiku jeho osobnosti, výchovných možností a potrieb,\nsúd dospel k záveru, že jediným vhodným riešením je dočasné zverenie maloletého do liečebnovýchovného sanatória, ktoré je schopné zabezpečiť špecializovanú odbornú starostlivosť a diagnostický\nproces. Súd preto rozhodol o zverení maloletého do liečebno-výchovného sanatória na dobu troch\nmesiacov, pričom takéto opatrenie je v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa v zmysle čl. 3\nDohovoru o právach dieťaťa a § 5 CMP, a sleduje jeho ochranu, stabilizáciu a riadny vývin.\nNa víkendy, sviatky a prázdniny sa bude maloletý vracať späť do jeho kmeňového J. K. L. M. N. - B.,\nB. XX, C., ktoré bude zabezpečovať jeho prepravu.\n17.\nO trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,\nproti ktorého rozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\ndieťaťu, môže opravený podať návrh na výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "331f5e5a-9689-419b-a173-ceeec5be28ba:064a1b49-d76b-4514-90be-febeda471a52", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5116223638.2", "spisova_znacka": "8CoP/69/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 8CoP/69/2017 z 27. 12. 2017", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2017-12-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5116223638.2"}, {"guid": "fc2a004d-973a-4602-b57c-4b71c603b57f:ce1268c7-e342-42dc-885a-f45397c178d6", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201009.1", "spisova_znacka": "28PPOm/2/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 28PPOm/2/2025 z 29. 3. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2025-03-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201009.1"}, {"guid": "81ba65dc-9b4f-4d14-a4d2-291f7e612b4f:3f740412-594a-467a-bcbf-90e869088893", "ecli": null, "spisova_znacka": "37Ps/9/2016", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 37Ps/9/2016 z 25. 7. 2017", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2017-07-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/81ba65dc-9b4f-4d14-a4d2-291f7e612b4f:3f740412-594a-467a-bcbf-90e869088893"}], "citovane_v": []}