{"guid": "1904ceb3-f8ab-4b8a-817d-2991b490a5c8:74156d87-81cc-4685-9018-8787d65f60d7", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:5124208196.4", "spisova_znacka": "39Pc/42/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39Pc/42/2024 z 24. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 24. apríla 2025, sp. zn. 39Pc/42/2024, ECLI:SK:MSBA2:2025:5124208196.4", "identifikacne_cislo": "5124208196", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Gabriela Žabková", "sudca_id": 1270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-gabriela-zabkova-1270", "datum_vydania": "2025-04-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-3", "nazov": "§ 65 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "nazov": "§ 77 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-154", "nazov": "§ 154 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-154", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-154"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-154"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/74156d87-81cc-4685-9018-8787d65f60d7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:5124208196.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:5124208196.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:5124208196.4/text", "citacie_n": 4, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n39Pc/42/2024\n5124208196\n24. 04. 2025\nMgr. Gabriela Žabková\nECLI:SK:MSBA2:2025:5124208196.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v právnej veci navrhovateľa/\nplnoletého syna/oprávneného na výživné: L. R., F.. XX.XX.XXXX¸ Q. T. Ž., zastúpeného Mgr. Františkom\nŘihákom, advokátom so sídlom v Žiline, Suvorovová 2678/19, proti matke/povinnej platiť výživné: Ľ. T.,\nS.. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P. F. XXXX/XXA, T., o určenie výživného na plnoletého syna, takto\nrozhodol:\nMatka je povinná prispievať na výživu plnoletého syna L. R., F.. XX.XX.XXXX sumou 80 eur mesačne\nvždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám plnoletého syna, počnúc dňom 21.07.2024.\nZročné výživné na plnoletého syna L. R., F.. XX.XX.XXXX za obdobie od 21.07.2024 do 30.04.2025 vo\nvýške 748,38 eur súd povoľuje matke uhrádzať v splátkach po 50 eur mesačne spolu s bežným výživným\nk rukám plnoletého syna počnúc mesiacom júnom 2025 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky\nmá za následok splatnosť celého plnenia.\nVo zvyšnej časti súd návrh zamieta.\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 21.07.2024, sa navrhovateľ domáhal určenia výživného proti matke\ntak, že súd uloží matke povinnosť prispievať na jeho výživu 300 eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci\nvopred k jeho rukám od 07.05.2024 a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží\nmatke povinnosť prispievať na jeho výživu 200 eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k jeho\nrukám. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol uznesením Mestského súdu Bratislava II zo\ndňa 25.07.2024 č.k. 39Pc/42/2024-31 vylúčený na samostatné konanie. Veci bola pridelená spisová\nznačka 39Pc/43/2024.\n2/ Navrhovateľ návrh na určenie výživného odôvodnil tým, že je študentom denného štúdia J. Z. Š. J. R.\nŽ., úspešne ukončil druhý ročník a v 09/2024 nastúpi do 3. ročníka, študijný odbor E.. Matka si neplní\nvoči nemu vyživovaciu povinnosť. S matkou navrhovateľ nežije v spoločnej domácnosti. Navrhovateľ\nžil s matkou naposledy na adrese P. XX, Ž.O.. Po rozvode matky s jeho nevlastným otcom E. R., sa\nmuseli vysťahovať z dôvodov neplatenia a existencie viacerých exekučných titulov. Na adrese trvalého\npobytu v T. navrhovateľ nikdy nebýval, bol tam matkou prihlásený po jej rozvode. Dva až tri roky býval\nnavrhovateľ s matkou na E. XX, Ž.. Navrhovateľ bol nútený odísť zo spoločnej domácnosti z dôvodu, že\npartner matky, S. T., ho opakovane fyzicky napádal a vydieral finančne, požadoval 400 eur mesačne,\nčo navrhovateľ nedokázal zabezpečiť, chodil do školy a mal výdavky spojené so športovými aktivitami.\nNavrhovateľ odišiel k starej matke/matke matky do obce Š.. Stará matka trvala na tom, aby navrhovateľ\nprestal so športovými aktivitami, išiel pracovať do T. a aby nechodil do Ž., ale zdržiaval sa v Š.. Aj na\n\nzáklade rozdielnych názorov na navrhovateľovo štúdium a jeho možnosti, ho stará matka vyhodila z\ndomácnosti s tým, že keď sa mu páči R. Ž., tak tam má zostať. Navrhovateľ kontaktoval E. R., ktorý mu\npomohol zabezpečiť ubytovanie v U. - C. na polceste v Ž. odo dňa 07.05.2024, kedy uzatvoril zmluvu o\nposkytovaní sociálnej služby s Centrom sociálnych služieb J.. Navrhovateľ uhrádza priemerne mesačne\nbývanie 123,50 eur, stravu 190 eur, drogériu a hygienické potreby 40 eur, oblečenie a obuv 50 eur,\nzdravotnú starostlivosť 20 eur, telefón 20 eur, cestovné náklady 40 eur, kadernícke služby 10 eur, školské\npotreby 30 eur, náklady spojené s tréningovou činnosťou 50 eur. S ohľadom na vek, potreby, zdravotný\nstav a nutnosť niektorých výdavkov má podstatne vyššie potreby ako vyčíslil, minimálne nevyhnutné\nvýdavky sú 573,50 eur mesačne. Navrhovateľ má príjem z brigádnickej činnosti pre Q. J. J., I..J.. od\n11/2023 do 05/2024 - 2.193,58 eur, ktorý závisí od voľného času, ktorý má v závislosti na školských\npovinnostiach. Matka poberá prídavok na dieťa, ktorý mu neposkytuje.\n3/ Navrhovateľ v podaní zo dňa 03.02.2025 uviedol, že býva u sestry D. F. R. A. a prispieva jej na stravu\na chod domácnosti 110 eur mesačne. Mal príjem z brigádnickej činnosti 318,28 eur za 11/2024 a 443,40\neur za 12/2024.\n4/ Matka dňa 16.02.2025 doručila súdu podanie, ku ktorému pripojila návrh plnoletému synovi na\nuzatvorenie zmieru, v ktorom ho vyzvala, aby sa vrátil bývať k matke s tým, že (o.i.) bude prispievať 50\neur mesačne na stravu, pitný režim, hygienu, čistiace prostriedky, vodu, elektrinu a internetové siete,\nbude mať navarené, opraté, uložené osobné veci v skrini, poriadok a pohodu a bude sa môcť venovať\nštúdiu na škole, ktorú si zvolil.\n5/ Matka v podaní zo dňa 16.04.2025 uviedla, že E. R. manipuluje navrhovateľa. Matka s manželom sa\no navrhovateľa starali, nakupovali, varili, platili bývanie a on sa o nič nestaral a nezaujímal sa o rodinu.\nNavrhovateľ je zdravý, silný, múdry, mladý muž, šikovný, aby si hocikedy a hocikde zarobil brigádne aj v\ntrvalom pracovnom pomere, ak by sa mu chcelo a mal by vyšší príjem ako matka s manželom, o ktorého\nsa stará. Navrhovateľ namiesto chodenia po baroch s kamarátmi, kupovania alkoholu, cigariet, vozenia\nsa taxíkom a živenia priateľky má brigádovať v čase voľna, keď mu skončí škola a nie matku vydierať, aby\nmu platila výživné. Matka z opatrovateľského príspevku platí nájom, lieky manželovi, výživné maloletým\ndeťom a má zdravotné problémy.\n6/ Súd sa oboznámil s návrhom; vyjadreniami účastníkov; rodným listom navrhovateľa; potvrdeniami J.\nZ. Š. J. R. Ž.O.; O. J. Z. Š. J. R. Ž. o ubytovaní a stravovaní; zmluvou o poskytovaní sociálnej služby\nč. XXH zo dňa 07.05.2024; čestným prehlásením E. R. zo dňa 18.11.2024; uznesením Mestského súdu\nBratislava II zo dňa 01.08.2024 č.k. 39Pc/43/2024-25 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave\nzo dňa 29.11.2024 sp. zn. 12CoP/129/2024; rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 14.08.2023\nč.k. 30P/130/2022-525; zápisnicou o pojednávaní zo dňa 23.04.2025 vo veci sp. zn. 59Pc/56/2024;\nnájomnými zmluvami; potvrdeniami o príjmoch účastníkov konania; dokladmi o úhradách nákladov;\nlustráciou účastníkov konania v Sociálnej poisťovni; lustráciou účastníkov konania v bankách; vypočul\núčastníkov konania a zistil tento skutočný stav:\n7/ Rodným listom mal súd preukázané, že navrhovateľ sa narodil dňa 11.01.2005, jeho matkou je Ľ.\nF., S.. H., F.. XX.XX.XXXX a otec nie je v rodnom liste uvedený.\n8/ Potvrdeniami J. Z. Š. J., Q.F. X, Ž. zo dňa 05.09.2023 a zo dňa 08.04.2024 mal súd preukázané, že\nnavrhovateľ bol v školskom roku 2023/2024 žiakom O.. G. triedy dennej formy štúdia.\n9/ Informáciou J. Z. Š. J. R. Ž.O. mal súd preukázané, že v školskom roku 2023/2024 bol poplatok za\nubytovanie v školskom internáte 45 eur mesačne a cena stravných lístkov bola na deň za raňajky 1,41\neur, obed 2,90 eur, olovrant a večera 2,75 eur.\n10/ Zmluvou o poskytovaní sociálnej služby č. XXH, uzatvorenou medzi navrhovateľom a\nposkytovateľom sociálnej služby - Centrom sociálnych služieb J. dňa 07.05.2024 mal súd preukázané, že\nbolo dohodnuté poskytovanie celoročnej sociálnej služby navrhovateľovi pobytovou formou v zariadení\nCentrum sociálnych služieb J., U. - C. na polceste, Na Stanicu 1217/23, Ž. - T. od 07.05.2024 na určitý\nčas do 07.08.2024 za odmenu 123,50 eur za 31 dní, 120,50 eur za 30 dní, 117,50 eur za 29 dní a 114,50\neur za 28 dní v mesiaci.\n\n11/ Čestným prehlásením E. R. W. C. XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že navrhovateľ býval u neho\na prispieval 120 eur mesačne.\n12/ Potvrdením Q. J. J., I..J.. mal súd preukázané, že navrhovateľ mal čistý príjem za 11/2023 - 218,98\neur, 12/2023 - 349,21 eur, 01/2024 - 83,70 eur, 02/2024 - 138,43 eur, 03/2024 - 535,44 eur, 04/2024 560,56 eur, 05/2024 - 307,26 eur, 06/2024 - 591,26 eur, 07/2024 - 610,95 eur.\n13/ Lustráciou navrhovateľa v Sociálnej poisťovni zo dňa 24.04.2025 mal súd preukázané, že\nnavrhovateľ bol vedený v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec spoločnosti Q. J. J., I..J.. na dohodu\nod 21.09.2023 do 31.08.2024 a je vedený ako zamestnanec tejto spoločnosti od 01.09.2024 a mal\nvykázaný vymeriavací základ za 09/2023 - 12,50 eur a za 10/2023 - 107,50 eur a za 08/2024 - 538,58\neur, 09/2024 - 142,57 eur, 10/2024 - 591,46 eur, 11/2024 - 342,22 eur, 12/2024 - 476,84 eur, 01/2025 81,66 eur, 02/2025 - 286,49 eur a za 03/2025 - 709,18 eur (pozn. súdu - za mesiace, za ktoré nepredložil\nnavrhovateľ potvrdenie o príjme).\n14/ Z pohybov na účte navrhovateľa mal súd preukázané, že navrhovateľ mal na účet okrem mzdy od\nzamestnávateľa Q. J. J., I..J.. prijatú platbu aj dňa 26.03.2024 - 184 eur od H. R. E., J..S..Z.., 20.09.2024\n- 465,75 eur od H. R. E. J..S..Z.., 21.10.2024 - 198 eur od B. I. J..S..Z.. a 28.10.2024 - 118 eur od Q.\nU. J..S..Z..\n15/ Lustráciou navrhovateľa v bankách v 11/2024 mal súd preukázané, že navrhovateľ má vedený účet\nv H. T., I..J.. so zostatkom 427 eur na jednom účte a 3,38 eur na druhom účte.\n16/ Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 01.08.2024 č.k. 39Pc/43/2024-25 v spojení s\nuznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 29.11.2024 sp. zn. 12CoP/129/2024, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 28.12.2024 mal súd preukázané, že bolo nariadené neodkladné opatrenie, podľa\nktorého je matka povinná platiť výživné 80 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk\nplnoletého syna ako osoby oprávnenej na výživné s poukazom na preukázanú výšku príjmu matky\n546,86 eur mesačne a jej ďalšie vyživovacie povinnosti, ktoré výživné v nevyhnutnej miere súd\npovažoval za primerané a zodpovedajúce možnostiam a schopnostiam matky, hoci pokrývajúce iba\nzákladné a nevyhnutné potreby navrhovateľa pri zohľadnení príjmu matky, jej ďalších vyživovacích\npovinností ako aj vzhľadom na výdavky navrhovateľa, ktorý sa pripravuje na budúce povolanie štúdiom,\nz ktorého dôvodu si riadne nedokáže zabezpečiť výživu. Súd z uvedených dôvodov pri určení výživného\npovažoval za nedôvodné námietky matky ohľadom pomerov jej manžela a povinnosti uhrádzať náklady\nna život, vrátane nájomného 455 eur mesačne.\n17/ Zo súdneho spisu Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59Pc/56/2024 mal súd v spise žurnalizovaným\nrozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 14.08.2023 č.k. 30P/130/2022-525, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 17.08.2023 preukázané, že súd rozviedol manželstvo matky a jej manžela E. R. a\nschválil rodičovskú dohodu, v ktorej sa rodičia dohodli, že maloleté deti A. E. I. J. A. sa na čas po\nrozvode zverujú do osobnej starostlivosti otca s tým, že obidvaja rodičia budú maloleté deti zastupovať\na spravovať ich majetok; matka sa zaviazala prispievať na výživu A. E. 50 eur mesačne a na výživu J. A.\n50 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca od právoplatnosti rozsudku o rozvode;\nrodičia sa dohodli, že matka sa bude stretávať s maloletými deťmi každý párny týždeň v piatok od 14:00\nhod. do 17:00 hod. za prítomnosti pracovníka B. T..\n18/ Nájomnou zmluvou, uzatvorenou dňa 31.12.2021 medzi prenajímateľom a matkou ako nájomcom\nmal súd preukázané, že matka si prenajala rodinný dom s priľahlými pozemkami v Ž. od 01.01.2022\nna dobu určitú do 31.12.2024 za nájomné 1.000 eur mesačne s povinnosťou uhrádzať preddavky na\núhradu plnení spojených s užívaním predmetu nájmu 200 eur mesačne.\n19/ Zmluvou o nájme bytu, uzatvorenou dňa 28.06.2024 medzi prenajímateľom, Mestom T. a nájomcami,\nmatkou a jej manželom mal súd preukázané, že matka s manželom majú od 01.07.2024 prenajatý byt,\nv ktorom môžu bývať so synom matky S. na dobu určitú do 30.06.2027 za nájomné 455 eur, vrátane\npreddavkov za plnenia spojené s užívaním bytu, ktoré sú 202,77 eur mesačne. Nájomcovia boli povinní\npred uzatvorením zmluvy zaplatiť na účet prenajímateľa finančnú zábezpeku vo výške trojmesačného\nnájomného, to je 756 eur. Detailom transakcie mal súd preukázané, že matka dňa 26.07.2024 uhradila\n\nMestu T. 455 eur. Príjmovým pokladničným dokladom zo dňa 14.08.2024 mal súd preukázané, že matka\nuhradila Mestu T. poplatok za odpad 57,30 eur.\n20/ Potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 20.09.2024 mal súd preukázané,\nže matka poberá prídavok na dieťa na syna S. a na navrhovateľa poberala prídavok na dieťa do\n31.07.2027, ktorého výplata v sume 60 eur bola rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava zo dňa 01.10.2024 zastavená od 01.08.2024.\n21/ Potvrdením Sociálnej poisťovne o nemocenských dávkach vyplatených Sociálnou poisťovňou za rok\n2023 mal súd preukázané, že matke bolo vyplácané nemocenské za 01/2023 - 1.270,30 eur, 02/2023\n- 1.147,30 eur, 03/2023 - 1.270,30 eur, 04/2023 - 1.229,30 eur, 05/2023 - 876 eur, 06/2023 - 1.313,90\neur, 07/2023 - 1.138,70 eur, 08/2023 - 919,70 eur, 09/2023 - 1.313,90 eur.\n22/ Lustráciou matky v Sociálnej poisťovni zo dňa 23.04.2025 mal súd preukázané, že matka bola\nvedená v Sociálnej poisťovni ako zamestnankyňa M. F. J. H. Ž. od 17.06.2019 do 30.09.2023 a mala\nvykázaný vymeriavací základ za 01/2023 - 261,96 eur, 02/2023 - 0 eur, 03/2023 - 41 eur, 04/2023 - 0\neur, 05/2023 - 72,27 eur, 06/2023 - 0 eur, 07/2023 - 216,81 eur, 08/2023 - 0 eur a 09/2023 - 1.156,32\neur; P. F. J. H. Č. od 01.01.2020 do 30.09.2023 a mala vykázaný vymeriavací základ za 01/2023 - 0\neur, 02/2023 - 0 eur, 03/2023 - 0 eur, 04/2023 - 0 eur, 05/2023 - 28,76 eur, 06/2023 - 0 eur, 07/2023 86,28 eur, 08/2023 - 0 eur a 09/2023 - 61,63 eur; H. S. Ž., J..S..Z.. od 24.05.2024 do 30.06.2024 a mala\nvykázaný vymeriavací základ za 05/2024 - 17,24 eur a za 06/2024 - 172,40 eur. Od 01.07.2024 nie je\nvedená ako zamestnankyňa ani ako samostatne zárobkovo činná osoba.\n23/ Potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 26.11.2024 mal súd preukázané,\nže matka je v evidencii úradu ako poberateľka peňažného príspevku na opatrovanie osoby s ťažkým\nzdravotným postihnutím, ktorou je jej manžel s účinnosťou od 01.01.2024. Potvrdeniami Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava o poberaní peňažného príspevku na Z. za rok 2024 a 2025 mal súd\npreukázané, že matka poberala príspevok za 01/2024 - 06/2024 - 546,86 eur mesačne, za 07/2024 11/2024 - 593,36 eur a od 12/2024 - 615,50 eur mesačne.\n24/ Lustráciou matky v bankách v 11/2024 mal súd preukázané, že matka má vedený účet v H. T.,\nI..J.. so zostatkom 0 eur.\n25/ Lustráciou manžela matky v Sociálnej poisťovni zo dňa 23.04.2025 mal súd preukázané, že nie je\nvedený v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec ani ako samostatne zárobkovo činná osoba.\n26/ Lustráciou manžela matky v bankách v 11/2024 mal súd preukázané, že má vedený účet v H. T.,\nI..J.. so zostatkom 0 eur, H. J. J., I..J.. so zostatkom 0 eur a R., I..J.. so zostatkom mínus 41,23 eur na\njednom účte a 0 eur na druhom účte.\n27/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 07.11.2024, súd vypočul navrhovateľa, ktorý uviedol, že\nje slobodný, nemá vyživovacie povinnosti, má dosiahnuté základné vzdelanie, je študentom denného\nštúdia tretieho ročníka J. Z. Š. J. R. Ž. a na dohodu vykonáva prácu pre Q. J. J., I..J.. R. Ž. ako vykladač\ntovaru a pokladník. V máji 2024 odišiel z domácnosti matky z dôvodu zlého vzťahu s manželom matky,\nktorý ho fyzicky napádal a žiadal, aby pracoval a poskytoval peniaze. Mesiac býval u starej matky v\nŠ., ktorá žiadala, aby nepracoval v Ž. a nechodil do športového tímu boxu a vyhodila ho tak, že mu\ndoniesla veci k jeho priateľke, u ktorej však nebýval. Navrhovateľ býval v Centre sociálnych služieb J.,\nkde uhrádzal poplatok za bývanie 123,50 eur mesačne. Od 01.09.2024 býva u E. R. R. Z. H., ktorému na\nbývanie prispieva 120 eur mesačne v hotovosti. Navrhovateľ sa venuje boxu, kde uhrádza poplatok 20\neur mesačne. V minulom školskom roku mal dvoch trénerov, uhrádzal poplatok spolu 50 eur mesačne. V\nsúčasnosti súťažne nezápasí. Navrhovateľ je zdravý, nemá náklady spojené so zhoršeným zdravotným\nstavom. Matka sa zaujíma čo robí, ako sa má, na jeho výživu ale neprispieva. Náklady si navrhovateľ\nuhrádza z príjmu z brigády, musí sa uskromniť. Internát, ktorý mu zabezpečila matka odmietol z toho\ndôvodu, že mal zabezpečené bývanie v Centre sociálnych služieb a mal ponúknuté bývanie u E. R..\nObec H., kde býva, je vzdialené 17 km od Ž., má náklady na cestovanie 20-30 eur mesačne. Keď býval\nv Centre sociálnych služieb v T. dochádzal cca 6 km do Ž. a mal cestovné náklady 40 eur mesačne.\nNemal vybavené zľavnené lístky na študenta.\n\nNa pojednávaní, konanom na súde dňa 07.11.2024, súd vypočul matku, ktorá uviedla, že dňa\nXX.XX.XXXX uzavrela manželstvo s S. T., s ktorým žije v spoločnej domácnosti. Má šesť detí, okrem\nnavrhovateľa má dve vyživovacie povinnosti k maloletým deťom, A. E. R.S., F.. XX.XX.XXXX I. J. A. R.,\nF.. XX.XX.XXXX. Matka bola vydatá za ich otca, E. R., u ktorého býva navrhovateľ. Rozviedli sa dňa\nXX.XX.XXXX a uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave pomerov k maloletým deťom na čas po rozvode\nmanželstva, ktorá bola schválená súdom a v ktorej sa dohodli, že maloleté deti budú v starostlivosti\notca a matka sa zaviazala prispievať na výživu každého dieťaťa 50 eur mesačne. Túto vyživovaciu\npovinnosť si matka plní, na Okresnom súde Žilina v 08/2024 podala návrh na zníženie výživného na\nmaloleté deti. Matka má vyživovaciu povinnosť k plnoletému S., ktorý s ňou žije v spoločnej domácnosti.\nS. nemá v rodnom liste uvedeného otca, má rovnako ako navrhovateľ prepožičané priezvisko od E.\nR.. Matka má vysokoškolské vzdelanie 2. stupňa, odbor Z.. Od 01/2024 opatruje manžela, ktorý je\nťažko chorý, matka poberá opatrovateľský príspevok 593 eur mesačne. Od 10/2022 do 10/2023 bola\ndlhodobo práceneschopná, poberala nemocenské 1.200 eur mesačne. Od 10/2023 nebola vedená ako\nuchádzačka o zamestnanie. Manžel matky naposledy pracoval v roku 2018, mal pracovný úraz, je\ndlhodobo práceneschopný bez nároku na nemocenské, vybavuje si invalidný dôchodok, bol uznaný\nza invalidného na 50%. Matka nevlastní nehnuteľnosti ani motorové vozidlo. S manželom a synom S.\nbýva od 01.07.2024 v prenajatom X-O. T. R. T., uhrádza nájomné 455 eur s energiami. V čase, keď\nnavrhovateľ opustil domácnosť matky bývali v 3-poschodovom rodinnom dome v Ž., ktorý mali prenajatý\nza nájomné 1.200 eur mesačne s energiami. V čase, keď navrhovateľ s nimi býval, dostával vreckové\n20 eur mesačne, matka mu uhrádzala výdavky a žiadala, aby na domácnosť prispieval 20 eur. Matka\nna navrhovateľa nepoberá prídavok na dieťa.\n28/ Zo spisu Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59Pc/56/2024 mal súd preukázané, že dňa 23.04.2025\nsa konalo pojednávanie vo veci určenia výživného na matku v sume 300 eur mesačne proti jej plnoletej\ndcére Ľ. F., poberateľke doktorandského štipendia. Zápisnicou o pojednávaní zo dňa 23.04.2025 mal\nsúd preukázané, že návrh matky na určenie výživného súd v celom rozsahu zamietol. Rozhodnutie nie\nje právoplatné. Matka (o.i.) uviedla, že manžel trpí psychiatrickými diagnózami, o ktorých vedela pred\nuzavretím manželstva, lieči sa na vysoký tlak, je po operácii obličky, ktorú absolvoval pred uzavretím\nmanželstva, pravidelne navštevuje neurologičku, užíva lieky, ich názov nevedela uviesť, s doplatkom\n70 eur mesačne. Choroba prepukla v 10/2023, zostal invalidný. Manžel má XX-S. dcéru, žiada o jej\nzverenie do jeho starostlivosti, s jej pomocou by to zvládol. Výživné sa rieši v súdnom konaní v Č.. Manžel\nmá 6. stupeň odkázanosti a 50 % zníženú mieru schopnosti zamestnať sa, nemá príjem. Má popísaný\nnález na mozgu, podal žiadosť o invalidný dôchodok v 03/2025. Matka je odkázaná na humanitárnu\npomoc druhých, býva s manželom v sociálnom byte v T., kde majú dlžobu za dva mesiace a uzatvorený\nsplátkový kalendár. Plnoletý syn matky, S., odišiel bývať k sestre Ľ. v 09/2024, matka mu na výživu\nneprispieva. Maloleté deti XX-S. J. I. XX-S. J. A. bývajú po dohode rodičov u babky. S platením výživného\nna maloleté deti matke pomáha jej matka a súrodenci. Matka si chce uplatňovať výživné aj od dcéry D..\nMatka sa nestretáva so svojimi deťmi, pretože sú vedené proti nej. Matka má mobilný telefón, kupuje\nsi kredit, nefajčí. Manžel matky fajčí, ale veľmi málo. Auto používa od dcéry D. alebo od známych, na\nPHM jej prispieva matka. Právny zástupca plnoletej dcéry poukázal na nezrovnalosť vo výpovedi matky,\nktorá v konaní 39Pc/42/2024 uviedla, že manžel utrpel pracovný úraz v roku 2018 a z toho je invalidný.\nTiež poukázal na to, že matka je vyštudovaná a vzdelaná zdravotná sestra a je dôvodný predpoklad,\nže by mala poznať lieky a diagnózy, ktorými trpí jej manžel. Z vizuálneho správania manžela je zrejmé,\nže netrpí žiadnou chorobou, on zabezpečuje servis manželke. Počas pojednávania manžel čakal na\nmanželku pred pojednávacou miestnosťou. Plnoletá dcéra navrhovateľky na pojednávaní uviedla, že o\nvšetky náklady v domácnosti, ako napríklad plyn, elektrinu, stravu sa starali so sestrou. Keď dali peniaze\nmatke, tak ich minula na kožuchy, oblečenie a iné nezmyselné veci. Poprela, že by matke pomáhala jej\nmatka, keďže matka nie je v kontakte so svojou rodinou. Plnoletá dcéra poukázala na to, že jej plnoletí\nbratia sa tiež snažia, brat S. prispieva jej a brat L. sestre D.. Plnoletá dcéra vyslovila názor, že matka\nsa o nich nechce starať, urobila si z nich 6 chodiacich šekových knižiek a keď potrebuje, tak zakaždým\nsi jednu vytrhne. Matka by sa mala zamyslieť sama nad sebou, všetkých jej šesť detí sa vychovávajú\nsami ako samorasti, čo nie je normálne.\n29/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 24.04.2025, súd doplnil dokazovanie výsluchom\nnavrhovateľa, ktorý uviedol, že do 02/2025 býval u E. R., ktorému prispieval na bývanie 120 eur mesačne\nbez stravy a od 02/2025 býva u sestry v A. v rodinnom dome, ktorý má sestra prenajatý a na úhradu\nnákladov na bývanie jej prispieva 100 eur mesačne a na stravu 60 eur. V školskej jedálni sa navrhovateľ\nnestravuje, sestra varí obedy aj večere. Vzdialenosť z A. do školy do Ž. je cca 10 km, s čím má spojené\n\nnáklady na cestovné cca 30 eur na mesačný cestovný lístok na MHD a prímestskú dopravu. Na internáte\nnebýva, náklady na internát a stravovanie by boli vyššie ako u sestry a počas ubytovania na internáte\nby nemohol pracovať. Matka neprispieva na výživu navrhovateľa, podal návrh na exekúciu a uplatnil\nsi náhradné výživné, ÚPSVaR Žilina mu poukázal dňa a 13.03.2025 - 180 eur, 25.03.2025 - 80 eur a\n11.04.2025 - 140 eur, rozhodnutie vo veci náhradného výživného mu doručené nebolo. Navrhovateľ má\nv úsporách asi 500 eur. Navrhovateľ mal čistú mzdu za 08/2024 - 495 eur a 09/2024 - 132,60 eur.\nDoplnil, že v roku 2024 mal príjem aj za činnosť pomocníka pre hostesky, po 10/2024 tieto príjmy nemá.\nSkúšky v škole bude mať 20.06.2025.\nNa pojednávaní, konanom na súde dňa 24.04.2025, súd doplnil dokazovanie výsluchom matky, ktorá\nuviedla, že navrhovateľovi ponúkla možnosť bývať v jej domácnosti, chce sa o neho starať, čo odmietol,\nmatka mu na výživu neprispieva. Matka má vyživovaciu povinnosť k plnoletému synovi S., ktorý študuje\nv tom istom ročníku tej istej školy ako navrhovateľ a od 09/2024 žije u plnoletej sestry, matka na jeho\nvýživu neprispieva. Manžel matky nepoberá invalidný dôchodok. Matka sa na pojednávanie dostavila\ns manželom, s ktorým cestovali do T. na požičanom motorovom vozidle predchádzajúci deň, nakoľko\nsa dňa 23.04.2024 konalo na Mestskom súde Bratislava II pojednávanie vo veci jej návrhu na určenie\nvýživného od plnoletej dcéry. S manželom prenocovali u známych, náklady na pohonné hmoty na cestu\nmajú 40 eur. Manžel cestoval s manželkou z dôvodu, že ho nemala s kým nechať a potrebuje dozor.\nPrávny zástupca navrhovateľa uviedol, že matka klame (o.i.), nestará sa o vlastné deti, neplní si riadne\nvyživovaciu povinnosť, na maloleté deti prispieva na výživu posledné 2-3 mesiace, je v súdnom konaní s\nplnoletou dcérou, ktorá sa stará o S., na ktorého matka neprispieva na výživu. Poukázal na to, že matka\nsa stará o manžela, ktorý nepotrebuje 24-hodinovú starostlivosť, môže si zabezpečiť príjem, manžel\nmatky je prítomný pred pojednávacou miestnosťou.\n30/ Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá\ntrvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa\nsvojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni\nrodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju\nvyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej\npovinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu,\nprihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami\nrodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do\núvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n31/ Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.\n32/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n33/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n34/ Podľa § 77 ods. 1 veta prvá a druhá Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho\nvšak priznať len odo dňa začatia súdneho konania.\n35/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy\nžaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a\nkonanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n36/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n37/ Konanie vo veciach výživného plnoletých osôb je upravené v § 154 a nasl. C.m.p. Toto konanie sa\nzačína len na návrh.\n38/ Na základe vykonaného dokazovania a uvedených zákonných ustanovení súd dospel k záveru,\nže návrh na určenie výživného je dôvodný, nie však vo výške požadovanej navrhovateľom 300 eur\nmesačne. Súd vychádzal zo záveru, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Rodičia prispievajú na výživu\nsvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Pri určení rozsahu vyživovacej\npovinnosti súd prihliada na to, v akej miere sa rodič o dieťa osobne stará, na odôvodnené potreby dieťaťa,\nzárobkové a majetkové pomery rodiča a jeho schopnosti a možnosti.\nSúd mal preukázané, že navrhovateľ nemá v rodnom liste uvedeného otca, je slobodný, nemá žiadne\nvyživovacie povinnosti, má dosiahnuté základné vzdelanie, nežije v domácnosti matky z dôvodu zlého\nvzťahu s matkiným novým manželom. Navrhovateľ je študentom dennej formy štúdia na Strednej\nodbornej škole J. R. Ž.O., Z. E.. Navrhovateľ býval od 07.05.2024 v Centre sociálnych služieb J., U. C. na polceste v Ž. - T., kde uhrádzal poplatok 123,50 eur mesačne za 31 dní a 120,50 eur mesačne\nza 30 dní; od 01.09.2024 býval u bývalého manžela matky, E. R., ktorému prispieval na bývanie 120\neur mesačne; od 02/2025 býva u sestry R. A., ktorej na úhradu nákladov na bývanie prispieva 100 eur\nmesačne a na stravu 60 eur. Navrhovateľ nebýval na internáte školy, kde je poplatok 45 eur mesačne za\nubytovanie a stravu 7,06 eur/deň (raňajky 1,41 eur, obed 2,90 eur, olovrant, večera 2,75 eur) s poukazom\nna pravidlá internátu a nemožnosť brigádne si zarábať. Navrhovateľ si po vyučovaní brigádne privyrába\nprácou vykladača tovaru a pokladníka pre Q. J. J., I..J.. R. Ž., kde mal príjem ako vyplýva z predloženého\npotvrdenia a lustrácie v Sociálnej poisťovni (bod 12 a 13 tohto rozhodnutia) a tiež ako H. pre U., kde mal\npríjem ako vyplýva z pohybov na účte (bod 14 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ je zdravý. Navrhovateľ\nsi udržiava rezervu finančných prostriedkov 400 - 500 eur mesačne. Matka navrhovateľovi na výživu\nneprispieva výživným určeným neodkladným opatrením 80 eur mesačne, ani nižšou sumou, ani vecnými\nplneniami. Navrhovateľ podal návrh na exekúciu z dôvodu neplatenia výživného matkou a požiadal o\nnáhradné výživné, ktoré mu je vyplácané. Navrhovateľ nevlastní nehnuteľnosti ani hnuteľné veci vyššej\nhodnoty. Navrhovateľ sa venuje boxu. Súd ustálil odôvodnené potreby navrhovateľa vo výške 620 eur\nmesačne na bývanie 120 eur, stravu 300 eur (10 eur denne - vychádzajúc zo stravnej jednotky internátu\ncca 7 eur a 3 eur na pitný režim a doplnok vo forme ovocia a zeleniny), 50 eur oblečenie a obuv, 40\neur hygienu a drogéria, 30 eur voľnočasové aktivity, 30 eur dopravu, 10 eur kadernícke služby, 20 eur\nškolské potreby, 20 eur mobil a internet. Súd do odôvodnených potrieb nezahŕňal náklady na športové\npotreby, knižky, dovolenky, ktoré si navrhovateľ neuplatňoval.\nMatka navrhovateľa je vydatá, má šesť detí, z toho dve maloleté deti, ktoré sú súdnym rozhodnutím\nzverené do osobnej starostlivosti ich otca, E. R. a matka je povinná poukazovať na ich výživu po\n50 eur mesačne. Matka má dve dospelé dcéry, ktoré sú schopné sa živiť samé a dvoch plnoletých\nsynov, navrhovateľa a syna S., F.. XX.XX.XXXX, ktorý sa v 09/2024 odsťahoval k sestre, matka na\njeho výživu neprispieva, poberá na neho prídavok na dieťa 60 eur mesačne. Prídavok na dieťa 60\neur mesačne matka nepoberá na navrhovateľa od 01.08.2024. Matka má dosiahnuté vysokoškolské\nvzdelanie druhého stupňa v odbore Z.. Matka bývala v prenajatom rodinnom dome v Ž. za nájomné 1.200\neur mesačne s energiami, od 01.07.2024 býva s manželom v byte E. T. za nájomné 455 eur mesačne,\nvrátane preddavkov na energie. Matka poberala nemocenské v roku 2023 (bod 21 rozhodnutia) a v\nroku 2023 a 2024 mala príjem ako vyplýva z lustrácie v Sociálnej poisťovni (bod 22 rozhodnutia),\npo skočení zamestnania v období od 01.10.2023 do 31.12.2023 nebola vedená ako uchádzačka\no zamestnanie, bola dobrovoľne nezamestnaná. Matka je od 01/2024 vedená na úrade práce ako\nopatrovateľka manžela, ktorý je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, poberá peňažný príspevok\nna opatrovanie manžela od 07/2024 - 593,36 eur mesačne a od 12/2024 - 615,50 eur mesačne. Manžel\nmatky nepracuje, nemá príjem, podľa vyjadrenia matky si podal žiadosť o invalidný dôchodok. Matka\nnevlastní nehnuteľnosti, ani hnuteľné veci vyššej hodnoty, úspory s manželom nemajú. Matke bola na\npojednávaní dňa 07.11.2024 uložená povinnosť predložiť pohyby na svojich účtoch a účtoch manžela\nod 01.01.2024, ktorú povinnosť si matka nesplnila a súdu ich nepredložila.\nSúd s prihliadnutím ku skutočnosti, že navrhovateľ sa pripravuje na svoje budúce povolanie štúdiom\nna strednej škole dennou formou, s prihliadnutím k odôvodneným potrebám navrhovateľa, žiadnej\nstarostlivosti matky o navrhovateľa, zárobkovým a majetkovým pomerom matky, schopnostiam a\nmožnostiam matky, uložil matke povinnosť prispievať na výživu plnoletého syna 80 eur mesačne od\npodania návrhu a vo zvyšnej časti návrh navrhovateľa zamietol. Súd pri určení rozsahu vyživovacej\npovinnosti prihliadal na dve vyživovacie povinnosti matky k maloletým deťom po 50 eur mesačne. Súd\nneprihliadal na vyživovaciu povinnosť matky k plnoletému S., keď síce v konaní nebolo sporné, že\n\ntento sa pripravuje na svoje budúce povolanie štúdiom, avšak od 09/2024 nebýva s matkou a matka na\njeho výživu neprispieva. Súd dopĺňa, že výživné rodiča na jeho deti má prednosť pred inými výdavkami\nvýživou povinného rodiča, súd tak neprihliadal na tvrdenia matky, že uhrádza aj náklady svojho manžela.\nSúd výšku výživného určil vo výške cca 13 % z príjmu matky a neurčil ju vo vyššej sume ako bola\nurčená už neodkladným opatrením. Súd prihliadal pri určení výživného na skutočnosť, že navrhovateľ si\nbrigádne privyrába, zároveň však dopĺňa, že navrhovateľ má síce príjem, ktorý si zabezpečuje prácou,\nide však o príjem, ktorý dosahuje popri plnení si svojich školských povinností. Je povinnosťou rodiča\npočínať si tak, aby zabezpečoval výživu svojho dieťaťa, ktoré sa pripravuje na budúce povolanie štúdiom.\nV danej veci je navrhovateľ nútený po škole namiesto toho, aby sa mohol viac venovať štúdiu, resp.\nšportovým alebo iným voľnočasovým vzdelávacím aktivitám, chodiť, a to aj vo večerných hodinách\npracovať, aby si zabezpečil príjem, ktorý však v celom rozsahu nepokrýva jeho odôvodnené výdavky.\nSúd mal preukázané, že matka na výživu plnoletého syna neprispievala od začiatku konania, to je odo\ndňa 21.07.2024, napriek nariadeniu neodkladného opatrenia. Matke tak vzniklo zročné výživné za\nobdobie od 21.07.2024 do 30.04.2025 v sume 748,38 eur, keď za 5 mesiacov roka 2024 a 4 mesiace\nroka 2025 po 80 eur mala uhradiť výživné 720 eur a za pomernú časť 07/2024 - 28,38 eur (80 eur/31\ndní x 11 dní). Súd s poukazom na výšku zročného výživného povolil matke uhradiť zročné výživné v\nsplátkach po 50 eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám plnoletého syna počnúc mesiacom\njúnom 2025 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.\n39/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s §\n357 písm. m) C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nBez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa vzdal odvolania po vyhlásení\nrozsudku (§ 368 C.s.p.).\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna exekúciu podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "06e9c6dd-a58e-4607-8ebb-f0c145930df0:84f989c2-860d-4006-86d1-45760215b7cc", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:5824200019.1", "spisova_znacka": "12CoP/129/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 12CoP/129/2024 z 30. 9. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-09-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:5824200019.1"}, {"guid": "68c2365f-776b-4622-b72a-817d950a25d0:18728839-4651-4cf6-9e01-45f797016c71", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203498.2", "spisova_znacka": "59Pc/56/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59Pc/56/2024 z 23. 4. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2025-04-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203498.2"}], "citovane_v": [{"guid": "4d59c175-b2c9-475c-9d0a-e5772247adb9:038205d5-0b22-459b-9f0e-175866c4c67c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:1224203530.1", "spisova_znacka": "13CoP/14/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 13CoP/14/2025 z 28. 2. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-02-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:1224203530.1"}, {"guid": "68c2365f-776b-4622-b72a-817d950a25d0:18728839-4651-4cf6-9e01-45f797016c71", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203498.2", "spisova_znacka": "59Pc/56/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59Pc/56/2024 z 23. 4. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2025-04-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203498.2"}, {"guid": "e7575b01-eb42-480e-a636-de31ce4cdb25:ed2b8b8c-e2d5-462d-9503-e377e0f8929f", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203530.1", "spisova_znacka": "59Pc/57/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59Pc/57/2024 z 4. 12. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2024-12-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203530.1"}, {"guid": "59db97eb-5686-46e0-b638-e0deb851d927:c3e41a2a-c760-46cf-af66-02cbd08c63c9", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6125236324.2", "spisova_znacka": "80Ek/464/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/464/2025 z 27. 6. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6125236324.2"}]}