{"guid": "3df04a5a-5591-45cb-9ef2-d6e26e963f6b:ed4bbaa9-0b4c-48b0-bc65-c190655bd092", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1420201334.12", "spisova_znacka": "B4-56Em/3/2020", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. B4-56Em/3/2020 z 15. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 15. júla 2025, sp. zn. B4-56Em/3/2020, ECLI:SK:MSBA2:2025:1420201334.12", "identifikacne_cislo": "1420201334", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2025-07-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-376.odsek-1", "nazov": "§ 376 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-376.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-376"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-377.odsek-1", "nazov": "§ 377 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-377.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-377"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-1", "nazov": "§ 390 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-390"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-2", "nazov": "§ 390 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-390"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-391", "nazov": "§ 391 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-391", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-391"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-376", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-377", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-390", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-391", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed4bbaa9-0b4c-48b0-bc65-c190655bd092", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1420201334.12", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1420201334.12", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1420201334.12/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\nB4-56Em/3/2020\n1420201334\n15. 07. 2025\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1420201334.12\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci oprávneného: E. P., O.. XX.XX.XXXX, P. V. V.\nXXXX O., zastúpený splnomocneným zástupcom C.. U. F., V. B. XX, V., proti povinnej: C.. U. X.,\nO.. XX.XX.XXXX, Z. V. U. X, V., zastúpená advokátskou kanceláriou: Kanisová & Kanis Advokátska\nkancelária s. r. o., so sídlom Ďumbierska 3F, Bratislava, IČO: 36 836 460, o návrhu oprávneného,\no nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: G. Ž. P., O.. XX.XX.XXXX,\nzastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom\nVazovova 7/A, Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava IV, Hanulova 9/A, Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený, otec maloletého dieťaťa, sa návrhom doručeným súdu dňa 15.04.2020\ndomáha\nnariadenia výkonu súdneho rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 29.06.2017,\nč. k. 13P/116/2016-105 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.04.2018, č.\nk. 11CoP/599/2017-176, právoplatného a vykonateľného dňa 21.05.2018, ktorým bolo rozhodnuté o\núprave jeho styku s maloletou G. Ž. P., O.. XX.XX.XXXX, a to tak, že je oprávnený stretávať sa s\nmaloletou každý párny kalendárny týždeň v roku od piatku od 16:30 hod. do nasledujúcej nedele do 18:30\nhod. a každý nepárny kalendárny týždeň v roku vždy v stredu a vo štvrtok od 16:00 hod. do 18:30 hod. s\nvýnimkou letných školských prázdnin. Počas letných školských prázdnin je otec oprávnený stretávať sa\ns maloletou G. Ž. každý rok od 07.07. od 09:00 hod. 14.07. do 18:00 hod., od 07.08. od 09:00 hod. do\n14.08. do 18:00 hod., v 32. a 34. týždni kalendárneho roka od štvrtka od 16:00 hod. do nedele do 18:30\nhod., s tým, že si otec maloletú prevezme v čase určenom v mieste bydliska matky a v čase určenom\nmaloletú odovzdá matke v mieste jej bydliska. Týmto rozhodnutím bol zmenený rozsudok Okresného\nsúdu Bratislava IV zo dňa 10.07.2014, č. k 13P/7/2014-161 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v\nBratislave zo dňa 14.04.2015, č. k. 11CoP 556/2014-225, v časti úpravy styku otca s maloletou G. Ž. a\nžiadnemu z účastníkov nebolo priznané právo na náhradu trov konania.\n2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. B4-56Em/3/2020-3250 zo dňa 13.02.2024 súd nariadil\nvýkon uvedeného rozhodnutia v časti týkajúcej sa úpravy styku oprávneného s maloletou.\n3. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. B4-56Em/3/2020-3912 zo dňa 13.12.2024 súd výkon\nrozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k.13P/116/2016-105 zo dňa 29.06.2017 v\nspojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/599/2017-176 zo dňa 24.04.2018 odložil\ndo skončenia konania vo veci návrhu matky na zákaz styku otca s maloletou a návrhu otca na úpravu\npráv a povinností k maloletej vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. B4-17P/33/2020.\nOdvolanie oprávneného voči uvedenému rozhodnutiu bolo uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa\n30.06.2025, č. k. 15CoE/5/2025-4219 odmietnuté.\n\n4. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 13.01.2023, č. k. 17P/33/2020-2307 súd prvým\nvýrokom návrh matky na zákaz styku otca s maloletou zamietol, druhým výrokom zmenil úpravu\nstyku otca s maloletou určenú rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č. k. 13P/116/2016- 105\nzo dňa 29.06.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava č. k. 11CoP/599/2017-176 zo\ndňa 24.04.2018 tak, že styk otca s maloletou neupravil, tretím výrokom návrh otca na úpravu práv a\npovinností rodičov k maloletej v celom rozsahu zamietol, štvrtým výrokom návrh otca na prerušenie\nkonania zamietol, piatym výrokom rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania a šiestym výrokom rozhodol, že o nároku štátu na náhradu trov konania a o výške\nnáhrady trov konania štátu rozhodne samostatným uznesením po vydaní rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí. Rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 20.12.2023, č. k. 14CoP/88/2023-2710, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňa 10.02.2024 bol uvedený rozsudok súdu prvej inštancie v časti výrokov\nI., III. a IV. potvrdený a vo zvyšnej časti zrušený a vrátený súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\nNásledne rozsudkom Mestského súdu Bratislava II zo dňa 24.09.2024, č. k. B4-17P/33/2020-2781,\nsúd prvým výrokom zamietol návrh matky na zákaz styku otca s maloletou, druhým výrokom zmenil\nrozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 29.06.2017, č. k. 13P/116/2016-105 v spojení s\nrozsudkom Krajského súdu Bratislava zo dňa 24.04.2018, č. k. 11CoP/599/2017-176 v časti týkajúcej\nsa úpravy styku otca s maloletou tak, že styk otca s maloletou neupravil a tretím výrokom žiadnemu\nz účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k.\n14CoP/27/2025-3692 zo dňa 24.04.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.06.2025 súd uvedené\nrozhodnutie v napadnutej časti potvrdil. Druhé rozhodnutie prvoinštančného súdu tak nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 26.11.2024 čo do prvého výroku a dňa 12.06.2025 čo do zvyšnej časti v spojení s\nuvedeným rozsudkom Krajského súdu v Trnave.\n5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\npodľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého,\nstyk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.\n6. Podľa § 376 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,\nmôže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\n7. Podľa § 377 ods. 1 CMP súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu na\nnariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.\n8. Podľa § 390 ods. 1 CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak a)\nsa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným, b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia\nzrušený, c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý\nrozhodnutie nemožno vykonať, d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik\nuloženej povinnosti, e) došlo k splneniu povinnosti, f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, g) to\nvyplýva z osobitného predpisu.\n9. Podľa § 390 ods. 2 CMP súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia do času, kým exekučný titul\nnebol právoplatne zrušený alebo právoplatne zmenený. Ak bol exekučný titul právoplatne zmenený,\nsúd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia, ak je to možné s ohľadom na povahu zmeny a ak s tým\noprávnený súhlasí.\n10. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon\nrozhodnutia zastavuje.\n11. V zmysle vyššie uvádzaných citovaných zákonných ustanovení a skutkových okolností je zrejmé,\nže po podaní návrhu oprávneného a po rozhodnutí o nariadení výkonu rozhodnutia došlo k zmene\nexekučného titulu, ktorého výkonu sa oprávnený/otec domáha, pričom s ohľadom na povahu zmeny\nexekučného titulu nie je možné pokračovať v konaní o výkon rozhodnutia. S poukazom na skutočnosť,\nže súd zmenil pôvodný exekučný titul o úprave styku oprávneného s maloletým dieťaťom tak, že\nnovým rozhodnutím styk oprávneného s maloletou neupravil, nie sú naplnené zákonné podmienky na\npokračovanie v konaní podľa § 390 ods. 2 CMP. Súd na základe uvedených skutkových a právnych\ndôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, keďže bez existujúceho\nvykonateľného rozhodnutia nie je možné pokračovať vo výkone rozhodnutia a rozhodnutie vykonať.\n\n12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v štyroch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "bfd24d61-ac29-473e-bedd-5684299c06cb:373c89d2-f267-4d29-b7d3-b7873d710157", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:1224202952.2", "spisova_znacka": "15CoE/5/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 15CoE/5/2025 z 10. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-02-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:1224202952.2"}, {"guid": "0913ce75-fccf-4053-afc6-48cd69401639:b698a98d-64f7-4bab-a711-e7698faecca6", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:6424202388.1", "spisova_znacka": "14CoP/27/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 14CoP/27/2025 z 10. 4. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-04-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:6424202388.1"}, {"guid": "7af88786-6aa7-4024-a3c9-df6dfd1a9010:1c5ef591-2e9d-48ca-94f9-4d6df6c261e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "14CoP/88/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 14CoP/88/2023 z 20. 12. 2023", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2023-12-20", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7af88786-6aa7-4024-a3c9-df6dfd1a9010:1c5ef591-2e9d-48ca-94f9-4d6df6c261e9"}, {"guid": "0210c602-a2d3-4094-a18b-3f9199b77524:6a0b8708-4827-4fa9-b7f1-5d7809aaaaef", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1414200167.2", "spisova_znacka": "11CoP/556/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/556/2014 z 13. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-04-13", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1414200167.2"}], "citovane_v": []}