{"guid": "3cf509ef-e962-45e0-8472-93b443878207:64c00ee9-f514-4b35-b375-27c9d205b8f1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203866.2", "spisova_znacka": "69P/158/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69P/158/2025 z 12. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 12. decembra 2025, sp. zn. 69P/158/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203866.2", "identifikacne_cislo": "1225203866", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2025-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64c00ee9-f514-4b35-b375-27c9d205b8f1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203866.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203866.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203866.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69P/158/2025\n1225203866\n12. 12. 2025\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225203866.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. N., J..\nXX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nso sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: V. S., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Z. XX, L., a otca: F.. V.\nN., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. V. XXX, G., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh o nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Podaním doručeným do konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 69P/134/2025 sa otec\nmaloletého dieťaťa domáha nariadenia neodkladného opatrenia. Uznesením zo dňa 05.12.2025, č.k.\n69P/134/2025-67 súd vylúčil návrh otca na nariadenie neodkladného oparenia na samostatné konanie,\nktorému bola pridelená spisová značka 69P/158/2025.\n2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otec uviedol, že žiada súdy, aby v urýchlenom konaní\nvydali súdny dokument „uznesenie“, kde súdom mu bude daný súhlas k nájdeniu detského psychológa,\ns ktorým začne riešiť veľmi dobrý vzťah ako bol do roku 2021. Uviedol, že rozhodne odmieta tvrdenie\nsúdu v rozhodnutí z 18.11.24, že nevyhľadáva dieťa podľa rozhodnutia, respektíve tvrdenie ÚPSVaR,\nže sa striktne nedožadoval styku s dieťaťom. O svoju dcérku rozhodne bojuje aj keď súdy nechcú\npoznať pojem \"vymazaný rodič“, zavrhnutého (odcudzeného), čo je štandardný pojem v psychológii.\nSúd nezaujímali doposiaľ predložené priame dôkazy, sms dieťaťa kde sa 3x.pýta matky \" mám ísť k\notcovi\" - začiatok roka 2021. Následne kurátorka K. píše \"9 dní letných prázdnin 2021, ktoré dieťa s\nvami nebude, si ešte vynahradíte\" - napomáhanie štátneho úradníka k nerešpektovaniu právoplatného\nrozhodnutia súdu. Súd nezaujímal ani dôležitý fakt, a to klamanie na súde matkou dieťaťa, vrátane\nneslušného slovníka matkou voči jeho osobe, a to oslovovaním aj k.k.t, vrátane hrubých sms jeho\nmatke AS (všetky dôkazy súdom predkladal). O všetkých neúspešných návštevách za dcérkou na jeseň\n2021 informoval kuratelu, tá odpovedala počkajte hľadáme psychologičku (študovanú psychologičku\nz detského psychologického centra O. nechceli akceptovať). Poslednú návštevu za dieťaťom v 2021\nspravil na Mikuláša, následne dostal sms od matky \"ešte raz sa priblížiš k bytu zavolám políciu pričom „len\" nechal pri dverách balíček. Matku kontaktoval pred Vianocami 2021: sms „X. po čase is\nnemá záujem\" - bolo dané súdu. Psychológ, pojem ktorý slovenský jazyk nepozná bol nájdený až po\n88 dňoch od nezrealizovania styku dieťa otec. Dve stretnutia na pôde Tenenet boli umelo natiahnuté\nna ďalšie 2 mesiace. Až po zistení, čo je psychológ akreditácie ÚPSVaR a hlavne ich správy, ktoré\ndal prečítať vzdelaným ľudom v oblasti psychológie.... kontaktoval 22.5.2022 OSBa4 so žiadosťou o\ndetského psychológa, avšak do dnešného dňa súdy v danej veci nechcú a možno nemôžu konať.\nTýmto žiada o vydanie uznesenia do 15.12.25, kde si môže nájsť detského psychológa a s ním začať\nnavštevovať dieťa. Ak súd nechce v danej veci konať( v prílohe listu posiela cd zvukového záznamu\nz pojednávanie MS BA2 -18.11-24, kde žiadal sudkyňu o detského psychológa určite nie raz), aby\nopísal (aspoň piatimi rozvinutými vetami) ako má rodič navštevovať dieťa, ktoré je ovplyvnené matkou,\n\na predpokladá dôkladne usmernené „psychológom\" (rovnako žiada súdy dlhodobo meno neznámeho\npsychológa), ktoré dieťa navštevovalo v 2021 až 2023. Ako sudkyňa S. konštatovala dňa 01.12.2025\nneotvárajte „pandorinu skrinku a to opodstatneným znížením výživného, bude rád aby všetko to zlo vyšlo\nriadne najavo (vrátanie konania štátom platených úradníkov) .... žiada zároveň od 2016 súdy aby bolo\njednoznačne stanovené, že advokát H. nezastupuje týranú ženu .......ktorej systém dovolil konať vrátane\ndlhodobého nerešpektovania a nedodržiavania rozhodnutia súdu SR. K návrhu otec doložil odvolanie\nzo dňa 06.12.2024 voči uzneseniu č. k. 69Em/4/2024-65, emailové správy, ktoré adresoval tunajšiemu\nsúdu a CD nosič.\n3. Lustráciou poručenských spisov bolo zistené, že ohľadne maloletého dieťaťa bolo doposiaľ\nrozhodované:\n- rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 13.11.2017, č. k. 25P/146/2016-327, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 23.11.2017 súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bola maloletá zverená\ndo osobnej starostlivosti matky, zastupovaním a spravovaním jej majetku boli poverení obaja rodičia,\notec sa zaviazal prispievať na jej výživu výživným vo výške 200,- eur mesačne a zároveň bol upravený\naj jeho styk maloletou s výnimkou zimných, Veľkonočných, jarných a letných prázdnin, každý párny\nkalendárny týždeň v čase od piatka od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny\ntýždeň v stredu v čase od 16:00 hod. do 18:30 hod. s tým, že otec maloletú vyzdvihne v zariadení,\nktoré aktuálne navštevuje a vráti vždy v mieste bydliska maloletej. Navyše bol jeho styk s maloletou\nupravený aj na každý párny rok v čase od 23.12. od 9:00 hod. do 30.12. do 19:00 hod. a každý nepárny\nrok v čase od 30.12. od 9:00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka do 19:00 hod., každý nepárny rok od\nštvrtka, ktorý prechádza Veľkonočnému piatku od 9:00 hod. do Veľkonočného pondelka do 19:00 hod.,\nkaždý párny rok od prvého dňa jarných prázdnin od 9:00 hod. do nedele, ktorá nasleduje po poslednom\ndni jarných prázdnin do 19:00 hod., - každý rok od 1.7. od 9:00 hod. do 15.7. do 19:00 hod. a od\n1.8. od 9:00 hod. do 15.8. do 19:00 hod., s tým, že maloletú prevezme a po ukončení styku odovzdá\nv mieste bydliska maloletej a matka je povinná maloletú k styku riadne pripraviť. Rozsudkom bolo\nzrušené uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č. k. 25P/146/2016-247 zo dňa 08.06.2017 o nariadení\nznaleckého dokazovania a žiadnemu z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 12.07.2023, č. k. B4-58Em/7/2022-24, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 05.08.2023, súd konanie o nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia zastavil a\nžiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 12.07.2023, č. k. B4-58Em/1/2023-21, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 26.08.2023, súd konanie o nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia zastavil a\nžiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 13.12.2023, č. k. 69P/22/2023- 27, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 30.12.2023, súd konanie o zníženie výživného zastavil a žiadnemu z účastníkov\nnepriznal nárok na náhradu trov konania.\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 13.12.2023, č. k. B4-59Em/2/2022-224, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2023, súd konanie o nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia\nzastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 03.06.2024, č. k. 69P/100/2023- 222, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 27.06.2024, súd konanie o zvýšenie výživného zastavil a žiadnemu z účastníkov\nnepriznal nárok na náhradu trov konania.\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 27.09.2024, č. k. 69P/124/2024- 12, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 25.10.2024, súd návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a\nžiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 18.11.2024, č. k. 69Em/4/2024-65 v spojení s\nuznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 13.02.2025, č. k. 13CoE/1/2025-166, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 05.03.2025, súd návrh oprávneného na nariadenie výkonu rozsudku Okresného\nsúdu Bratislava IV č. k. 25P/146/2016-327 zo dňa 13.11.2017 v časti úpravy styku oprávneného s\nmaloletou X. N., J.. XX.XX.XXXX zamietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov\nkonania. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29.04.2025, č. k. 4CdoR/5/2025,\nktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2025 bolo dovolanie otca odmietnuté.\n4. V súčasnosti prebieha na tunajšom súde pod sp. zn. 69P/134/2025 konanie o návrhu otca o zníženie\nvýživného a o určenie informačnej povinnosti matke dieťaťa.\n\n5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa\ntohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd\nna návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nje príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n13. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n14. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n15. Súd pri rozhodovaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo\npo jeho začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového\nporiadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých detí slúži práve inštitút neodkladného opatrenia.\nZákladnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku\nje, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a osvedčil aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov\núčastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti\nsúdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením\nneodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná\no predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však\nneznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez\nosvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené\nspolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu\nvyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia,\npretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu\nbezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.\n16. Inštitút neodkladného opatrenia teda predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a\ndôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv\ndieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je\ninštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní\nvo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky.\n17. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k\njednoznačnému záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je v celom rozsahu\nnedôvodný. Maloleté dieťa je právoplatným rozhodnutím súdu zverené do osobnej starostlivosti matky\na otec má súdom upravený styk s maloletou a uloženú povinnosť prispievať na jej výživu. Ako vyplýva z\nobsahu návrhu, otec žiada súd o vydanie uznesenia v urýchlenom konaní, ktorým by mu súd udelil súhlas\nk nájdeniu detského psychológa, s ktorým začne riešiť jeho vzťah s maloletou, prípadne, ak by súd konať\nnechcel, žiada aby opísal aspoň piatimi rozvinutými vetami ako má rodič navštevovať dieťa, ktoré je\n\novplyvňované matkou, dlhodobo žiada súdy aj o oznámenie mena psychológa, ktoré dieťa navštevovalo\nv roku 2021 až 2023 a taktiež žiada, aby súd stanovil, že Mgr. H. nezastupuje týranú ženu, ktorej\nsystém dovolil konať a dlhodobo nerešpektovať a nedodržiavať rozhodnutie súdu Slovenskej republiky.\nOkrem skutočnosti, že navrhovaný petit je petitom zmätočným, neurčitým a nevykonateľným a návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia nie je osvedčený žiadnymi relevantnými listinnými dôkazmi, v návrhu\nabsolútne absentujú aj skutkové tvrdenia odôvodňujúce využitie procesného inštitútu neodkladného\nopatrenia. V prípade, ak otec chce riešiť svoj vzťah s maloletou s príslušnými odborníkmi môže na\ndobrovoľnej báze osloviť psychológa, s matkou dieťaťa sa na jeho návšteve dohodnúť a spolu začať\nriešiť popisované problémy. V danom prípade otec dostatočne neosvedčil potrebu využitia inštitútu\nneodkladného opatrenia, svoj návrh na udelenie súhlasu k nájdenie psychológa dostatočne nezdôvodnil,\nnepriložil žiadne dôkazy osvedčujúce neodkladnú potrebu udeliť takýto súhlas a rovnako nezdôvodnil ani\nsvoj návrh na zverejnenie mena psychológa, ktorého maloletá navštevovala v minulosti. K uvedenému\nnávrhu otca je potrebné navyše uviesť, že súdne rozhodnutie o neodkladnom opatrení neslúži na to, aby\nsúd dával aspoň piatimi rozvitými vetami rady otcovi či a ako má navštevovať svoje vlastné dieťa, tak ako\nto vo svojom návrhu žiada otec a rovnako tak nie je v jeho kompetencii vyhodnocovať koho advokát Mgr.\nH. zastupuje, či nezastupuje. Súd vzhľadom na obsah návrhu otca dospel k záveru, že v danom prípade\nnie je potrebný okamžitý zásah súdu, nie je teda daná bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov\nkonania a vyhovením návrhu otca by došlo k zneužitiu procesného inštitútu neodkladného opatrenia,\nktoré na takéto účely nie je určené. Uvedená situácia v rodine nevyvoláva potrebu bezodkladnej úpravy\npomerov práve využitím inštitútu neodkladného opatrenia v otcom navrhovanom znení. Na základe\nvyššie uvedených skutočností, kedy súd nemal za osvedčené naplnenie procesných podmienok pre\nnariadenie neodkladného opatrenia, návrh v celom rozsahu zamietol.\n18. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "8e021ea5-138e-4cdc-988d-d54656f0bf80:eb773408-c98d-4750-adf3-6eb1307581b2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1224202722.1", "spisova_znacka": "4CdoR/5/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4CdoR/5/2025 z 29. 4. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1224202722.1"}, {"guid": "a6aab6d2-6133-434f-9477-503c1cb4b887:91cb6b49-731f-4332-a97a-c19f9d9a1b1f", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:1224202722.1", "spisova_znacka": "13CoE/1/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 13CoE/1/2025 z 13. 2. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-02-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:1224202722.1"}, {"guid": "3f9f367a-0194-4b4a-a783-9317b4afcca1:b601e77a-3f04-498a-8938-46b45dceb805", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202722.2", "spisova_znacka": "69Em/4/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Em/4/2024 z 18. 11. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2024-11-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202722.2"}, {"guid": "6f5e34b1-fb58-4efd-998f-45bab36c0afa:c8c64c81-17b8-4e63-bdd5-fa95940659ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "58Em/7/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 58Em/7/2022 z 12. 7. 2023", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2023-07-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6f5e34b1-fb58-4efd-998f-45bab36c0afa:c8c64c81-17b8-4e63-bdd5-fa95940659ee"}, {"guid": "8f5d1938-55a8-414d-a92d-f02c63983040:b13313f4-3cdd-4970-9f87-59688a7a90f9", "ecli": null, "spisova_znacka": "58Em/1/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 58Em/1/2023 z 12. 7. 2023", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2023-07-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8f5d1938-55a8-414d-a92d-f02c63983040:b13313f4-3cdd-4970-9f87-59688a7a90f9"}, {"guid": "131f13f6-4225-41d6-88f7-b3feb1536713:ef176362-3ccc-461b-8857-5c30ac9c563f", "ecli": null, "spisova_znacka": "59Em/2/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59Em/2/2022 z 19. 4. 2022", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2022-04-19", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/131f13f6-4225-41d6-88f7-b3feb1536713:ef176362-3ccc-461b-8857-5c30ac9c563f"}], "citovane_v": []}