{"guid": "4df23b2a-818d-4958-9afe-e48cfdb8e966:c59dbf6d-67b9-499b-a736-53a1110270b0", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203267.2", "spisova_znacka": "41P/139/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/139/2025 z 24. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 24. októbra 2025, sp. zn. 41P/139/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203267.2", "identifikacne_cislo": "1225203267", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2025-10-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-7", "nazov": "§ 365 ods. 7 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-8", "nazov": "§ 365 ods. 8 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-339", "nazov": "§ 339 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-339", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-339"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-365", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-339", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c59dbf6d-67b9-499b-a736-53a1110270b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203267.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203267.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203267.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/139/2025\n1225203267\n24. 10. 2025\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225203267.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. S. V. A., narodené\nXX.XX.XXXX, bytom D. X, N., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: H. O. H., narodená XX.XX.XXXX, bytom D.\nX, N. a otca: W. O. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. X, N., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava na zrušenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k.\n39PPOm/2/2025-10 zo 14. októbra 2025.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II 14.10.2025 sa navrhovateľ domáhal zrušenia\nnariadeného neodkladného opatrenia sp. zn. 39PPOm/2/2025 z 15.10.2025 (správne má byť\n14.10.2025, pozn. súdu), ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti Y. pre W. V. F. N. - X.,\nX.Á. XX, N..\n2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že otec maloletého dieťaťa bol na základe správy Krajského riaditeľstva\nPolicajného zboru, odboru kriminálnej polície 15.10.2025 prepustený po vypočúvaní ako svedok poškodený zo zadržania. Následne sa otec dostavil na orgán SPODaSK, kde bol poučený a informovaný\no postupe a následnom prevzatí detí zo zariadenia Y. X. XX, N..\n3. Navrhovateľ k návrhu pripojil správu Krajského riaditeľstva Policajného zboru Slovenskej republiky\nz 15.10.2025, podľa ktorej nebol otec maloletého dieťaťa prevzatý vyšetrovateľom PZ zo zadržania\nhliadkou a vo veci nebol obvinený. Matka je umiestnená v CPZ a budú s ňou ešte vykonávať procesné\núkony.\n4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 365 ods. 7 a 8 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené (ods. 7). O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd\ndo desiatich dní od jeho doručenia (ods. 8).\n6. Podľa § 339 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o zrušení neodkladného opatrenia môže\nsúd rozhodnúť bez pojednávania. V prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú dotknuté\nsubjekty právo vyjadriť sa k návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia.\n\n7. Neodkladné opatrenie v sporových konaniach podľa Civilného sporového poriadku môže súd zrušiť\nlen na návrh. Súd na takýto návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené. Na rozdiel od konania sporového, v mimosporovom konaní je možné neodkladné opatrenie\nzrušiť aj bez návrhu v prípade, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n8. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 39PPOm/2/2025-10 zo 14.10.2025, vykonateľným 14.10.2025 o\n18.15 hod., súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa zveril do starostlivosti Y. pre W.\nV. F. - X., X. XX, N., najdlhšie do 14.04.2026. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že otec bol\nzadržaný na polícií, matka je hospitalizovaná v UNB a taktiež bude zadržaná na polícií a maloleté\ndieťa nemá iných rodinných príslušníkov na Z.. Navrhovateľ uviedol, že maloleté dieťa sa už fakticky\nnachádza v Y. pre W. V. F. N. - X.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keď je maloleté dieťa bez\nakejkoľvek starostlivosti, je daná bezodkladná potreba dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa,\nbezodkladná potreba nariadenia navrhovaného neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloleté\ndieťa dočasne do starostlivosti navrhovateľom navrhovaného zariadenia, Y. pre W. V. F. N. - X., čím sa\nzabráni ohrozeniu života a zdravia maloletého dieťaťa. Na základe uvedených skutočností a zákonných\nustanovení súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky nariadenia neodkladného opatrenia\nvo veci maloletého dieťaťa a určil v súlade s § 365 CMP, že neodkladné opatrenie bude trvať dočasne,\ndo 14.04.2026.\n9. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava na žiadosť súdu doručil súdu správu z 21.10.2025, v\nktorej uviedol, že 16.10.2025 vykonal neohlásené šetrenie pomerov v rodine maloletého na adrese D.\nX S. N.. Na uvedenej adrese sa nachádza 3 izbový byt, ktorý majú rodičia v prenájme. Je dostatočne\nveľký a zariadený podľa potrieb rodiny, kde sa nachádzajú okrem maloletého a jeho rodičov aj ďalší jeho\nmaloletí súrodenci menom H. O. O., D.. XX.XX.XXXX, W. S. C. A., D.. XX.XX.XXXX a dospelý brat S.\nD. A., D.. XX.XX.XXXX. Byt je kompletne zariadený a hygienické podmienky sú na požadovanej úrovni.\nMaloletá dcéra H. O. O. navštevuje Y. S. Č., C. X S. N., kde chodí na doučovanie slovenského jazyka\na má ukončenú povinnú školskú dochádzku na R. S. S. N.. Maloletý W. S. C. navštevuje R., S. X S. N.\na je v X. ročníku. Maloleté dieťa je v starostlivosti pediatra O.. C., H. X S. N., ktorá uvádza, že dieťa má\nabsolvované všetky povinné očkovania a naposledy bolo u nej ošetrené v apríl 2025. Matka sa dostaví\nna ošetrenie v prítomnosti tlmočníka z dôvodu rečovej bariéry. V čase našej návštevy bol v domácnosti\nprítomný otec maloletého dieťaťa, ktorý sa staral o neho, pretože v čase udalosti bolo dieťa odňaté z ich\nrodiny a odovzdané do Y. X.L. S. N., kde ochorelo. V čase odovzdania maloletého dieťaťa z uvedeného\nzariadenia do starostlivosti otca mal suchý kašeľ a teplotu. Otcovi bolo odporučené navštíviť lekára, čo\nnásledne aj vykonal. Bola mu nastavená medikamentózna liečba. Ostatné deti boli pri odovzdaní taktiež\nchoré prevažne respiračného charakteru.\n10. V predmetnej veci ide o návrh na zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia, ktorým bolo\nmaloleté dieťa zverené do starostlivosti Y. pre W. V. F. - X.Č., X. XX, N. z dôvodu, že otec bol zadržaný\nna polícií, matka bola hospitalizovaná v UNB a taktiež bude zadržaná na polícií a maloleté dieťa nemá\niných rodinných príslušníkov na Slovensku. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a priloženej\nsprávy Krajského riaditeľstva Policajného zboru Slovenskej republiky z 15.10.2025 je zrejmé, že otec\nbol po vypočúvaní ako svedok príslušníkmi Policajného zboru prepustený zo zadržania. Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava boli prešetrené pomery v rodine maloletého 16.10.2025, ktorý sa už\nnachádzal v čase šetrenia v domácom prostredí (bol odovzdaný CDR Učiteľská do starostlivosti otca),\nktorý konštatoval, že o maloleté dieťa W. S. V. A. je dobre postarané a má zabezpečené všetko potrebné\npre jeho zdravý vývoj a vývin. Vzhľadom na to, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie\nnariadené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a v súlade s § 365\nods. 7 CMP zrušil neodkladné opatrenie.\n11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n12. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. e) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "1c760587-0f87-461f-b974-e1fd5ce27126:ffaa755b-c6ae-4dcd-913b-1aea10f67465", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:4125212111.1", "spisova_znacka": "39PPOm/2/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 39PPOm/2/2025 z 14. 11. 2025", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2025-11-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:4125212111.1"}], "citovane_v": []}