Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/107/2025 z 25. 8. 2025
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 25. augusta 2025, sp. zn. 41P/107/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202405.2
Mestský súd Bratislava II | 41P/107/2025 | ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202405.2 | 2025-08-25 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 2 CMP, § 360 CMP, § 361 CMP, § 52 CMP, § 324 CSP, § 325 CSP, § 326 CSP, § 328 CSP, § 329 CSP, § 332 CSP, § 26 OZ, § 27 OZ, § 60 ZoR, § 61 ZoR, § 16 zákona č. 480/2002 Z. z., § 29 zákona č. 480/2002 Z. z., § 30 zákona č. 480/2002 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa441758-bf67-432e-a9d0-da378f40c7f6
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202405.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
41P/107/2025
1225202405
25. 08. 2025
JUDr. Martina Mésarošová
ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202405.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. D., narodený
XX.XX.XXXX, trvale pobytom ul. D. XX, J., T. okres, Q., toho času bytom G. XXXX/X, I., dieťa zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa matky: S. K. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom ul. D. XX, J., T. okres, Q. a
otca: F. A. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom ul. D. XX, J., T. okres, Q., v konaní o návrhu
navrhovateľa: F. Y., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom F. XXA, D., Q., toho času bytom G. XXXX/
X, I., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
Súd u s t a n o v u je pre maloleté dieťa: G. D., narodený XX.XX.XXXX, opatrovníka v zmysle § 60
zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v osobe navrhovateľa: F.
Y., narodený XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať maloletého v bežných veciach,
a to najmä pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území
Slovenskej republiky, vrátane zastupovania v konaní o poskytnutie dočasného útočiska a zastupovania
v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti, výchovy a vzdelávania maloletého dieťaťa na
území Slovenskej republiky, pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného dokladu, a to počas pobytu
na území Slovenskej republiky do doby nadobudnutia plnoletosti maloletého dieťaťa, alebo dokým si
zákonný zástupca neprevezme maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Návrhom osobne doručeným Mestskému súdu Bratislava II 01.08.2025 sa navrhovateľ domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletému ustanovený za opatrovníka podľa §
60 a § 61 Zákona o rodine na zastupovanie maloletého dieťaťa za účelom vybavovania všetkých
potrebných záležitostí na území Slovenska, aby mohol vykonávať starostlivosť o maloletého, zastupovať
ho v právnych veciach, konania o poskytnutie dočasného útočiska ale aj na zastupovanie v oblasti
poskytovania zdravotnej starostlivosti, výchovy a vzdelávania.
2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že maloletý pricestoval so svojou matkou na územie Slovenska
26.06.2025 z dôvodu vojnového stavu v krajine. Navrhovateľ a jeho rodina sú kamarátmi oboch rodičov
maloletého. Navrhovateľ žije na území Slovenska deväť rokov, pracuje ako kuchár v Surf Spirit v
Bratislave s pravidelným mesačným príjmom 1.800,- eur netto. S maloletým býva spoločne v podnájme
na adrese G. XXXX/X, I. v trojizbovom byte, v ktorom má maloletý samostatnú izbu. Jeho mesačné
výdavky na bývanie sú 770,- eur. Maloletý ukončil strednú školu na Ukrajine 17.06.2025, chcel by sa
zamestnať ako brigádnik v Bratislave, navrhovateľ mu vybavuje brigádu v Mister Sushi. Dňa 04.08.2025
mal maloletý termín na cudzineckej polícii, kde sa vybavujú doklady. Vzhľadom na potrebu vybaviť
množstvo úradných úkonov na Slovensku chce navrhovateľ zastupovať maloletého ako opatrovník.

3. K návrhu navrhovateľ pripojil listinné dôkazy - cestovný pas maloletého a navrhovateľa, rodný
list maloletého, povolenie na pobyt navrhovateľa, vyhlásenie rodičov maloletého, doklad o vzdelaní
maloletého, pracovná zmluva navrhovateľa a nájomná zmluva navrhovateľa.
4. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že maloleté dieťa a navrhovateľ sú štátnymi
občanmi Ukrajiny. Navrhovateľ má povolenie na prechodný pobyt na území Slovenskej republiky za
účelom podnikania do 28.11.2025.
5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
7. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
12. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
14. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
15. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.
16. Podľa § 27 ods. 1 OZ, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.
17. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „ZoR“), okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka
aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.
18. Podľa § 61 ods. 1 ZoR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.
19. Podľa § 61 ods. 2 ZoR, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel,
na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.
20. Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 480/2002 Z. z. azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o azyle“), za cudzinca, ktorý nenadobudol plnoletosť, robí právne úkony jeho zákonný

zástupca. Ak sa takýto cudzinec zdržiava na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu, súd
mu ustanoví opatrovníka.
21. Podľa § 29 ods. 1 zákona o azyle, dočasné útočisko sa poskytuje na účely ochrany cudzincov pred
vojnovým konfliktom, endemickým násilím, následkami humanitárnej katastrofy alebo sústavným, alebo
hromadným porušovaním ľudských práv v ich krajine pôvodu; cudzincom sa na účely poskytovania
dočasného útočiska rozumie štátny príslušník tretej krajiny podľa osobitného predpisu.
22. Podľa § 30 ods. 1 zákona o azyle, konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa začína vyhlásením
cudzinca na policajnom útvare podľa odseku 2 o tom, že žiada o poskytnutie dočasného útočiska na
území Slovenskej republiky, ak v § 31 ods. 3 nie je ustanovené inak. Za cudzinca, ktorý nenadobudol
plnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný zástupca alebo súdom ustanovený opatrovník; maloletý
musí byť prítomný pri podávaní vyhlásenia. Konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa nezačne, ak
a. vláda nevyhlásila poskytovanie dočasného útočiska,
b. vyhlásenie urobí cudzinec, ktorý je žiadateľom o udelenie azylu, azylantom, cudzincom, ktorému sa
poskytla doplnková ochrana, odídencom alebo cudzincom, ktorý má na území Slovenskej republiky
udelený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo je stále cudzincom žiadajúcim o poskytnutie
dočasného útočiska, alebo
c. sa zistí, že vyhlásenie podala maloletá osoba.
23. Podľa čl. 33 ods. 2 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (č. 95/1983 Zb.), v
neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia
podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná
podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme
iné rozhodnutie.
24. Z vyššie citovaných ustanovení zákona vyplýva, že pred začatím konania môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie, ak je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený alebo
narušený. V prípade maloletých detí možno nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Neodkladné
opatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade je len dočasná úprava
pomerov maloletého dieťaťa. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď
len dočasnej úpravy pomerov by bolo právo dieťaťa ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia
a požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho nariadenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a
zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na
dokazovanie. Ak však súd má k dispozícii skutkové zistenia, že maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho
právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho ochrana pred takýmto možným rizikom v podobe nariadenia
neodkladného opatrenia.
25. Účelom neodkladných opatrení je rýchla úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Nariadenie neodkladného
opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež,
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní
neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a dôkladne skúmať a zvažovať, najmä
či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba
okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.
26. V predmetnej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka
maloletému dieťaťu, ktoré je štátnym občanom Ukrajiny. Maloleté dieťa sa aktuálne nachádza na
území Slovenskej republiky bez svojich zákonných zástupcov, čo potvrdil navrhovateľ e-mailom zo dňa
04.08.2025. Súd dospel k záveru, že podľa čl. 33 ods. 2 cit. vyhlášky je daná právomoc slovenského
súdu na ustanovenie opatrovníka, keďže ide o neodkladnú potrebu ustanovenia opatrovníka maloletému
dieťaťu, ktoré prišlo na územie Slovenskej republiky z Ukrajiny. Nastali také okolnosti (útek z miesta a
krajiny bydliska, zákonní zástupcovia maloletého sa nenachádzajú na území Slovenskej republiky), ktoré
odôvodňujú naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťa - ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu na vybavenie potrebných záležitostí týkajúcich sa

pobytu v Slovenskej republike neodkladným opatrením. Maloletému dieťaťu, ktoré sa ocitlo na území
Slovenskej republiky bez svojho zákonného zástupcu a nemá spôsobilosť samostatne konať v plnom
rozsahu, je potrebné určiť opatrovníka, ktorý ho bude zastupovať. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel
návrhu navrhovateľa, ktorý je priateľom oboch rodičov maloletého dieťaťa a neodkladným opatrením ho
ustanovil za opatrovníka pre maloleté dieťa v zmysle § 325 ods. 1 CSP, § 360 ods. 1 CMP v spojení
s § 60 ods. 1, § 61 Zákona o rodine v takom rozsahu, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia,
t. j. aby bol splnený účel, na ktorý sa opatrovník ustanovuje a aby boli dostatočne chránené záujmy
maloletého dieťaťa.
27. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
28. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) a m) CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o
rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.