{"guid": "583258af-dabc-41c9-9658-5b9d90b39ad1:aa441758-bf67-432e-a9d0-da378f40c7f6", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202405.2", "spisova_znacka": "41P/107/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/107/2025 z 25. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 25. augusta 2025, sp. zn. 41P/107/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202405.2", "identifikacne_cislo": "1225202405", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2025-08-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "nazov": "§ 328 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "nazov": "§ 332 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27", "nazov": "§ 27 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-60", "nazov": "§ 60 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-60", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-16", "nazov": "§ 16 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-60", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-16", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-29", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa441758-bf67-432e-a9d0-da378f40c7f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202405.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202405.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202405.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/107/2025\n1225202405\n25. 08. 2025\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225202405.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. D., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale pobytom ul. D. XX, J., T. okres, Q., toho času bytom G. XXXX/X, I., dieťa zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A,\nBratislava, dieťa matky: S. K. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom ul. D. XX, J., T. okres, Q. a\notca: F. A. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom ul. D. XX, J., T. okres, Q., v konaní o návrhu\nnavrhovateľa: F. Y., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom F. XXA, D., Q., toho času bytom G. XXXX/\nX, I., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:\nSúd u s t a n o v u je pre maloleté dieťa: G. D., narodený XX.XX.XXXX, opatrovníka v zmysle § 60\nzákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v osobe navrhovateľa: F.\nY., narodený XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať maloletého v bežných veciach,\na to najmä pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území\nSlovenskej republiky, vrátane zastupovania v konaní o poskytnutie dočasného útočiska a zastupovania\nv súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti, výchovy a vzdelávania maloletého dieťaťa na\núzemí Slovenskej republiky, pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného dokladu, a to počas pobytu\nna území Slovenskej republiky do doby nadobudnutia plnoletosti maloletého dieťaťa, alebo dokým si\nzákonný zástupca neprevezme maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom osobne doručeným Mestskému súdu Bratislava II 01.08.2025 sa navrhovateľ domáhal\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletému ustanovený za opatrovníka podľa §\n60 a § 61 Zákona o rodine na zastupovanie maloletého dieťaťa za účelom vybavovania všetkých\npotrebných záležitostí na území Slovenska, aby mohol vykonávať starostlivosť o maloletého, zastupovať\nho v právnych veciach, konania o poskytnutie dočasného útočiska ale aj na zastupovanie v oblasti\nposkytovania zdravotnej starostlivosti, výchovy a vzdelávania.\n2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že maloletý pricestoval so svojou matkou na územie Slovenska\n26.06.2025 z dôvodu vojnového stavu v krajine. Navrhovateľ a jeho rodina sú kamarátmi oboch rodičov\nmaloletého. Navrhovateľ žije na území Slovenska deväť rokov, pracuje ako kuchár v Surf Spirit v\nBratislave s pravidelným mesačným príjmom 1.800,- eur netto. S maloletým býva spoločne v podnájme\nna adrese G. XXXX/X, I. v trojizbovom byte, v ktorom má maloletý samostatnú izbu. Jeho mesačné\nvýdavky na bývanie sú 770,- eur. Maloletý ukončil strednú školu na Ukrajine 17.06.2025, chcel by sa\nzamestnať ako brigádnik v Bratislave, navrhovateľ mu vybavuje brigádu v Mister Sushi. Dňa 04.08.2025\nmal maloletý termín na cudzineckej polícii, kde sa vybavujú doklady. Vzhľadom na potrebu vybaviť\nmnožstvo úradných úkonov na Slovensku chce navrhovateľ zastupovať maloletého ako opatrovník.\n\n3. K návrhu navrhovateľ pripojil listinné dôkazy - cestovný pas maloletého a navrhovateľa, rodný\nlist maloletého, povolenie na pobyt navrhovateľa, vyhlásenie rodičov maloletého, doklad o vzdelaní\nmaloletého, pracovná zmluva navrhovateľa a nájomná zmluva navrhovateľa.\n4. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že maloleté dieťa a navrhovateľ sú štátnymi\nobčanmi Ukrajiny. Navrhovateľ má povolenie na prechodný pobyt na území Slovenskej republiky za\núčelom podnikania do 28.11.2025.\n5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n7. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n12. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n15. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne\núkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.\n16. Podľa § 27 ods. 1 OZ, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.\n17. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „ZoR“), okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka\naj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.\n18. Podľa § 61 ods. 1 ZoR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.\n19. Podľa § 61 ods. 2 ZoR, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel,\nna ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.\n20. Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 480/2002 Z. z. azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „zákon o azyle“), za cudzinca, ktorý nenadobudol plnoletosť, robí právne úkony jeho zákonný\n\nzástupca. Ak sa takýto cudzinec zdržiava na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu, súd\nmu ustanoví opatrovníka.\n21. Podľa § 29 ods. 1 zákona o azyle, dočasné útočisko sa poskytuje na účely ochrany cudzincov pred\nvojnovým konfliktom, endemickým násilím, následkami humanitárnej katastrofy alebo sústavným, alebo\nhromadným porušovaním ľudských práv v ich krajine pôvodu; cudzincom sa na účely poskytovania\ndočasného útočiska rozumie štátny príslušník tretej krajiny podľa osobitného predpisu.\n22. Podľa § 30 ods. 1 zákona o azyle, konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa začína vyhlásením\ncudzinca na policajnom útvare podľa odseku 2 o tom, že žiada o poskytnutie dočasného útočiska na\núzemí Slovenskej republiky, ak v § 31 ods. 3 nie je ustanovené inak. Za cudzinca, ktorý nenadobudol\nplnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný zástupca alebo súdom ustanovený opatrovník; maloletý\nmusí byť prítomný pri podávaní vyhlásenia. Konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa nezačne, ak\na. vláda nevyhlásila poskytovanie dočasného útočiska,\nb. vyhlásenie urobí cudzinec, ktorý je žiadateľom o udelenie azylu, azylantom, cudzincom, ktorému sa\nposkytla doplnková ochrana, odídencom alebo cudzincom, ktorý má na území Slovenskej republiky\nudelený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo je stále cudzincom žiadajúcim o poskytnutie\ndočasného útočiska, alebo\nc. sa zistí, že vyhlásenie podala maloletá osoba.\n23. Podľa čl. 33 ods. 2 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi\nČeskoslovenskou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej\npomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (č. 95/1983 Zb.), v\nneodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia\npodľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná\npodľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme\niné rozhodnutie.\n24. Z vyššie citovaných ustanovení zákona vyplýva, že pred začatím konania môže súd nariadiť\nneodkladné opatrenie, ak je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený alebo\nnarušený. V prípade maloletých detí možno nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Neodkladné\nopatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade je len dočasná úprava\npomerov maloletého dieťaťa. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď\nlen dočasnej úpravy pomerov by bolo právo dieťaťa ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia\na požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho nariadenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a\nzvyčajne pre krátkosť času ani nemôže súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie\nkonečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na\ndokazovanie. Ak však súd má k dispozícii skutkové zistenia, že maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho\nprávach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho ochrana pred takýmto možným rizikom v podobe nariadenia\nneodkladného opatrenia.\n25. Účelom neodkladných opatrení je rýchla úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu\nexistujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Nariadenie neodkladného\nopatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež,\naby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní\nneodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a dôkladne skúmať a zvažovať, najmä\nči je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba\nokamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.\n26. V predmetnej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka\nmaloletému dieťaťu, ktoré je štátnym občanom Ukrajiny. Maloleté dieťa sa aktuálne nachádza na\núzemí Slovenskej republiky bez svojich zákonných zástupcov, čo potvrdil navrhovateľ e-mailom zo dňa\n04.08.2025. Súd dospel k záveru, že podľa čl. 33 ods. 2 cit. vyhlášky je daná právomoc slovenského\nsúdu na ustanovenie opatrovníka, keďže ide o neodkladnú potrebu ustanovenia opatrovníka maloletému\ndieťaťu, ktoré prišlo na územie Slovenskej republiky z Ukrajiny. Nastali také okolnosti (útek z miesta a\nkrajiny bydliska, zákonní zástupcovia maloletého sa nenachádzajú na území Slovenskej republiky), ktoré\nodôvodňujú naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletého\ndieťa - ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu na vybavenie potrebných záležitostí týkajúcich sa\n\npobytu v Slovenskej republike neodkladným opatrením. Maloletému dieťaťu, ktoré sa ocitlo na území\nSlovenskej republiky bez svojho zákonného zástupcu a nemá spôsobilosť samostatne konať v plnom\nrozsahu, je potrebné určiť opatrovníka, ktorý ho bude zastupovať. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel\nnávrhu navrhovateľa, ktorý je priateľom oboch rodičov maloletého dieťaťa a neodkladným opatrením ho\nustanovil za opatrovníka pre maloleté dieťa v zmysle § 325 ods. 1 CSP, § 360 ods. 1 CMP v spojení\ns § 60 ods. 1, § 61 Zákona o rodine v takom rozsahu, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia,\nt. j. aby bol splnený účel, na ktorý sa opatrovník ustanovuje a aby boli dostatočne chránené záujmy\nmaloletého dieťaťa.\n27. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n28. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) a m) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o\nrozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}