{"guid": "c23217b7-b41a-4997-9407-03ebc5e56440:771573bd-20b5-427c-a59d-e26cace032ed", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202392.2", "spisova_znacka": "27P/115/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27P/115/2025 z 9. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 9. septembra 2025, sp. zn. 27P/115/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202392.2", "identifikacne_cislo": "1225202392", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2025-09-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "nazov": "§ 330 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-339", "nazov": "§ 339 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-339", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-339"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-339", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/771573bd-20b5-427c-a59d-e26cace032ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202392.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202392.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202392.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27P/115/2025\n1225202392\n09. 09. 2025\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225202392.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. Š., R.. XX.XX.XXXX, zastúpené\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,\nBratislava, dieťa rodičov - matky: K. J., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, D. a otca: S. Š., R..\nXX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, D., na návrh navrhovateľky: Ľ. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. I. XX, D., o\nzrušenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh navrhovateľky na zrušenie neodkladného opatrenia, nariadeného uznesením Mestského\nsúdu Bratislava II č.k. 27P/16/2025 - 35 zo dňa 03.03.2025, z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, podaným na Mestský súd Bratislava II dňa 31.07.2025, sa navrhovateľka domáhala\nzrušenia neodkladného opatrenia, nariadeného uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k.\n27P/16/2025-35 zo dňa 03.03.2025, ktorým súd dočasne zveril maloleté deti: K. Š.U., R.. XX.XX.XXXX\nO. K. Š., R.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.\n2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že jej v marci tohto roka začali zdravotné problémy, preto\nžiada o vrátenie maloletých detí matka. Súčasne predáva byt a ide bývať k druhej dcére do Českej\nrepubliky. Navrhovateľka k návrhu nepripojila žiadne listinné dôkazy.\n3. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že Uznesením Mestského súdu Bratislava II, č.k.\n28P/65/2023-10 zo dňa 31.07.2023, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého K. Š., R..\nXX.XX.XXXX dočasne zveril do starostlivosti Diagnostického centra, Trstínska 2, 841 06 Bratislava Záhorská Bystrica a rodičom maloletého uložil povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti tohto\ndiagnostického centra. Zároveň súd vo veci samej začal konanie o uloženie výchovného opatrenia\nmaloletému K. Š., R.. XX.XX.XXXX a toto konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému vylúčil\nna samostatné konanie. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 19.09.2023 a vykonateľnosť dňa 31.07.2023.\n4. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 28P/69/2023 - 51 zo dňa 25.01.2024, súd\nnariadil maloletému K. Š., R.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie spočívajúce v zabezpečení odbornej\ndiagnostiky, ktoré sa bude realizovať formou pobytu v Diagnostickom centre, Trstínska 2, Bratislava Záhorská Bystrica, a to do 30.06.2024. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.03.2024.\n5. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/16/2025 - 35 zo dňa 03.03.2025, súd dočasne zveril\nmaloleté deti: K. Š., R.. XX.XX.XXXX O. K. Š., R.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti\n\nnavrhovateľky: Ľ. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. I. XX, D.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa\n16.05.2025 a vykonateľnosť dňa 30.04.2025.\n6. Z vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí s rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately (ďalej len „SPODaSK“ alebo „úrad“) k návrh navrhovateľky, doručenému tunajšiemu\nsúdu dňa 20.08.2025, súd zistil, že úrad navrhovateľku - starú matku: Ľ. J., R.. XX.XX.XXXX, neohlásene\nkontaktoval dňa 21.07.2025, nakoľko nemohol zistiť jej telefonický kontakt. Stará matka sa dostavila na\npredvolanie na úrad dňa 30.07.2025 a uviedla, že matka si maloletého v polovici mája 2025 zobrala so\nsebou do Grécka, kde pracuje ako opatrovateľka a kde býva so svojím priateľom F. K. na adrese: N.\nZ..W.. XX-XXX P., Z.. Priateľ F. K. je dôchodca a pracuje ako vodič kamiónu. Maloletý K. sa má v Grécku\npodľa slov starej matky dobre. Maloletý má už vybavenú aj školu v Grécku: A. I., I., XX-XXX, V. P.. Matka\nsa o maloletého dobre stará. Stará matka ukázala aj fotografie maloletého. Maloletý bol upravený, čisto\noblečený, usmiaty a spokojný. Stará matka si podala dňa 04.08.2025 na Mestský súd Bratislava II návrh\nna vrátenie maloletých detí K. Š., R.. XX.XX.XXXX a K. Š., R.. XX.XX.XXXX matke z dôvodu zhoršenia\njej zdravotného stavu. Stará matka taktiež predáva byt a ide bývať k druhej dcére do Českej republiky.\nV závere vyjadrenia úrad uviedol že nepozná aktuálne pomery v ktorých matka K. J. s maloletým K.\nžije, preto dňa 18.08.2025 požiadal CIPS o prešetrenie bytových a sociálnych pomerov na strane matky.\nÚrad dodal, že matka plánuje v Grécku zabezpečovať starostlivosť o maloletého a preto je dôležité zistiť,\nči má matka vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletého K.. Pokiaľ ide\no maloletého K. Š., R.. XX.XX.XXXX, ten dňa XX.XX.XXXX dovŕši plnoletosť.\n7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n10. Podľa § 330 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd môže\nurčiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n11. Podľa § 339, prvej vety CSP, o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť bez\npojednávania.\n12. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n13. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n14. Neodkladné opatrenie v sporových konaniach podľa Civilného sporového poriadku môže súd zrušiť\nlen na návrh. Súd na takýto návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené. Na rozdiel od konania sporového, v mimosporovom konaní je možné neodkladné opatrenie\nzrušiť aj bez návrhu v prípade, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O\nnávrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhoduje súd prvej inštancie, a to spravidla bez nariadenia\npojednávania (§ 339 CSP). Pokiaľ zistí splnenie zákonných dôvodov v zmysle § 363 CMP, uznesením\nneodkladné opatrenie zruší, inak návrh zamietne. Právne účinky neodkladného opatrenia zanikajú\nprávoplatnosťou uznesenia o jeho zrušení.\n15. Ustanovenie § 363 CMP upravuje podmienky, za ktorých súd môže zrušiť neodkladné\nopatrenie. Toto ustanovenie vyjadruje zásadu dočasnosti neodkladného opatrenia a jeho viazanosť na\nexistenciu konkrétnych dôvodov, ktoré jeho nariadenie odôvodňovali. Zákon explicitne stanovuje, že\nsúd môže zrušiť neodkladné opatrenie v prípade, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre\nktoré bolo pôvodne nariadené. To znamená, že účinnosť a opodstatnenosť neodkladného opatrenia nie\n\nje trvalá ani automaticky udržateľná - podlieha preskúmaniu vzhľadom na aktuálny stav veci. Pojem\n„zmena pomerov“ treba vykladať v súlade s judikatúrou a ustálenou právnou praxou ako významná a\nrelevantná zmena skutkových alebo právnych okolností, ktoré boli rozhodujúce pri pôvodnom posúdení\nnevyhnutnosti neodkladného opatrenia. Môže ísť napríklad o stabilizáciu situácie medzi účastníkmi,\nodstránenie hroziacej ujmy alebo o nové skutočnosti, ktoré menia pohľad na nevyhnutnosť zásahu súdu.\nDruhým dôvodom na zrušenie je odpadnutie dôvodov, čo značí, že už viac neexistujú predpoklady, ktoré\nviedli k nariadeniu opatrenia. Môže ísť o prípady, keď účel opatrenia bol naplnený, ochrana už nie je\npotrebná alebo sa ukázalo, že pôvodne tvrdená potreba opatrenia nebola dôvodná. Zrušenie opatrenia\nmôže súd vykonať ex offo (z úradnej povinnosti) alebo na návrh účastníka, pričom návrh musí byť riadne\nodôvodnený a doložený relevantnými dôkazmi. Táto úprava zabezpečuje, aby neodkladné opatrenia\nnezasahovali do práv účastníkov nad rámec nevyhnutného času a účelu. Slúži tiež ako nástroj na pružné\nreagovanie na vývoj situácie, čím sa zachováva rovnováha medzi ochranou práv a právnou istotou.\n16. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky, doterajším obsahom spisu ako aj súvisiacich spisov\na s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na\nzrušenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, nakoľko nedošlo k zmene pomerov alebo odpadnutiu\ndôvodov, ktoré viedli k nariadeniu neodkladného opatrenia uznesením Mestského súdu Bratislava II\nč.k. 27P/16/2025 - 35 zo dňa 03.03.2025. Navrhovateľka sa zrušenia neodkladného opatrenia domáha\nz dôvodu, že trpí zdravotnými problémami a súčasne predáva byt a sťahuje sa k druhej dcére do\nČeskej republiky. K návrhu avšak navrhovateľka nepripojila žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali\nzmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, najmä potreby stabilizácie pomerov a zabezpečenia\nvhodných podmienok pre napĺňanie potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého\nK.. Neodkladné opatrenie bolo súdom nariadené v súvislosti s existenciou problémov v zabezpečovaní\nstarostlivosti o maloleté deti, najmä, nie však výlučne problémov vo výchove toho času maloletého K.\nŠ., R.. XX.XX.XXXX, u ktorého súd rozsudkom, označeným v 4. bode odôvodnenia tohto rozhodnutia,\nnariadil výchovné opatrenie. Rodičia nezabezpečovali osobnú starostlivosť o maloleté deti, matka\nsa nachádzala na neznámom mieste v Českej republike, kde mala pracovať a otec starostlivosť, s\nvýnimkou občasných návštev, vôbec nezabezpečoval. Maloleté deti sa takmer 5 mesiacov nachádzali\nv domácnosti starej matky, ktorá tak fakticky zabezpečovala náhradnú osobnú starostlivosť nad\nmaloletými. Uvedená situácia si preto vyžadovala neodkladné riešenie tak, aby starostlivosť o maloletých\nbola zabezpečená nielen fakticky, ale aj právne, preto súd dočasne zveril maloleté deti do náhradnej\nosobnej starostlivosti navrhovateľky, u ktorej bola záruku, že náhradnú osobnú starostlivosť bude\nvykonávať v záujme maloletých detí. Medzičasom matka začala, ako vyplynulo zo zistení SPODaSK,\nopätovne zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého K., ktorý sa toho času má nachádzať spolu s\nmatkou v Grécku, kde má mať vybavenú aj školu: A. I., I., XX-XXX, V. P.. V súvislosti s týmto zisteniami je\npotrebné zdôrazniť, že ide len o reprodukciu tvrdení navrhovateľky, uvedených pred SPODaSK, nakoľko\naktuálne bytové a sociálne pomery na strane matky nebolo možné zo strany SPODaSK, pre objektívne\ndôvody (dlhodobý pobyt matky a maloletého v Grécku), prešetriť. Súd ustálil, že za týmto účelom je\nnevyhnutné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie vo veci samej, v rámci ktorého dôjde k prešetreniu\naktuálnych pomerov na strane matky, teda rodiča, ktorý má opätovne zabezpečovať osobnú starostlivosť\no maloletého a vyhotoveniu záverov/správ z tohto šetrenia, na ktoré je súd z hľadiska skúmania\nrodinnej situácie maloletého dieťaťa v tejto fáze zisťovania odkázaný a ktoré považuje za objektívne.\nV prípade druhého dieťaťa matky K. Š., tento nadobudol dňa 01.09.2025 plnoletosť, čím odpadol\ndôvod pre rozhodvanie súdu o návrhu navrhovateľky v časti týkajúcej sa menovaného. Súd rovnako\nuzavrel, že v danej veci nedošlo ani k zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zrušenie neodkladného\nopatrenia. Súd nemal navrhovateľkou za preukázanú existenciu ani charakter zdravotných problémov,\nktoré by odôvodňovali nemožnosť zabezpečovania náhradnej osobnej starostlivosti nad maloletým\nMarkom navrhovateľkou. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné\nustanovenia, súd konštatuje, že nedošlo k preukázateľnej zmene pomerov alebo k odpadnutiu dôvodov,\nktoré odôvodňovali nariadenie neodkladného opatrenia označeného vyššie, preto návrh navrhovateľky\nv celom rozsahu zamietol (výrok I. tohto rozhodnutia).\n17. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}