{"guid": "262a2f50-459f-402d-b0aa-ce29761ff2f7:ccae6de2-64bf-4b81-b323-9c1b12e3f060", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202350.2", "spisova_znacka": "27P/113/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27P/113/2025 z 6. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 6. augusta 2025, sp. zn. 27P/113/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202350.2", "identifikacne_cislo": "1225202350", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2025-08-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "nazov": "§ 330 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "nazov": "§ 332 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ccae6de2-64bf-4b81-b323-9c1b12e3f060", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202350.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202350.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202350.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27P/113/2025\n1225202350\n06. 08. 2025\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225202350.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. Š., M.. XX.XX.XXXX, zastúpené\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: P.\nP., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. X, Q. a otca: G. Š., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. G. XX, F.,\no zmenu neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nOtec je oprávnený stretávať sa s maloletou: C. Š., M.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“), každý nepárny\nkalendárny týždeň v roku od štvrtka od 16:00 hod. do 18.30 hod. a každý párny kalendárny týždeň v\npiatok od 16:00 hod. do 18:00 hod., v sobotu od 12:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 12:00 hod.\ndo 18:00 hod., za prítomnosti matky, a to na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na\nMestskom súde Bratislava II pod sp. zn. B5-68P/135/2021.\nII. Týmto uznesením súd dočasne mení uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 68P/174/2021-105\nzo dňa zo dňa 27.01.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 11CoP/322/2021 - 219\nzo dňa 15.10.2021, v časti úpravy styku otca s maloletou Larou Šimončíkovou, nar. 12.10.2019.\nIII. Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok a náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, podaným na Mestský súd Bratislava II dňa 28.07.2025, sa matka maloletého dieťaťa: C.\nŠ., M.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“) domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, nasledovného\nznenia: „Styk otca G. Š. s maloletou dcérou C. Š., M.. XX.XX.XXXX, bude prebiehať výlučne za\nprítomnosti matky P. P., a to v priestoroch P. zábavného centra pre deti, S. K. X, XXX XX Bratislava\n(Slnečnice), v nasledovných termínoch: V každom nepárnom kalendárnom týždni v roku: - Štvrtok od\n16:00 hod. do 18:00 hod. V každom párnom kalendárnom týždni v roku: - Piatok od 16:00 hod. do 18:00\nhod. - Sobota od 12:00 hod. do 17:30 hod. - Nedeľa od 12:00 hod. do 17:30 hod.“\n2. Svoj návrh matka odôvodnila tým, že uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 20.08.2021,\nč.k 68P/174/2021-105, o nariadení neodkladného opatrenia, v spojení s uznesením Krajského súdu v\nBratislave zo dňa 15.10.2021, č.k. 11CoP/322/2021-219, bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti\nmatky a rovnako bol upravený styk otca s maloletou. Otec toto neodkladné opatrenie nariadené Krajským\nsúdom Bratislava, pod sp. zn. 11CoP/322/2021-219 porušuje opakovane. Mestský súd Bratislava II dňa\n18.06.2025 pod sp.zn. 27Em/1/2025 nariadil proti povinnému výkon rozhodnutia. Otec si maloletú v\nzmysle citovaného neodkladného opatrenia prevzal za účelom styku odo dňa 27.03.2025 o 15:40 hod.,\nv mieste jej bydliska, pričom po ukončení styku jej maloletú opäť nevrátil. Za predošlé konanie bola\nvoči nemu podaná obžaloba, vec sa v súčasnosti vedie pred Mestským súdom Bratislava I pod sp.\n\nzn. 42T/13/2024-197, ktorým bola prijatá obžaloba na otca maloletej C., pre prečin marenia výkonu\núradného rozhodnutia, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe že, v období od 26.03.2023 až do\n30.07.2023 jej neodovzdal maloletú dcéru C. ,hoci bola maloletá dočasne zverená v zmysle neodkladne\nopatrenia do jej osobnej starostlivosti. Matka ďalej uviedla, že medzi rodičmi maloletého dieťaťa už bolo\nvydané neodkladné opatrenie sp. zn. 27P/53/2024, ktoré určovalo styk otca s dcérou za prítomnosti\nmatky. Napriek tomu otec maloletej túto podmienku porušoval tým, že sa s maloletou pohyboval po\nnákupnom centre bez reálneho kontaktu s ňou ako matkou, preto ich bola nútená nasledovať po priestore\nbez možnosti účinne zabezpečiť ochranu dcéry. matka zdôraznila, že situáciu ešte zhoršuje skutočnosť,\nže otec maloletej sa jej opakovane vyhrážal, napríklad slovami: „Ak budeš v druhom obchode, vezmem\nsi dcéru, keď budem chcieť a neurobíš s tým nič.“ Tieto vyjadrenia vyvolávajú podľa matky dôvodnú\nobavu, že môže dôjsť k nezákonnému odňatiu dieťaťa, čím by bola ohrozená jej psychická pohoda a\nbezpečnosť. Preto je nevyhnutné, aby každý ďalší kontakt otca s dcérou prebiehal výlučne v neutrálnom\na kontrolovanom prostredí v Simba zábavnom centre, S. K. X, Bratislava (Slnečnice) za prítomnosti\nmatky a v presne stanovených časoch. V závere návrh matka uviedla, že okrem bezpečnosti maloletého\ndieťaťa je tiež potrebné zohľadniť jej každodenný režim a potreby. Stanovené dni a hodiny styku sú\nnavrhnuté tak, aby vyhovovali plánovanej povinnosti navštevovať predškolské zariadenie podľa zákona,\na tým minimalizovali akýkoľvek negatívny dopad na jej denné aktivity a vývoj. Takáto úprava je v súlade\ns najlepším záujmom maloletého dieťaťa a zároveň zabezpečuje ochranu pred rizikovým konaním otca\nmaloletej .\n3. Súd pri rozhodovaní o návrhu vychádzal z návrhu matky, oboznámil sa s obsahom súvisiacich spisov\nsp. zn. B5-68P/135/2021, sp. zn. B5-68P/174/2021, sp. zn. B5-68P/177/2021, sp. zn. B5-4Em/8/2022,\nsp. zn. 27Em/1/2023, sp. zn. 27P/2/2024, sp. zn. 27Em/1/2025 a zistil nasledovné:\n4. Uznesením Okresného súdu Bratislava V č.k. 68P/177/2021-35 zo dňa 19.08.2021, súd spojil\nkonanie na návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia ohľadne maloletého dieťaťa: C. Š., M..\nXX.XX.XXXX, vedené pod sp. zn. 68P/177/2021 a konanie na návrh otca o nariadenie neodkladného\nopatrenia ohľadne maloletého dieťaťa: C. Š., M.. XX.XX.XXXX, vedené pod sp. zn. 68P/174/2021, na\nspoločné konanie, ktoré sa bude ďalej viesť pod sp. zn. 68P/174/2021.\n5. Uznesením Okresného súdu Bratislava V č.k. 68P/174/2021-105 zo dňa 20.08.2021, právoplatným\ndňa 25.10.2021 a vykonateľným dňa 23.08.2021, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne\nzveril mal. C. Š.Č., M.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, s oprávnením oboch rodičov\nmaloletú zastupovať a spravovať jej majetok, a to na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej\nna tunajšom súde pod sp. zn. 68P/135/2021. Otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu\nmaloletej C. Š., M.. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,\nneplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Zb. v znení neskorších predpisov k rukám matky vždy do 15.\ndňa toho - ktorého mesiaca, a to na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom\nsúde Bratislava V pod sp. zn. 68P/135/2021. Styk otca s maloletou bol upravený tak, že otec je oprávnený\nstretávať sa s maloletou C. Š., M.. XX.XX.XXXX, každý párny kalendárny týždeň vždy v piatok od 15:00\nhod. do 18:00 hod., v sobotu od 09:00 hod. do 12:00 hod. a v nedeľu od 14:00 hod. do 18:00 hod.,\na to na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp.\nzn. 68P/135/2021. Otec si mal. C. v určenom čase prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení\nstyku ju odovzdá matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná mal. C. na styk s otcom riadne pripraviť\na odovzdať otcovi. Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamietol a zamietol aj návrh matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia. Voči uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie obaja rodičia. Uznesením\nč.k. 11CoP/322/2021 - 219 zo dňa 15.10.2021, Krajský súd v Trnave zmenil výrok I. uznesenia súdu\nprvej inštancie v časti, v ktorej bolo určené, že na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na\nOkresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 68P/135/2021, sú obaja rodičia oprávnení maloletú zastupovať\na spravovať jej majetok tak, že návrh otca sa v tejto časti zamietol. Súd zmenil výrok II. uznesenia\nsúdu prvej inštancie tak, že otec je povinný na čas do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci vedenej na\nOkresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 68P/135/2021, predbežne prispievať na výživu maloletej C. Š.,\nM.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 70 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc\ndňom 20.08.2021. Súd súčasne zmenil výrok III. uznesenia súdu prvej inštancie tak, že otec je na čas do\nprávoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 68P/135/2021,\noprávnený stretávať sa s maloletou C. Š., M.. XX.XX.XXXX, v každom párnom kalendárnom týždni v\nroku od piatka od 11.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom týždni v\nroku od štvrtka od 15.00 hod. do 18.30 hod. s tým, že otec si maloletú v určenom čase prevezme v\n\nmieste bydliska matky a po ukončení styku ju odovzdá matke v mieste bydliska matky. Matka je povinná\nmaloletú na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať otcovi. Uznesenie súdu prvej inštancie vo výrokoch\nIV. a V. potvrdil.\n6. Z obsahu uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoPno/3/2023-202, zo dňa 14.03.2023\nvyplýva, že odvolací súd zamietol návrhy povinného otca podané v rámci odvolacieho konania, a to:\na) návrh na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava V\nč. k. 68P/174/2021 - 105, zo dňa 20.08.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.\n11CoP/322/2021 -219, zo dňa 15.10.2021 a b) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na čas do\nprávoplatného skončenia konania sp. zn. 68P/135/2021, ktorým by bola mal. C. zverená do jeho osobnej\nstarostlivosti a matke určené výživné 70 eur mesačne, styk dieťaťa s matkou nežiadal upraviť.\n7. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. B5-4Em/8/2022-392 zo dňa 28.11.2023, právoplatným\ndňa 02.02.2024, súd zastavil konanie o výkon rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Bratislava\nV č.k. 68P/174/2021-105 zo dňa 20.08.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave\nč.k. 11CoP/322/2021-219 zo dňa 15.10.2021 o zverení maloletej C. Š., M.. XX.XX.XXXX do osobnej\nstarostlivosti matky. Uvedené konanie bolo začaté na návrh oprávnenej - matky, ktorá sa návrhom\ndoručeným súdu dňa 10.11.2022 domáhala výkonu citovaného neodkladného opatrenia dôvodiac tým,\nže otec si maloletú prevzal na styk a po ukončení styku jej dieťa v septembri 2022 neodovzdal, odovzdal\njej ju po viacnásobných prosbách až o 9 dní. Takéto situácie sa opakovali aj v októbri 2022 a v novembri\n2022. Konanie bolo napokon zastavané z dôvodu, že otec dňa 31.07.2023 dieťa matke odovzdal, pričom\nsa mal vyjadriť tak, že pri prvom styku jej maloletú opätovne neodovzdá.\n8. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27Em/1/2023-189 zo dňa 29.12.2023, súd nariadil\nvýkon rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Bratislava V č.k. 68P/174/2021-105 zo dňa 20.08.2021\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/322/2021 zo dňa 15.10.2021, o dočasnej\núprave styku otca s maloletou C. Š.B., M.. XX.XX.XXXX. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa\n14.02.2024.\n9. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/2/2024-24 zo dňa 13.03.2024, právoplatným a\nvykonateľným dňa 21.03.2024, súd nariadil výchovné opatrenie rodičom maloletého dieťaťa: P. P.G.,\nM.. XX.XX.XXXX a G. Š., M.. XX.XX.XXXX - povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu na\nReferáte poradensko-psychologických služieb pri Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, na\nzlepšenie rodičovskej komunikácie v rozsahu 30 hodín.\n10. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. 68P/135/2021-348 zo dňa 27.01.2022, súd zveril\nmal. C. Š., M.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky s účinnosťou od 29.06.2021 s tým, že\nobaja rodičia sú oprávnení mal. C. zastupovať a spravovať jej majetok. Otca zavial povinnosťou platiť\nvýživné na mal. C. v sume 120 eur mesačne s účinnosťou od 29.06.2021 vždy do 15.dňa toho ktorého\nmesiaca vopred na účet matky č. ú.: vedený v Poštovej banke, a.s., č.ú.: IBAN: P. XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od\n29.06.2021 do 31.01.2022 v sume 511 eur súd povolil otcovi splácať v splátkach po 22 eur mesačne,\nspolu s bežným výživným na účet matky vedený v Poštovej banke, a.s., č.ú.: IBAN: SK28 6500 0000\n0036 5058 6799 počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má\nza následok zročnosť celého plnenia. Otcovi súd upravil styk s maloletou v každý párny kalendárny\ntýždeň v roku od štvrtku od 11:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom\ntýždni v roku od utorka od 15,00 hod. do stredy do 18,30 hod., s tým, že matka je povinná dieťa na\nstyk s otcom pripraviť a v určený čas ho v mieste svojho bydliska odovzdať otcovi a otec je povinný\nna tom istom mieste dieťa matke riadne a včas vrátiť. Súd uložil povinnosť matke poskytovať otcovi\npísomné informácie o zdravotnom stave a vývine maloletej C. v každý pondelok do 20,00 hod. a to s\núčinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd uložil povinnosť otcovi poskytovať matke písomné\ninformácie o zdravotnom stave a vývine maloletej C. v každom párnom týždni v sobotu do 20,00 hod. a\nto s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšku súd návrh matky zamietol. Súd zamietol\nnávrh otca na zverenie mal. C. do striedavej osobnej starostlivosti. Žiadnemu z účastníkov nepriznal\nnárok na náhradu trov konania. Voči predmetnému uzneseniu podali rodičia v zákonnej lehote odvolanie.\nUznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 13CoP/26/2023 - 872 zo dňa 19.12.2023, odvolací súd zrušil\nrozsudok súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Odvolací súd\nokrem iného uložil súdu prvej inštancie nariadiť znalecké dokazovanie vyšetrením rodičov a maloletej,\n\nktorým budú posúdené osobnostné a charakterové črty rodičov, ich výchovné predpoklady a nedostatky,\nvzájomný vzťah rodičov, vzájomný vzťah rodičov a maloletej a ostatné dôležité skutočnosti, ktoré je\npotrebné zistiť za účelom právneho posúdenia otázky zverenia maloletej, styku maloletej s rodičom,\nktorému nebude zverená do osobnej starostlivosti. Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.\n11. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 27Em/1/2025, o výkon rozhodnutia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu Bratislava V zo dňa 20.08.2021,\nč.k.68P/174/2021-105 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/322/2021-219\nzo dňa 15.10.2021, a to na základe návrhu matky, doručeného Mestskému súdu Bratislava II dňa\n31.03.2025. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27Em/1/2025-73 zo dňa 24.07.2025, súd\nkonanie podľa § 390 písm. f) zastavil z dôvodu, že uskutočnil výkon rozhodnutia a maloletá bola\nodovzdaná do starostlivosti matky. Uznesenie o zastavení konania nateraz nenadobudlo právoplatnosť.\n12. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n13. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n15. Podľa 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n16. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n17. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n18. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n20. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n21. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n22. Podľa článku 5 písm. h) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\nzáujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho\ntýkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä podmienky na\nvytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami.\n23. Z citovaného ustanovenia (ods. 18) ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia\nvyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na\nvydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však vydať iba na základe tvrdení navrhovateľa,\nbez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe\nbezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísať\nskutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana\n\na musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí\nnavrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (§ 326 CSP).\n24. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,\nže ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva\nosobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho\ndokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy\npomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené\nza predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.\n25. Názor súdu uvedený v odseku 24 vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v niektorých\nustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu (§360 až 368 Civilného mimosporového\nporiadku (ďalej len „CMP“), ktorý počíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam spadá\naj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v\nprípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením\nzabezpečiť jeho ochranu, vo veciach výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého.\n26. Nadväzujúc na doposiaľ uvedené, možno uzavrieť, že účelom neodkladných opatrení je rýchlo\na pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v\ndotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho\nohrozenia.\n27. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré matka vo svojom návrhu uviedla, oboznámení sa obsahom\nsúvisiacich spisov, najmä však s poukazom na skutočnosť, že otec opakovane neumožňoval styk matky s\nmaloletou v časovom období od 27.03.2025 do výkonu rozhodnutia súdu dňa 24.07.2025, počas ktorého\nmaloletú matke neodovzdal ani sa dobrovoľne nepodrobil právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu,\nsúd skonštatoval potrebu zmeny úpravy styku otca s maloletou, upraveného uznesením Okresného\nsúdu Bratislava V č.k. 68P/174/2021-105 zo dňa 20.08.2021, v spojení s uznesením Krajského súdu v\nTrnave č.k. 11CoP/322/2021 - 219 zo dňa 15.10.2021 tak, že sa styk otca s maloletou bude realizovať za\nprítomnosti matky, v rozsahu vymedzenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd mal za preukázané,\nže medzi rodičmi maloletej je eskalovaný vážny rodičovský konflikt a prítomná vzájomná animozita,\nspôsobujúca, že rodičia nedokážu zohľadňovať najlepší záujem maloletej a napĺňať prirodzené potreby\nmaloletej tráviť čas a vytvárať si zdravé citové väzby s oboma rodičmi. Rovnako výchovné opatrenia\noznačené v 9. bode odôvodnenia tohto rozhodnutia, neprinieslo zlepšenie problematickej rodičovskej\nkomunikácie, spôsobujúcej, že situácia v rodine je pre maloleté dieťa stresujúca a traumatizujúca. Súd\npoukazujúc na skutočnosť, že otec v minulosti, v roku 2022/2023 a opakovane v roku 2025 maloletú\npo ukončení styku matke neodovzdal a neumožňoval styk matky s maloletou po dlhé časové obdobie,\nz ktorého dôvodu má matka dôvodnú obavu, že môže opätovne dôjsť k nezákonnému bráneniu v jej\nstyku s maloletou, dospel súd k záveru, že zmena úpravy styku otca s maloletou tak, ako je uvedená vo\nvýrokovej časti tohto uznesenia, je nevyhnutná z hľadiska zabezpečenia ochrany oprávnených práv a\nzáujmov maloletej, najmä práva maloletej na osobný vzťah a priamy styk s obidvoma rodičmi a prevencie\npred opätovným neumožňovaním styku matky s maloletou zo strany otca.\n28. V časti, ktorou matka navrhovala, aby sa styk otca s maloletou realizoval v priestoroch P. zábavného\ncentra, so sídlom S. K. X, Q., súd návrh matky zamietol ako nedôvodný. V prípade, ak by súd\nurčil matkou navrhované miesto na realizáciu styku otca s maloletou, nie je možné vylúčiť, že by\nstyk v dôsledku objektívnych dôvodov na strane vlastníka/prevádzkovateľa zariadenia (uzatvorenie z\ndôvodu technických príčin, zánik, ...), ktoré nie je štátnym zariadením ani zariadením sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately, mohol byť potencionálne nerealizovateľný. Vzhľadom na uvedené, plne\nrešpektujúc záujem maloletej ako aj právo otca na stretávanie sa s maloletou, súd rodičom ponechal\nmožnosť na základe vzájomnej dohody určiť konkrétne miesto styku.\n29. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "69bd7c6a-1e38-4730-ba72-4d1816228e19:cda288b3-bffe-49c0-aa4d-7255e16a9d9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "13CoP/26/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoP/26/2023 z 12. 9. 2023", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2023-09-12", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/69bd7c6a-1e38-4730-ba72-4d1816228e19:cda288b3-bffe-49c0-aa4d-7255e16a9d9e"}, {"guid": "78c70cd1-c73d-4800-9b82-18695c67c936:4c45a639-70b5-473f-9fd9-ecfd251cff83", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1521203004.2", "spisova_znacka": "11CoP/322/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/322/2021 z 14. 10. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-10-14", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1521203004.2"}, {"guid": "f8094029-077d-49ca-9594-734c7b54193a:ba3252f8-357a-45b8-a30f-7ab95229d7ad", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1223203496.8", "spisova_znacka": "27Em/1/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Em/1/2023 z 18. 6. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2025-06-18", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1223203496.8"}], "citovane_v": []}