{"guid": "177db652-d082-45ca-b661-b97aa8186c86:c0bfee27-9cb6-4059-ae18-e50629e99760", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201454.3", "spisova_znacka": "5Em/5/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 5Em/5/2025 z 19. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 19. augusta 2025, sp. zn. 5Em/5/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201454.3", "identifikacne_cislo": "1225201454", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Tomáš Kelner", "sudca_id": 1267, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-tomas-kelner-1267", "datum_vydania": "2025-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "14CoE/11/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "32e14cbd-9f80-4058-bd57-02b984361689:8194fd91-20c4-4e89-a320-a9b23df86e0a", "datum": "2025-12-22", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 390 ods. 1 písm. a) CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-390"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/2201/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 zákona č. 2201/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/2201/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/2201-2003/paragraf-28"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-390", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2003/2201#paragraf-28"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0bfee27-9cb6-4059-ae18-e50629e99760", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201454.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201454.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201454.3/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n5Em/5/2025\n1225201454\n19. 08. 2025\nMgr. Tomáš Kelner\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201454.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci návrhu oprávneného otca: G.. F. F., narodený XX.X.XXXX, bytom Dr. I.\nXX, XXXX T. an der N., Rakúska republika, zastúpený: AK Zuzana Gáliková s.r.o., advokátska kancelária\nso sídlom Farská 33, Nitra a Accent Legal s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Jakubovo námestie\n9, Bratislava, proti povinnej matke: G.. K. L., narodená XX.X.XXXX, bytom A. XX, R., zastúpená: JUDr.\nAndrej Gara, advokát, so sídlom Štefánikova 14, Bratislava, o návrhu na výkon cudzieho rozhodnutia\nvo veci maloletých detí: G. F., narodený XX.X.XXXX a H. F., narodená XX.X.XXXX, v konaní zastúpené\nkolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny,\nOddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, za\núčasti Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže,\nso sídlom Špitálska 8, Bratislava, konania Komisára pre deti so sídlom Úradu komisára pre deti v\nBratislave, Odborárske námestie 3, Bratislava a Okresnej prokuratúry Bratislava V, Prokofievova 4,\nBratislava, takto\nrozhodol:\nI Súd konanie zastavuje.\nII Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom z 06.05.2025 sa oprávnený otec maloletých detí - G. F., narodený XX.X.XXXX a H. F.,\nnarodená XX.X.XXXX (ďalej len „maloleté deti“) domáha výkon cudzieho rozhodnutia - Uznesenie\nOkresného súdu Bruck an der Leitha, Rakúska republika, č.k. 13 Ps 116/21i - 229 zo dňa 30.1.2025.\nK návrhu doložil oprávnený uznesenie spolu s úradným prekladom uznesenia, doložkou a certifikátom\npodľa čl. 36 Abs 1 lit b nariadenia Brüssel IIb proti povinnej matke.\n2. Návrh odôvodnil tým, že vo veci starostlivosti o maloleté deti Okresný súd Bruck an der Leitha,\nRakúska republika, č. k. 13 Ps 116/21i - 229, dňa 30.1.2025 rozhodol nasledovne: Súd G.. K. L., nar.\nXX.X.XXXX, ako matku maloletých detí, H. F., nar. XX.X.XXXX a G. F., nar. XX.X.XXXX, pozbavuje\nvýkonu rodičovských práv, teda práva starať sa o deti, vychovávať ich, spravovať ich majetok a\nzastupovať ich ako zákonný zástupca, a výlučným výkonom rodičovských práv poveruje ich otca,\nG.. F. F., nar. XX.X.XXXX. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa\n23.4.2025. Povinnú opakovane vyzýval na dobrovoľné splnenie povinnosti, avšak povinná neplní žiadne\nz vykonateľných súdnych rozhodnutí, riadne nekomunikuje, deťom absolútne zamedzuje styk s otcom\na nespolupracuje ani so súdom. S deťmi nie je dlhodobo v žiadnom kontakte.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP),\nna konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n\n4. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,\nmôže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\n5. Podľa § 390 ods. 1, písm. a) CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví,\nak sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným.\n6. Právna zástupkyňa oprávneného uviedla, že situácia sa doposiaľ nezmenila, je potrebné zrealizovať\nvýkon rozhodnutia a postupovať podľa nariadenia Rady (EÚ) 2019/1111 (Brusel IIb).\n7. Právny zástupca povinnej uviedol, že nevie ako súd vykoná rozhodnutie, okrem toho, že bude matke\nukladať pokuty, pričom matka nemá výživné. Otec má problém s deťmi, deti s ním na styk nepôjdu. Ide o\nšikanu zo strany otca, súd by mal takého konanie zastaviť. Deti sú ohrozené na živote a zdraví zo strany\notca, súd môže a má povinnosť zakročiť podľa § 10 nariadenia Rady (EÚ) 2019/1111, otec maloletým\nničí život, nie je sledovaný záujem detí. Ďalej opisoval údajné správanie otca v minulosti, rodičovský\nkonflikt a jeho správanie voči deťom, opisoval skutočnosti nesúvisiace s predmetom konania.\n8. Kolízny opatrovník uviedol, že maloleté deti nie sú v stave, aby bol výkon rozhodnutia realizovateľný,\npreto navrhovali výchovné opatrenie, aby sa vzťah obnovil. Maloleté deti otca odmietajú.\n9. Prokurátor sa vyjadril tak, že súhlasí s hľadením na záujem maloletých detí, avšak v tomto štádiu\nkonania súd skúma len formálne podmienky, ak sú splnené je potrebné nariadiť výkon rozhodnutia.\n10. Riaditeľka CIPC sa vyjadrila tak, že je potrebné prihliadnuť na formálnu stránku, a v tomto prípade\nje potrebné vzhliadnuť to, že navrhovateľ doložil osvedčenie rozhodnutia podľa nariadenia Rady (EÚ)\n2019/1111 (Brusel IIb), nakoľko však konanie začalo pred 1. augustom 2022, na konanie by sa malo\nvzťahovať nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 (Brusel IIa), a či je teda rozhodnutie vykonateľné.\n11. Oprávnený otec sa vyjadril, že už sa dospelo k štádiu, kedy maloleté deti sú trénované matkou,\nodmietol tvrdenia právneho zástupcu povinnej ohľadom jeho konania voči deťom alebo povinnej.\nUviedol, že rakúsky súd zveril maloleté deti otcovi, matke odňal jej rodičovské práva, deti je potrebné od\nmatky odobrať. Má však za to, že maloleté deti majú mať otca aj matku, aby mali normálny režim, avšak\ninak to nejde, nakoľko matka nespolupracuje. Čím dlhšie sú deti u matky, tým sa ich stav zhoršuje.\n12. Povinná matka uviedla, že vníma maloleté deti ako samostatné bytosti, ktoré sú v takom veku, sú\nvyspelé, vedia vyjadriť svoj názor, nemanipuluje ich, nebráni výkonu. Ona deťom nebráni, oni ušli otcovi.\n13. Súd uvádza, že konanie rakúskeho súdu - Okresného súdu Bruck an der Leitha, sp. zn.\n13 Ps 116/21 bolo začaté 15.7.2020. Rozhodnutie o zverení maloletých detí do starostlivosti otca\nbolo tak vydané v konaní začatom pred 1. augustom 2022. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že\nvykonávacie konanie nie je samostatným konaním, ale predstavuje iba etapu (fázu) nachádzacieho\nkonania o rodičovských právach a povinnostiach, ktoré bolo začaté pred\n1. augustom 2022. Tento záver vyplýva aj z judikatúry Súdneho dvora EÚ, podľa ktorej žiadosť o výkon\nrozhodnutia alebo jeho uznanie nemožno chápať ako nové konanie, ale len ako pokračovanie konania\nvo veci samej (nachádzacieho konania). Z toho dôvodu je potrebné uplatniť režim nariadenia Brusel IIa,\npričom konanie vo veci samej a vykonávacie konanie tvoria jednotný normatívny celok pre oblasť v\nrámci konania ako takého (m. m. Rozsudok SD EÚ\nC-638/22, body 55, 56, 62). Hoci sa rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-638/22 týkal\nnávratového konania podľa Haagskeho dohovoru z roku 1980 a nariadenia č. 2201/2003, jeho závery\nsú plne použiteľné aj na konania o zverení detí do starostlivosti a následné vykonávacie konanie. Súdny\ndvor v uvedenom rozsudku totiž zdôraznil, že konanie o návrate maloletých detí a konanie o jeho\nvýkone netvoria dva samostatné procesy, ale predstavujú nedeliteľné etapy jedného nachádzacieho\nkonania, ktoré sa začína podaním žaloby vo veci samej. Toto poňatie je potrebné aplikovať aj v prípade\nrozhodnutí o zverení detí do starostlivosti rodiča - aj tu je vykonávacie konanie len pokračovaním\n(etapou) pôvodného nachádzacieho konania a nemožno ho považovať za samostatné konanie začaté po\n1. auguste 2022. Z tohto dôvodu sa na vec vzťahuje právny režim nariadenia č. 2201/2003 (Brusel IIa), a\nnie nariadenia č. 2019/1111 (Brusel IIb). Rozhodujúci je totiž okamih začatia nachádzacieho konania pred\nrakúskym súdom (júl 2020), pričom následné vykonávacie konanie vedené na Slovensku predstavuje\niba jeho pokračovanie.\n\n14. Súd konštatuje, že rozhodnutie cudzieho súdu, ktorým boli maloleté deti zverené do starostlivosti\notca, bolo vydané v konaní začatom pred 1. augustom 2022. Podľa článku 100 ods. 2 nariadenia Rady\n(EÚ) 2019/1111 (Brusel IIb) sa na konania začaté pred 1. augustom 2022 naďalej uplatňuje nariadenie\nRady (ES) č. 2201/2003 (Brusel IIa). Keďže konanie pred rakúskym súdom sa začalo v júli 2020, riadi\nsa právnym režimom nariadenia Brusel IIa. Nariadenie Brusel IIb sa preto na túto vec nevzťahuje.\n15. Podľa článku 28 ods. 1 nariadenia č. 2201/2003 (Brusel IIa) je podmienkou výkonu rozhodnutia\no rodičovských právach a povinnostiach v inom členskom štáte to, aby bolo rozhodnutie v štáte\npôvodu vykonateľné a aby bolo v štáte výkonu vyhlásené za vykonateľné na návrh zainteresovaného\núčastníka. V prejednávanej veci nebolo rozhodnutie rakúskeho súdu v Slovenskej republike vyhlásené\nza vykonateľné, a to ani po tom, čo oprávnený podal návrh na výkon v máji 2025.\n16. Vzhľadom na to, že cudzie rozhodnutie, ktorého výkon sa navrhoval, nebolo na území Slovenskej\nrepubliky uznané za vykonateľné podľa článku 28 ods. 1 nariadenia Brusel IIa, neexistuje vykonateľný\nexekučný titul. Podmienky pre vedenie výkonového konania preto neboli splnené.\n17. Z uvedených dôvodov súd konanie o výkon cudzieho rozhodnutia zastavil podľa § 390 ods. 1 písm.\na) CMP, pretože exekučný titul, na ktorý sa oprávnený odvoláva, sa nestal vykonateľným na území\nSlovenskej republiky.\n18. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom súd uvádza, že žiaden\nz účastníkov si nárok na náhradu trov konania ani neuplatnil.\n19. Pre úplnosť súd poukazuje na skutočnosť, že všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky\nnastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne\nobjasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu\nuvádzaných účastníkmi konania (porov. uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 16. 11. 2011, sp. zn. 6 Cdo\n145/2011).\nPoučenie:\nProti tomto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Mestskom súde Bratislava II.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.", "vazby": {"stav": {"sz": "14CoE/11/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "32e14cbd-9f80-4058-bd57-02b984361689:8194fd91-20c4-4e89-a320-a9b23df86e0a", "datum": "2025-12-22", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "8c3f5581-fde1-4fe9-a2ec-d1d25d9ef35e:c5a4badd-ea1a-4abf-8145-22db65526f52", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:1225202842.1", "spisova_znacka": "15CoP/12/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 15CoP/12/2026 z 21. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-04-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:1225202842.1"}, {"guid": "47a0f33a-eb49-4d6d-ba6a-3c1ae17092f7:e84870fc-b895-4210-b173-d17b4b09be54", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:1225200659.1", "spisova_znacka": "13CoE/11/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 13CoE/11/2025 z 31. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-10-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:1225200659.1"}]}