{"guid": "f9792dd9-b3e4-48b9-a01d-dd7c61263431:1eaa76e4-879e-46f9-a6d0-ff22b14187f2", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201032.3", "spisova_znacka": "27Em/1/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Em/1/2025 z 24. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 24. júla 2025, sp. zn. 27Em/1/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201032.3", "identifikacne_cislo": "1225201032", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2025-07-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-376", "nazov": "§ 376 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-376", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-376"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390", "nazov": "§ 390 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-390"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-391", "nazov": "§ 391 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-391", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-391"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-376", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-390", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-391"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1eaa76e4-879e-46f9-a6d0-ff22b14187f2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201032.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201032.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201032.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27Em/1/2025\n1225201032\n24. 07. 2025\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201032.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci oprávnenej: W. W., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. X, O. proti\npovinnému: R. Š., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. R. XX, B. o výkon rozhodnutia vo veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: J. Š., K.. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 31.03.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky/oprávnenej na výkon rozhodnutia\n- uznesenia Okresného súdu Bratislava V zo dňa 20.08.2021, č.k. 68P/174/2021-105 v spojení s\nuznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15.10.2021, č.k. 11CoP/322/2021 o dočasnej úprave\nrodičovských práv a povinností k maloletej J. Š., K.. XX.XX.XXXX.\n2. Oprávnená vo svojom návrhu na výkon rozhodnutia uviedla, že povinný/otec si maloletú v zmysle\ncitovaného neodkladného opatrenia prevzal za účelom styku od matky dňa 27.03.2025 o 15.40 hod. v\nmieste jej bydliska, pričom po ukončení styku maloletú matke nevrátil. Informoval ju následne telefonicky\no tom, že sa viac k dcére nepriblíži. Oprávnená poukázala na to, že povinný sa dopúšťa opakovane\nporušovania neodkladného opatrenia, za ktoré konanie bola voči nemu podaná obžaloba, vec sa v\nsúčasnosti vedie pred Mestským súdom Bratislava I pod sp. zn. 42T/13/2024. K návrhu oprávnená\npripojila zápisnicu o trestnom oznámení podanom na OR PZ v Bratislave dňa 28.03.2025 ako aj\nuznesenie Mestského súdu Bratislava I, č.k. 42T/13/2024-197 zo dňa 29.04.2024 , ktorým bola prijatá\nobžaloba na povinného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, ktorého sa dopustil na tom\nskutkovom základe, že v období od 26.03.2023 až do 30.07.2023 neodovzdal maloletú dcéru J. matke\nW. W., hoci v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia bola maloletá dočasne zverená do osobnej\nstarostlivosti matke.\n3. Uznesením Okresného súdu Bratislava V, č.k. 68P/174/2021-105 zo dňa 20.08.2021 v spojení s\nuznesením Krajského súdu v Bratislave, zo dňa 15.10.2021, č.k. 11CoP/322/2021-219 súd nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletú J. Š., nar. XX.XX.XXXX na čas do právoplatného\nrozhodnutia vo veci vedenej pred Okresným súdom Bratislava V pod sp. zn. 68P/135/2021 do osobnej\nstarostlivosti matky. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej J. sumou 70 € mesačne, vždy do 15.\ndňa v mesiaci k rukám matky počnúc dňom 20.08.2021. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou J.\nW., K.. XX.XX.XXXX v každom párnom kalendárnom týždni v roku od piatku od 11.00 hod do nedele\ndo 18.00 hod a v každom nepárnom kalendárom týždni v roku od štvrtka od 15.00 hod do 18.30 hod\ns tým, že otec si maloletú v určenom čase prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku\nju odovzdá matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť\na odovzdať otcovi. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a\n\nzamietol aj návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia. Uznesenie Okresného súdu Bratislava\nV, č.k. 68P/174/2021-105 zo dňa 20.08.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, zo\ndňa 15.10.2021, č.k. 11CoP/322/2021-219 nadobudlo právoplatnosť dňa 25.10.2021 a vykonateľnosť\ndňa 23.08.2021.\n4. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. B5-68P/135/2021 o úpravu výkonu rodičovských práv a\npovinností k maloletej J. súd zistil, že konanie vo veci samej nie je nateraz právoplatne skončené.\n5. Súd vo veci výkonu rozhodnutia vytýčil pojednávanie na deň 18.06.2025. Otec sa na pojednávanie\nnedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil ani nežiadal o odročenie pojednávania. Podľa § 180 CSP\nbola preto vec prejednaná v jeho neprítomnosti. Oprávnená pred súdom zotrvala na podanom návrhu,\nuviedla, že otec si maloletú J. prevzal dňa 27.03.2025 v zmysle neodkladného opatrenia, ktorým bol\nupravený jeho styk s dieťaťom, avšak po ukončení styku maloletú matke viac nevrátil. Matku si v telefóne\npovinný zablokoval a len príležitostne jej umožní telefonický kontakt s maloletou.\n6. Uznesením č.k. 27Em/1/2025-62 , zo dňa 18.06.2025 tunajší súd v zmysle § 384, § 376 ods.\n1,3 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku nariadil výkon neodkladného opatrenia\nOkresného súdu Bratislava V, č.k. 68P/174/2021-105 zo dňa 20.08.2021 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Bratislave, zo dňa 15.10.2021, č.k. 11CoP/322/2021-219, keďže otec maloletú matke\ndo starostlivosti od 27.03.2025 neodovzdal, na pojednávanie súdu vo veci výkonu rozhodnutia sa dňa\n18.06.2025 nedostavil, predvolanie mal vykázané uložením na pošte. Uznesenie, ktorým súd nariadil\nvýkon rozhodnutia mu bolo doručené uložením na pošte. Výzvou zo dňa 26.06.2025 súd súčasne vyzval\npovinného k dobrovoľnému plneniu právoplatného a vykonateľného neodkladného opatrenia a poučil ho\no následkoch nepodrobenia sa právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu, avšak bezvýsledne.\n7. Zo Záznamu o priebehu výkonu rozhodnutia zo dňa 24.07.2025 vyplýva, že dňa 24.07.2025\nsúd uskutočnil výkon rozhodnutia, pri ktorom bola maloletá J. Š., K.. XX.XX.XXXX odovzdaná do\nstarostlivosti oprávnenej /matky.\n8. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“), podľa\ntejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s\nmaloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.\n9. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,\nmôže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\n10. Podľa § 390 CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak\na) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,\nb) exekučný titul bo po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený,\nc) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie\nnemožno vykonať,\nd) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,\ne) došlo k splneniu povinnosti,\nf) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.\n11. Podľa čl. 12 Základných princípov CMP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie\nprejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a\nneprimeraného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.\n12. Vzhľadom na skutočnosť, že súd uskutočnil výkon rozhodnutia a maloletá bola odovzdaná do\nstarostlivosti matky, súd konanie podľa § 390 písm. f) CMP zastavil.\n13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 391 v spojení § 52 Civilného mimosporového poriadku,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "78c70cd1-c73d-4800-9b82-18695c67c936:4c45a639-70b5-473f-9fd9-ecfd251cff83", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1521203004.2", "spisova_znacka": "11CoP/322/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/322/2021 z 14. 10. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-10-14", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1521203004.2"}], "citovane_v": []}