{"guid": "d20f326d-5287-4d6c-8948-b15d351288cf:d8237957-56ae-47a8-a032-2bd737cfcd4a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201019.1", "spisova_znacka": "27P/45/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27P/45/2025 z 8. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 8. apríla 2025, sp. zn. 27P/45/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201019.1", "identifikacne_cislo": "1225201019", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2025-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "15CoP/96/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "0acaacf1-b1ad-4a1b-83cb-aade660e3e29:470e591b-9592-425b-9185-8e14b4de1179", "datum": "2025-07-31", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "nazov": "§ 332 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8237957-56ae-47a8-a032-2bd737cfcd4a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27P/45/2025\n1225201019\n08. 04. 2025\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225201019.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. Š., nar. XX.XX.XXXX, dieťa\nrodičov - matky: S. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, Bratislava a otca: F. Š.Č., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale I. Q. F. XX, K., zastúpený: VESTENICKÁ & BD advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom\nŠevčenkova 5, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 29.03.2025, sa otec maloletého dieťaťa: P.\nŠ., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len ,,maloletá''), domáhal nariadenia neodkladného opatrenia nasledovného\nznenia: \"I. Maloletá P. Š., narodená XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti otca,\na to na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej. II. Matke sa zakazuje akýkoľvek styk\ns A. P. Š., nar. XX.XX.XXXX, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. III. Žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\" Otec súčasne žiadal aby Mestský súd Bratislava II\n(Okresný súd Bratislava V) svojím uznesením zrušil: Uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa\n20.08.2021, č. k. 68P/135/2021, ktorým bola maloletá P. Š. dočasne zverená do osobnej starostlivosti\nmatky S. S. a Uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15.10.2021, č. k. 11CoP/322/2021-219,\nktorým bolo uvedené uznesenie Okresného súdu Bratislava V potvrdené.\n2. Svoj návrh otec odôvodnil tým, že Okresný súd Bratislava V uznesením č. k. 68P/135/2021 zo\ndňa 20.08.2021, rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bola maloletá P. Š., nar.\nXX.XX.XXXX, dočasne zverená do osobnej starostlivosti matky S. S., nar. XX.XX.XXXX, pričom\notec F. Š., mal určené pravidelné kontakty s maloletou v rozsahu určenom predmetným uznesením.\nOkresný súd Bratislava V odôvodnil svoje rozhodnutie predovšetkým potrebou zabezpečiť kontinuitu\nstarostlivosti o maloletú do právoplatného meritórneho rozhodnutia vo veci samej, pričom zdôraznil, že\nv čase vydania rozhodnutia neboli zo strany otca predložené dôkazy, ktoré by spoľahlivo preukazovali\nbezprostredné ohrozenie maloletej v starostlivosti matky. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie, o\nktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 11CoP/322/2021-219 zo dňa 15.10.2021\n(ďalej len \"Uznesenie KS BA\"). Krajský súd v Bratislave potvrdil rozhodnutie súdu prvej inštancie a\nstotožnil sa s jeho závermi, pričom osobitne poukázal na skutočnosť, že dôkazná situácia v čase jeho\nrozhodovania neobsahovala dostatočné a relevantné dôkazy o prípadných nedostatkoch či rizikách v\nstarostlivosti matky, ktoré by odôvodňovali potrebu prijatia prísnejších opatrení, či dokonca zásadnú\nzmenu už určeného dočasného usporiadania pomerov. Uvedené rozhodnutia (uznesenie Okresného\nsúdu Bratislava V č. k. 68P/135/2021 zo dňa 20.08.2021, Uznesenie Krajského súdu v Bratislave\nč. k. 11CoP/322/2021-219 zo dňa 15.10.2021, ako aj rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.\nk. 68P/135/2021-348 zo dňa 27.01.2022) sú dôkazom jeho kontinuálnej snahy ochraňovať najlepší\nzáujem maloletej a ako preukázanie faktu, že otázka bezpečnosti, ochrany zdravia a priaznivého\n\nvývoja maloletej P. Š. je dlhodobým predmetom súdneho konania. Otec zdôraznil, že hoci v minulosti\nsúdy vyhodnotili dôkaznú situáciu ako nedostatočne preukazujúcu bezprostredné ohrozenie maloletej,\naktuálne predkladané dôkazy, najmä zápisnica o trestnom oznámení podanom dňa 27.03.2025 na\nOKP OR PZ v Trnave, audiovizuálny záznam zo dňa 29.01.2023, odborné psychologické vyšetrenie\nPhDr. Michala Chovanca zo dňa 10.02.2023, ako aj lekárska správa MUDr. Michala Vašíčka z Fakultnej\nnemocnice Trnava zo dňa 12.02.2023, podľa názoru otca jednoznačne a nepochybne dokumentujú\nvýraznú zmenu skutkových okolností a naliehavú potrebu okamžitej súdnej intervencie za účelom\nochrany života, zdravia a priaznivého vývoja maloletej P. Š.. V nasledujúcom obsahu návrhu otec\npoukázal na nové okolnosti, podľa jeho názoru odôvodňujúce zrušenie existujúcich rozhodnutí. Uviedol,\nže dňa 27.03.2025 o 22:15 hod. podal na OKP OR PZ v Trnave trestné oznámenie na matku pre\ndôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods.\n1 písm. a) Trestného zákona. V rámci tohto oznámenia uviedol, že toho istého dňa o 15:45 hod.\nsi prevzal maloletú od matky na základe platného neodkladného opatrenia upravujúceho styk rodiča\ns dieťaťom. Bezprostredne po prevzatí maloletá spontánne prejavila výrazný stres a plač, pričom\nmu explicitne povedala, že sa nechce vrátiť k matke, pretože \"mama je na ňu zlá a bije ju.\" Táto\nvýpoveď maloletej bola následne zaznamenaná na audiovizuálny záznam, ktorý prikladá ako dôkaz\nk návrhu. Na uvedenom audiovizuálnom zázname je jasne zachytená autentická výpoveď maloletej,\nktorá v zjavnom psychickom rozpoložení a so strachom opisuje násilné správanie matky slovami:\n\"Mama ma bije, nechcem ísť k mame, bojím sa, bolí ma to.\" V rámci trestného oznámenia zdôraznil,\nže podľa vyjadrení maloletej dochádza zo strany matky k fyzickým útokom pravidelne a dlhodobo,\npričom Matka používa fyzické násilie ako spôsob trestania za bežné detské prehrešky (napr. rozliatie\nvody). Okrem fyzického násilia otec poukázal aj na dlhodobé psychické týranie maloletej matkou,\nktoré sa prejavuje verbálnym ponižovaním, zastrašovaním, vyhrážaním a znevažovaním maloletej,\nčo má za následok závažnú a dlhodobú emočnú ujmu na jej psychickom vývoji a zdraví. V tomto\nkontexte uvedeného je potrebné uviesť, že v minulosti opakovane kontaktoval príslušnú pracovníčku\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny, p. kurátorku Martinu Cvik, ktorú upozorňoval na vážne obavy\nohľadom bezpečnosti a starostlivosti o maloletú zo strany matky, vrátane situácií, kedy malo dôjsť k\nzanedbávaniu maloletej, keď zostávala doma sama bez dozoru v noci, čo v nej vzbudzovalo silný\nstrach a úzkosť. Maloletá mu opakovane uviedla, že chce žiť s ním, nakoľko sa s ním cíti bezpečne\na pokojne. Otec ďalej uviedol, že už dňa 12.02.2023 boli lekársky zdokumentované rôzne staršie\nzranenia na tele maloletej, konkrétne modriny a hematómy rôzneho veku a veľkosti, ktoré podľa\nlekárskeho stanoviska MUDr. Michala Vašíčka z urgentného príjmu Fakultnej nemocnice Trnava vznikli\nv období, keď bola maloletá výlučne v starostlivosti matky. Tieto medicínske zistenia sú v súlade s\ntvrdeniami maloletej o fyzickom násilí zo strany matky. Okrem toho dňa 10.02.2023 klinický psychológ\nPhDr. Michal Chovanec vyhotovil odbornú správu, v ktorej potvrdil, že maloletá je dlhodobo vystavená\nfyzickému a psychickému násiliu zo strany matky, pričom symptómy zahŕňajú zajakávanie, plač a\npanický strach z kontaktu s matkou. Vzhľadom na uvedené dôkazy je preto podľa otca zrejmé, že\nponechanie maloletej v starostlivosti matky predstavuje vážne a bezprostredné ohrozenie jej základných\npráv a najlepšieho záujmu dieťaťa podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa. Pretože skutkové okolnosti\njednoznačne preukazujú reálnu hrozbu bezprostredného a nenapraviteľného poškodenia zdravia a\npsychického vývoja maloletej, je podľa otca potrebné bezodkladne prijať účinné opatrenie na ochranu\njej života a zdravia. V závere návrhu otec uviedol, že v posudzovanej veci je naliehavý právny záujem\nbez akýchkoľvek pochybností naplnený, nakoľko nové dôkazy jednoznačne potvrdzujú kontinuálne\nagresívne správanie matky, ktorá opakovane fyzicky a psychicky ohrozuje maloletú, pričom toto konanie\nmatky bolo explicitne zdokumentované v rámci trestného oznámenia podaného dňa 27.03.2025 na\nOKP OR PZ v Trnave. V tomto trestnom oznámení uviedol, že maloletá mu bezprostredne po prevzatí\nod Matky plačom oznámila, že ju matka pravidelne bije, fyzicky napáda aj za bežné detské prejavy\na chyby, spôsobujúc jej tým bolesť a psychickú ujmu. Táto výpoveď maloletej bola zaznamenaná\naj na audiovizuálnom zázname, ktorý bol súdu predložený. Uvedené násilné správanie matky podľa\notca navyše preukázateľne nie je ojedinelé, ale ide o systematický a kontinuálny vzorec správania.\nOkrem fyzických útokov je maloletá vystavená opakovanému verbálnemu ponižovaniu, vyhrážkam\na emočnému týraniu, čo výrazne negatívne ovplyvňuje jej psychický stav, bezpečnosť a celkový\nzdravý vývoj. Tieto skutočnosti potvrdzuje aj odborná psychologická správa vypracovaná klinickým\npsychológom PhDr. Michalom Chovancom zo dňa 10.02.2023, v ktorej je výslovne uvedené, že maloletá\nvykazuje vážne psychologické následky v dôsledku dlhodobého týrania a výrazne negatívne reaguje\nna akúkoľvek zmienku či kontakt s matkou. Uvedené tvrdenia sú navyše podporené aj lekárskou\nsprávou zo dňa 12.02.2023 vypracovanou MUDr. Michalom Vašíčkom z Fakultnej nemocnice Trnava,\nktorá dokumentuje rôzne hematómy a modriny staršieho dáta, ktoré vznikli v období, keď bola m\n\naloletá výlučne v starostlivosti Matky. Predmetná lekárska správa je priamym dôkazom závažnosti a\nkontinuity fyzického týrania zo strany Matky, ktorému bola Maloletá vystavená. V tomto konkrétnom\nprípade je tak podľa názoru otca jednoznačne preukázané, že pokračujúce násilné správanie matky\nspôsobuje vážnu fyzickú a psychickú ujmu na zdraví a vývoji maloletej, čo zakladá jednoznačnú potrebu\nokamžitého súdneho zásahu. Akákoľvek ďalšia nečinnosť súdu by znamenala, že maloletá zostane\nbez účinnej ochrany pred ďalšími útokmi zo strany matky, čo by mohlo spôsobiť nezvratné poškodenie\njej psychického i fyzického zdravia, ako aj narušenie jej celkového priaznivého vývoja. Charakter\nrizika, ktorému je maloletá aktuálne vystavená, spôsobený pokračujúcimi a stupňujúcimi sa fyzickými a\npsychickými útokmi matky, tak jednoznačne zakladá naliehavý právny záujem.\n3. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu otca, k nemu\npripojených listinných dôkazov, oboznámil sa s obsahom súvisiacich spisov sp. zn. B5-68P/135/2021,\nsp. zn. B5-68P/174/2021, sp. zn. B5-68P/177/2021, sp. zn. B5-4Em/8/2022, sp. zn. 27Em/1/2023 a sp.\nzn. 27P/2/2024 a zistil nasledovné:\n4. Uznesením Okresného súdu Bratislava V č.k. 68P/177/2021-35 zo dňa 19.08.2021, súd spojil\nkonanie na návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia ohľadne maloletého dieťaťa: P. Š., nar.\nXX.XX.XXXX, vedené pod sp. zn. 68P/177/2021 a konanie na návrh otca o nariadenie neodkladného\nopatrenia ohľadne maloletého dieťaťa: P. Š.D., nar. XX.XX.XXXX, vedené pod sp. zn. 68P/174/2021, na\nspoločné konanie, ktoré sa bude ďalej viesť pod sp. zn. 68P/174/2021.\n5. Uznesením Okresného súdu Bratislava V č.k. 68P/174/2021-105 zo dňa 20.08.2021, právoplatným\ndňa 25.10.2021 a vykonateľným dňa 23.08.2021, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne\nzveril mal. P. Š., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, s oprávnením oboch rodičov maloletú\nzastupovať a spravovať jej majetok, a to na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na\ntunajšom súde pod sp. zn. 68P/135/2021. Otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu A. P. Š.,\nnar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa\npodľa zákona č. 601/2003 Zb. v znení neskorších predpisov k rukám matky vždy do 15. dňa toho - ktorého\nmesiaca, a to na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V\npod sp. zn. 68P/135/2021. Styk otca s maloletou bol upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s\nmaloletou P. Š., nar. XX.XX.XXXX, každý párny kalendárny týždeň vždy v piatok od 15:00 hod. do 18:00\nhod., v sobotu od 09:00 hod. do 12:00 hod. a v nedeľu od 14:00 hod. do 18:00 hod., a to na čas do\nprávoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 68P/135/2021.\nOtec si mal. P. v určenom čase prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku ju odovzdá matke\nv mieste jej bydliska. Matka je povinná mal. P. na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať otcovi. Vo\nzvyšnej časti súd návrh otca zamietol a zamietol aj návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia.\nVoči uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie obaja rodičia. Uznesením č.k. 11CoP/322/2021 - 219\nzo dňa 15.10.2021, Krajský súd v Trnave zmenil výrok I. uznesenia súdu prvej inštancie v časti, v ktorej\nbolo určené, že na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V\npod sp. zn. 68P/135/2021, sú obaja rodičia oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok tak,\nže návrh otca sa v tejto časti zamietol. Súd zmenil výrok II. uznesenia súdu prvej inštancie tak, že otec je\npovinný na čas do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp.\nzn. 68P/135/2021, predbežne prispievať na výživu maloletej P. Š., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 70\neur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc dňom 20.08.2021. Súd súčasne zmenil\nvýrok III. uznesenia súdu prvej inštancie tak, že otec je na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci\nvedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 68P/135/2021, oprávnený stretávať sa s maloletou\nP. Š., nar. XX.XX.XXXX, v každom párnom kalendárnom týždni v roku od piatka od 11.00 hod. do nedele\ndo 18.00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom týždni v roku od štvrtka od 15.00 hod. do 18.30 hod.\ns tým, že otec si maloletú v určenom čase prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku ju\nodovzdá matke v mieste bydliska matky. Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a\nodovzdať otcovi. Uznesenie súdu prvej inštancie vo výrokoch IV. a V. potvrdil.\n6. Z obsahu uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoPno/3/2023-202, zo dňa 14.03.2023\nvyplýva, že odvolací súd zamietol návrhy povinného otca podané v rámci odvolacieho konania, a to:\na) návrh na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava V\nč. k. 68P/174/2021 - 105, zo dňa 20.08.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.\n11CoP/322/2021 -219, zo dňa 15.10.2021 a b) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na čas do\n\nprávoplatného skončenia konania sp. zn. 68P/135/2021, ktorým by bola mal. P. zverená do jeho osobnej\nstarostlivosti a matke určené výživné 70 eur mesačne, styk dieťaťa s matkou nežiadal upraviť.\n7. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. B5-4Em/8/2022-392 zo dňa 28.11.2023, právoplatným\ndňa 02.02.2024, súd zastavil konanie o výkon rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Bratislava\nV č.k. 68P/174/2021-105 zo dňa 20.08.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave\nč.k. 11CoP/322/2021-219 zo dňa 15.10.2021 o zverení maloletej P. Š., nar. XX.XX.XXXX do osobnej\nstarostlivosti matky. Uvedené konanie bolo začaté na návrh oprávnenej - matky, ktorá sa návrhom\ndoručeným súdu dňa 10.11.2022 domáhala výkonu citovaného neodkladného opatrenia dôvodiac tým,\nže otec si maloletú prevzal na styk a po ukončení styku jej dieťa v septembri 2022 neodovzdal, odovzdal\njej ju po viacnásobných prosbách až o 9 dní. Takéto situácie sa opakovali aj októbri 2022, v novembri\n2022. Konanie bolo napokon zastavané z dôvodu, že otec dňa 31.07.2023 dieťa matke odovzdal, pričom\nsa mal vyjadriť tak, že pri prvom styku jej maloletú opätovne neodovzdá.\n8. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27Em/1/2023-189 zo dňa 29.12.2023, súd nariadil\nvýkon rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Bratislava V č.k. 68P/174/2021-105 zo dňa 20.08.2021\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/322/2021 zo dňa 15.10.2021, o dočasnej\núprave styku otca s maloletou P. Š., nar. XX.XX.XXXX. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa\n14.02.2024.\n9. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/2/2024-24 zo dňa 13.03.2024, súd nariadil\nvýchovné opatrenie rodičom maloletého dieťaťa: S. S., nar. XX.XX.XXXX a F. Š., nar. XX.XX.XXXX povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb\npri Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, na zlepšenie rodičovskej komunikácie v rozsahu\n30 hodín. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.03.2024.\n10. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. 68P/135/2021-348 zo dňa 27.01.2022, súd zveril\nmal. P. Š., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky s účinnosťou od 29.06.2021 s tým, že\nobaja rodičia sú oprávnení mal. P. zastupovať a spravovať jej majetok. Otca zavial povinnosťou platiť\nvýživné na mal. P. v sume 120 eur mesačne s účinnosťou od 29.06.2021 vždy do 15.dňa toho ktorého\nmesiaca vopred na účet matky č. ú.: vedený v Poštovej banke, a.s., č.ú.: IBAN: S. XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od\n29.06.2021 do 31.01.2022 v sume 511 eur súd povolil otcovi splácať v splátkach po 22 eur mesačne,\nspolu s bežným výživným na účet matky vedený v Poštovej banke, a.s., č.ú.: IBAN: S. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má\nza následok zročnosť celého plnenia. Otcovi súd upravil styk s maloletou v každý párny kalendárny\ntýždeň v roku od štvrtku od 11:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom\ntýždni v roku od utorka od 15,00 hod. do stredy do 18,30 hod., s tým, že matka je povinná dieťa na\nstyk s otcom pripraviť a v určený čas ho v mieste svojho bydliska odovzdať otcovi a otec je povinný\nna tom istom mieste dieťa matke riadne a včas vrátiť. Súd uložil povinnosť matke poskytovať otcovi\npísomné informácie o zdravotnom stave a vývine maloletej P. v každý pondelok do 20,00 hod. a to s\núčinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd uložil povinnosť otcovi poskytovať matke písomné\ninformácie o zdravotnom stave a vývine maloletej P. v každom párnom týždni v sobotu do 20,00 hod. a\nto s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšku súd návrh matky zamietol. Súd zamietol\nnávrh otca na zverenie mal. P. do striedavej osobnej starostlivosti. Žiadnemu z účastníkov nepriznal\nnárok na náhradu trov konania. Voči predmetnému uzneseniu podali rodičia v zákonnej lehote odvolanie.\nUznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 13CoP/26/2023 - 872 zo dňa 19.12.2023, odvolací súd zrušil\nrozsudok súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Odvolací súd\nokrem iného uložil súdu prvej inštancie nariadiť znalecké dokazovanie vyšetrením rodičov a maloletej,\nktorým budú posúdené osobnostné a charakterové črty rodičov, ich výchovné predpoklady a nedostatky,\nvzájomný vzťah rodičov, vzájomný vzťah rodičov a maloletej a ostatné dôležité skutočnosti, ktoré je\npotrebné zistiť za účelom právneho posúdenia otázky zverenia maloletej, styku maloletej s rodičom,\nktorému nebude zverená do osobnej starostlivosti. Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.\n11. Z fotokópie Lekárskej správy zo dňa 12.02.2023, vypracovanej všeobecným lekárom MUDr.\nMichalom Vašíčekom, súd zistil, že dňa 12.02.2023 sa maloletá v sprievode otca dostavila na vyšetrenie\nna oddelenie: Urgentný príjem 1. typu, vo Fakultnej nemocnici Trnava, A. Žarnova 11, Trnava. Otec pri\nvyšetrení uviedol, že u maloletej pozoruje modriny na zadku, v sedacej oblasti, rovnako v oblasti ľavého\n\npleca a na ľavom lakti. U maloletej bolo menovaným lekárom diagnostikované: pomliaždenie ľavého\npleca a ramena a iné povrchové poranenia panvy (druh poranenia bližšie neurčený).\n12. Z fotokópie Zápisnice o trestnom oznámení, spísanej dňa 27.03.2025 o 22:15 hod- na OKP OR PZ\nv Trnave, A. Žarnova 29, Trnava, vyplynulo, že na uvedené oddelenie sa za účelom podania oznámenia\no skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin, dostavil otec maloletej. Uviedol, že\ndnešného dňa v čase asi o 15:45 hod. si prevzal svoju dcéru P. S., nar. XX.XX.XXXX od jej matky S. S., a\nto z mieste jej trvalého bydliska. Prevzal si svoju dcéru z dôvodu toho, že má upravený styk s maloletou\ndcérou na základe neodkladného opatrenia, s tým pokiaľ sa nerozhodne vo veci samej o práve o úprave\nrodičovských práv a povinností. Dnešného dňa mal mat' zverenú dcéru do 19.00 hod. Ako mu dcéra\nnasadla do auta tak sa ho opýtala či idú domov, a to do K., na čo jej povedal, že nie lebo budú len v\nBratislave a potom ju musí vrátiť maminke. Na toto začala dcéra plakať a povedala mu, že \"ona k matke\nísť nechce, nakoľko je na ňu mama zlá a bije ju. Na to dcére povedal, aby nevymýšľala ale vytiahol svoj\ntelefón a začal rozhovor s dcérou natáčať. Pýtal sa dcéry kedy ju mama bije, a na to mu povedala, že\nnapríklad keď rozleje vodu, resp. dcéra uviedla, že ju mama fyzicky napáda, čím jej spôsobuje bolesť a\npsychickú ujmu. Uvedené nie je po prvý krát nakoľko v minulosti dcéra došla od matky s modrinami a\npomliaždeninami. Čo je aj zdokumentované lekárskymi správami, ktoré doloží do spisového materiálu.\nKeďže ide o opakovanú situáciu a opakované fyzické útoky zo strany matky, teda jeho expriateľky, ktoré\nspôsobujú nie len fyzickú a psychickú ujmu maloletej, musel ako rodič okamžite konať a rozhodol sa\nihneď prísť podať trestné oznámenie na políciu, na ktorú sa dostavil okolo 18:30 hod, a to na Obvodné\noddelenie PZ v Trnave na ul. Starohájskej. Otec ďalej uviedol, že keďže konanie matky javí znaky\ntrestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby, žiada o okamžité začatie trestného stíhania vo veci\na zdokumentovanie všetkých potrebných dôkazov vrátane výpovede jeho dcéry a prijatie nevyhnutných\nopatrení na ochranu maloletej pred ďalšou ujmou. Taktiež žiada o upovedomenie príslušného Úradu\npráce sociálnych vecí a rodiny ako aj príslušného súdu, ktorý upravil výkon rodičovských práv, a to za\núčelom ochrany života a zdravia dcéry. Dodal, že viac krát kontaktoval kuratelu, teda p. kurátorku Martinu\nCvik, ktorá má na starosti jeho dcéru, pričom ju upozornil, že dcéra sa skoro zadusila keď bola u matky,\nže dcéra býva doma často sama v noci. Dcéra mu totiž viac krát povedala, že sa v noci budí, pričom\nmama nie je doma a bojí sa sama. Stále mu hovorí, že chce bývať s ním. Otec taktiež dodal, že keď je\ndcéra u neho a kúpe ju, tak si viac krát všimol modrín po celom jej tele, pričom sa pýtal dcéry odkiaľ má tie\nmodriny, teda kto jej spravil tie modriny. Na toto mu povedala, že buď spadla pri hre v škôlke a tak rôzne.\nOn tomu moc veriť ale nechcel. Dnes mu dcéra pri dôvernom rozhovore uviedla, že spomínané zranenia\nvznikli následkom úderov a agresívneho správania jej matky, ktorá mala použiť fyzické násilie ako spôsob\ntrestania. Dcéra taktiež uviedla, že mama ju opakovane slovne ponižuje, kričí na ňu, vyhráža sa jej a\nverbálne ju znevažuje, čo spôsobuje jeho dcére veľkú psychickú a dlhodobú emočnú ujmu. Ako príklad\notec uviedol, že sa ho dcéra pýtala, či je odporné zlé decko, na čo jej povedal, že nie, je princezná, ale že\nmama je to hovorí. Na to jej taktiež povedal, že mama má rozum ako dvaja sprostí. V závere otec uviedol,\nže si osobne myslím, že správanie jeho expriatel'ky voči dcére je dlhodobejšie a teda dlhodobejšie jej\nspôsobuje fyzickú a psychickú ujmu. Myslí si, že toto sa deje asi od roku 2022, ale presnejšie uviesť\nnevie. Vzhľadom na jeho negatívne skúsenosti spojené s vyhrážkami bývalej expriateľkv o známostiach\nv radoch bratislavskej polície a taktiež aj polície v Piešťanoch, kde viaceré predchádzajúce trestné\noznámenia, ktoré podával na expriateľku boli odmietnuté bez jeho riadneho vypočutia, žiada preto, aby\nsa táto vec riešila výhradne v pôsobnosti polície v Trnave, za účelom zachovania zákonných práv.\n13. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len \"CMP\"), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n14. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n15. Podľa 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadku (ďalej len \"CSP\"), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n16. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n17. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n\n18. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n20. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n21. Podľa článku 5 písm. h) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\nzáujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho\ntýkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä podmienky na\nvytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami.\n22. Z citovaného ustanovenia (ods. 19) ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia\nvyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na\nvydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však vydať iba na základe tvrdení navrhovateľa,\nbez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe\nbezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísať\nskutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana\na musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí\nnavrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (§ 326 CSP).\n23. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,\nže ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva\nosobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho\ndokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy\npomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého dieťaťa vážne\nohrozené.\n24. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý\nzásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany\npráv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.\n25. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, k nemu pripojených\nlistinných dôkazov, obsahom súvisiacich spisov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd\ndospel k záveru, že v danom prípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia\ntak, ako ho otec žiada nariadiť a ktoré vyžaduje právna úprava citovaná v predchádzajúcich odsekoch.\nSúd v čase rozhodovania o návrhu otca nemal otcom, ako navrhovateľom za osvedčenú a ani z obsahu\nspisu nezistil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletej vo forme nariadenia neodkladného\nopatrenia, nakoľko nebolo preukázané žiadne potenciálne ohrozenie maloletej v intenzite, ktorá by\nodôvodňovala zákaz styku matky s maloletou, a ktoré by si nariadenie neodkladného opatrenia na úkor\nvykonaného dokazovania vyžadovalo. Otec v návrhu síce poukazuje na údajné opakované fyzické útoky\nmatky na maloletú, ktorých výsledkom mali byť modriny na tele maloletej, tieto tvrdenia však súd nemal\nnijakým spôsobom za preukázané. Z otcom predložených listinných dôkazov, pripojených k návrhu,\nsúdu nevyplynulo, že by matka bola jednoznačne pôvodcom popisovaných modrín na tele maloletej.\nTaktiež vyjadrenia maloletej k pôvodu popisovaných modrín, s poukazom na mieru schopnosti maloletej\nformulovať svoje vlastné názory a právo tieto názory slobodne vyjadrovať vo všetkých záležitostiach,\nneboli konzistentné. Súčasne otcom predložená lekárska správa, označená v 11. bode odôvodnenia\ntohto rozhodnutia, podľa názoru súdu nepreukazuje, vzhľadom na dátum jej vyhotovenia, aktuálnosť\nexistencie modrín na tele maloletej a teda toho času nevypovedá o otcom tvrdenom fyzickom trestaní\nmaloletej matkou. Súd preto návrh otca posúdil ako nedôvodný.\n26. Zákaz styku je veľmi vážny zásah do výkonu rodičovských práv a zároveň aj do práva dieťaťa na\nstyk s druhým rodičom, súd k nemu môže pristúpiť len výnimočne a na základe dostatočne osvedčených\n\nzávažných skutočností a v prípade, ak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením\nstyku maloletého dieťaťa s rodičom. V danej veci by v dôsledku nestretávania sa maloletej s matkou\nmohlo dôjsť k pretrhnutiu citových väzieb dieťaťa s matkou, pričom opätovné nadväzovanie vzťahu\ndieťaťa môže byť psychicky náročné, čo tiež nie je v záujme maloletého dieťaťa.\n27. Pokiaľ ide o zverenie maloletej neodkladným opatrením do výlučnej osobnej starostlivosti\notca, súd prijal záver, že zo strany otca maloletej nebola osvedčená potreba bezodkladnej úpravy\npomerov maloletej formou navrhovaného neodkladného opatrenia. Súd zastáva názor, že vzhľadom\nna protichodné tvrdenia rodičov maloletej v súvisiacich konaniach, je nevyhnutné vykonať potrebné\ndokazovanie a v tejto súvislosti preto považuje za potrebné a sledujúce záujem maloletého dieťaťa,\nvyčkať na výsledok súdom nariadeného znaleckého dokazovania, v súvisiacom konaní sp. zn.\nB5-68P/135/2021, ktorým budú posúdené osobnostné a charakterové črty rodičov, ich výchovné\npredpoklady a nedostatky, vzájomný vzťah rodičov, vzájomný vzťah rodičov a maloletej a ostatné dôležité\nskutočnosti, ktoré je potrebné zistiť za účelom právneho posúdenia otázky zverenia maloletej, styku\nmaloletej s rodičom, ktorému nebude zverená do osobnej starostlivosti. Vzhľadom na uvedené je súd\ntoho názoru, že nateraz nie je možné spoľahlivo prijať záver, ktorý z rodičov má lepšie predpoklady pre\nzabezpečovanie starostlivosti o maloletú a je potrebné rozsiahlejšie dokazovanie, ktorému v konaní o\nnariadenie neodkladného opatrenia nie je poskytnutý náležitý zákonný rámec.\n28. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. B5-68P/135/2021, kde po zabezpečení\ndôkazov a ich vyhodnotení rozhodne vo veci samej. Ak bude preukázaná bezodkladná potreba zmeniť\nvýkon rodičovských práv a povinností na ochranu maloletej, súd nariadenie neodkladného opatrenia pre\ntakýto prípad nevylučuje, pričom o nariadení neodkladného opatrenia môže v prípade potreby ochrany\nzáujmov maloletej rozhodnúť aj bez návrhu.\n29. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {"stav": {"sz": "15CoP/96/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "0acaacf1-b1ad-4a1b-83cb-aade660e3e29:470e591b-9592-425b-9185-8e14b4de1179", "datum": "2025-07-31", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "69bd7c6a-1e38-4730-ba72-4d1816228e19:cda288b3-bffe-49c0-aa4d-7255e16a9d9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "13CoP/26/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoP/26/2023 z 12. 9. 2023", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2023-09-12", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/69bd7c6a-1e38-4730-ba72-4d1816228e19:cda288b3-bffe-49c0-aa4d-7255e16a9d9e"}, {"guid": "78c70cd1-c73d-4800-9b82-18695c67c936:4c45a639-70b5-473f-9fd9-ecfd251cff83", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1521203004.2", "spisova_znacka": "11CoP/322/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/322/2021 z 14. 10. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-10-14", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1521203004.2"}, {"guid": "f8094029-077d-49ca-9594-734c7b54193a:ba3252f8-357a-45b8-a30f-7ab95229d7ad", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1223203496.8", "spisova_znacka": "27Em/1/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Em/1/2023 z 18. 6. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2025-06-18", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1223203496.8"}], "citovane_v": []}