{"guid": "e74f6c30-b4c9-458d-88ee-3cfb88ff16c6:d1cd8c21-8137-49ad-8427-0695df300ab5", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200895.1", "spisova_znacka": "39Pc/15/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39Pc/15/2025 z 5. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 5. mája 2025, sp. zn. 39Pc/15/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200895.1", "identifikacne_cislo": "1225200895", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-05-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1cd8c21-8137-49ad-8427-0695df300ab5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200895.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200895.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200895.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n39Pc/15/2025\n1225200895\n05. 05. 2025\nMgr. Lukáš Plačko\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200895.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v konaní vo veci určenia rodičovstva k maloletému dieťaťu: D. D., A..\nXX.XX.XXXX, bytom u matky, maloleté dieťa rodičov - matky: A. D., A.. XX.XX.XXXX, S. W. Q. XX, W.\na otca: neuvedeného, o návrhu na určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností\nk maloletému dieťaťu, za účasti muža, ktorého otcovstvo má byť určené: P. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W.\nX. X, W., takto\nrozhodol:\nSúd konanie zastavuje pre nezaplatenie súdneho poplatku.\nodôvodnenie:\n1/ Návrhom na začatie konania doručeným na Mestský súd Bratislava II dňa 20.03.2025, navrhovateľka\nžiadala o určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.\nPrávny zástupca navrhovateľky bol povinný zaplatiť súdny poplatok už podaním návrhu na začatie\nkonania (§ 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).\n2/ Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve\npoplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;\nak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia\npoplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n3/ Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší\nuznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v\nlehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.\n4/ Vzhľadom na to, že právny zástupca navrhovateľky svoju poplatkovú povinnosť nesplnil, bol súdom\nvyzvaný na zaplatenie poplatku s poučením, že konanie bude zastavené, ak do 10 dní od doručenia\nvýzvy poplatok vo výške 50,- eur nezaplatí. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu\nzástupcovi navrhovateľa doručená dňa 11.04.2025 a súdny poplatok v súdom stanovenej lehote\nzaplatený nebol.\n5/ Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(zákona o SUP), poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na\nzáklade nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok\nprávomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená\nodôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti\nzaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený\npoplatok prevzal.\n\n6/ Keďže právny zástupca navrhovateľky súdny poplatok nezaplatil ani v stanovenej lehote, súd na\nzáklade vyššie uvedených skutočností a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako\nje uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.), pričom sťažnosť\nlen proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243\nC.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti (§ 244 C.s.p.). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so\nzreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}