{"guid": "263f60e2-4c32-41b8-832b-2cbd1d2ec7d8:3fa566e6-a127-4553-a365-a79f413e71b0", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200477.2", "spisova_znacka": "27Pu/5/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Pu/5/2025 z 13. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 13. februára 2025, sp. zn. 27Pu/5/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200477.2", "identifikacne_cislo": "1225200477", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2025-02-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/574", "nazov": "predpis č. 574/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/574", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/574-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/574/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 zákona č. 574/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/574/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/574-2009/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/574/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 574/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/574/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/574-2009/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "nazov": "§ 161 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2009/574#paragraf-6", "/SK/ZZ/2009/574#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3fa566e6-a127-4553-a365-a79f413e71b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200477.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200477.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200477.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27Pu/5/2025\n1225200477\n13. 02. 2025\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200477.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia umiestneného: W. T., D.. XX.XX.XXXX, H. N. C.\nXX, N., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava,\npracovisko: Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, 826 06 Bratislava, Psychiatrická klinika SZU a UNB,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na podklade Oznámenia zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova\n4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, 826 06 Bratislava, Psychiatrická\nklinika SZU a UNB (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“), o prevzatí osoby do zdravotnej starostlivosti bez\njej informovaného súhlasu dňa 11.02.2025 o 15:49 hod., doručeného tunajšiemu súdu dňa 12.02.2025,\nsúd uznesením č. k. 27Pu/5/2025 - 13 zo dňa 12.02.2025, začal ex offo konanie vo veci prípustnosti\nprevzatia umiestneného W. T., D.. XX.XX.XXXX (ďalej len „umiestnený“) do zdravotníckeho zariadenia.\n2. Dňa 12.02.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie zdravotníckeho zariadenia, z ktorého\nvyplýva, že umiestnený W. T., D.. XX.XX.XXXX, podpísal dňa 12.02.2025 informovaný súhlas, čím dal\nsúhlas k svojej hospitalizácií.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.\n576/2004 Z. z.“ˇ), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,\nktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.\n5. Podľa u § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade\nústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej\nporuchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n6. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje\ninformovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do\nústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\n\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej ako „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či\nsú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n9. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,\npre ktoré bolo začaté.\n10. S poukazom na skutočnosť, že umiestnený dodatočne udelil zdravotníckemu zariadeniu informovaný\nsúhlas s hospitalizáciou, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keďže\nodpadol dôvod pre ďalšie vedenie detenčného konania (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP\nper analogiam).\n11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP).\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}