{"guid": "dbc2019f-db42-4876-8563-66f99dba2196:9feda9b3-8806-4319-bf92-7d4336f9a870", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200070.3", "spisova_znacka": "41P/7/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/7/2025 z 9. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 9. júla 2025, sp. zn. 41P/7/2025, ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200070.3", "identifikacne_cislo": "1225200070", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2025-07-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Pestúnska starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48", "nazov": "§ 48 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50", "nazov": "§ 50 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81", "nazov": "§ 81 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/601/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 601/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/601/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/601-2003/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2003/601#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9feda9b3-8806-4319-bf92-7d4336f9a870", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200070.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200070.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200070.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/7/2025\n1225200070\n09. 07. 2025\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1225200070.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Mésarošovou, vo veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: S. U., narodený XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, toho času dočasne v starostlivosti\nnavrhovateľov: 1./ Bc. W. Y., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom S. XX/XX, R. D. a 2./ I.. S. Y.,\nnarodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom S. XX/XX, R. D., dieťa matky: Y. U., narodená XX.XX.XXXX,\ntrvale pobytom Y. námestie XXXX/XXA, H. a otca: Q. U., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom V. pri\nS., toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody R. nad C. so sídlom S. lúky 1, R. nad C., o návrhu\nnavrhovateľov na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: S. U., narodený XX.XX.XXXX do spoločnej pestúnskej starostlivosti\nmanželov: W. Y., narodený XX.XX.XXXX a S. Y., narodená XX.XX.XXXX, obaja trvale pobytom S. XX/\nXX, XXX XX R. D..\nII. Pestúni sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako\nju vykonávajú rodičia, sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj\nmaloletého dieťaťa. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných\nveciach s tým, že vo veciach iných než bežných môžu konať len so súhlasom zákonných zástupcov\nmaloletého, pričom právne úkony podliehajú následne schváleniu súdom.\nIII. Pestúni s ú p o v i n n í predkladať správu o výkone pestúnskej starostlivosti príslušnému súdu vždy\nk 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku.\nIV. Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa: S. U., narodený XX.XX.XXXX v sume 30 %\nzo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa, a to mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci,\nvopred na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny od právoplatnosti tohto rozsudku.\nV. Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté dieťa: S. U., narodený XX.XX.XXXX v sume 30 % zo\nsumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa, a to mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci,\nvopred na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny od právoplatnosti tohto rozsudku.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II 10.01.2025\ndomáhali zverenia maloletého S. do spoločnej pestúnskej starostlivosti.\n\n2. Návrh odôvodnili tým, že maloleté dieťa bolo umiestnené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny\nPezinok, Nová 9, Pezinok na základe uznesenia Mestského súdu Bratislava II č. k. 5PPOm/1/2024 z\n09.05.2024. Následne bola nad maloletým rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k. 41P/134/2024\nzo 04.11.2024 nariadená ústavná starostlivosť. Matka dlhodobo zanedbávala potreby maloletého, a\nto tak, že počas pobytu v krízovom centre nedodržiavala dohodnuté pravidlá v krízovom centre, a\ntak svojím konaním nezabezpečovala režim maloletému, a zdržiavala sa na miestach nie vhodných\npre maloleté dieťa, čím sa dopúšťala ohrozovania maloletého a zanedbávania. Matka maloletého má\nďalšie štyri deti, ktoré sa nachádzajú v Centre pre deti a rodiny Bernolákovo. Matka nedokázala vytvoriť\npodmienky pre osobnú starostlivosť o dieťa, nad maloletým bola nariadená ústavná starostlivosť a bol\nzaradený do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. V rodnom liste\nmá maloletý uvedeného ako otca pána Q. U., ktorý je manžel matky. Podľa dostupných informácií pán\nU. nie je biologickým otcom dieťaťa, nakoľko je dlhodobo v A. R. nad C.. Počas roka 2024 absolvovali\nnavrhovatelia prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť a 14.05.2024 boli zapísaní do\nzoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Rozhodli sa stať náhradným rodičom, lebo byť\nrodinou a poskytnúť niekomu bezpečné miesto na život, byť pre neho milujúcou osobou, na ktorú sa\nmôže spoľahnúť je pre navrhovateľov naplňujúce. Dňa 19.11.2024 im bol doručený súhlas k nadviazaniu\nosobného vzťahu s maloletým a 25.11.2024 sa uskutočnilo prvé stretnutie s maloletým v CDR Pezinok.\nS S. sa stretávali, postupne si na nich zvykal viac, začali sa spolu hrávať a vytvárať si vzťah. Najskôr\nsa stretávali v CDR, potom u profi mamy a potom u navrhovateľov, aby si S. zvykol na ich prostredie.\nPri návštevách sa hrávali, čítali si knihy, veľa sa rozprávali s profi mamou o tom, čo má rád, aké má\nzvyky, aby mu pripravili čo najlepšie a podobné prostredie, aby pre neho zmena bola čo najmenej\nstresujúca. S maloletým sa stretli dvakrát v CDR, jedenkrát u profi mamy, potom u nich asi 6 x (v čase\n25.11.-18.12.2024). Následne 18.12.2024 prebehlo ešte stretnutie s profi mamou a zástupkyňami z\nCDR a maloletý je u nich odvtedy na návštevnom pobyte. Dňa 03.01.2025 im z úradu bolo doručené\nodporúčanie na realizáciu NRS. Navrhovateľ 1./ pracuje ako SZČO (konateľ spoločnosti Poľný kvet\ns. r. o.), venuje sa prenájmu kanoe na splavy Malého S. a rekonštrukčným prácam v interiéroch,\nnavrhovateľka 2./ pracuje ako HR konzultant v spoločnosti Partners Group. Bývajú v rodinnom dome,\nktorý majú v osobnom vlastníctve. V domácnosti majú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky\nk prijatiu dieťaťa. V najlepšom záujme maloletého dieťaťa je, aby vyrastalo v stabilnom, bezpečnom,\npodnetnom a láskyplnom rodinnom prostredí, v ktorom bude môcť zdravo rásť a vyvíjať sa. Sú rozhodnutí\nmaloletému takúto rodinu vytvoriť a sú na príchod dieťaťa pripravení. Navrhovatelia sú zdraví. Maloletý\nje v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok od 09.05.2024. Matka sa o maloletého zaujíma\nnepravidelne, od umiestnenia ho navštívila trikrát. Aj keď sa matka o maloletého zaujíma, nie je možné,\naby ho mala zverené do starostlivosti, nakoľko nevytvorila pre dieťa vhodné podmienky a nad dieťaťom\nje nariadená ústavná starostlivosť. Na základe uvedeného je v najlepšom záujme, aby maloletý vyrastal\nv stabilnom, bezpečnom, podnetnom a láskyplnom prostredí, a mohol tak zdravo rásť, vyvíjať sa. Sú\nrozhodnutí maloletému takéto prostredie vytvoriť. Zároveň sú si vedomí, že je dôležité pre budovanie\njeho osobnosti a identity vytvoriť podmienky pre stretávanie sa s biologickou rodinou.\n3. K návrhu navrhovatelia pripojili listiny - rodný list maloletého, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava z 24.05.2024 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov, potvrdenia o\npríjme navrhovateľky 2./, čestné vyhlásenie navrhovateľa 1./ o tom, že príjmy jeho firmy v roku 2024 boli\n31.390,78 eura, potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľov, súhlas Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Bratislava z 19.11.2024 s nadviazaním osobného vzťahu navrhovateľov s maloletým, odporúčanie\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava z 03.01.2025 o poskytnutí pomoci a poradenstva\nnavrhovateľom, výpis z registra trestov navrhovateľa 1./ zo 07.01.2025 a navrhovateľky 2./ z 02.01.2025,\nrozsudok Mestského súdu Bratislava II č. k. 41P/42/2024-42 zo 07.10.2024.\n4. Navrhovatelia doručili súdu 13.02.2025 podanie, ktorým preukázali svoje majetkové pomery. Celkový\nročný príjem navrhovateľa 1./ za rok 2024 bol 32.128,60 eura. Čistý ročný príjem navrhovateľky 2./ bol\n9.466,08 eura.\n5. K podaniu navrhovatelia pripojili listiny - potvrdenia o príjme navrhovateľky 2./, prehľad vystavených\nfaktúr za rok 2024 a január 2025, prehľad výdavkov domácnosti.\n6. Súd doručoval matke podaný návrh spolu s prílohami (výzvou na vyjadrenie sa k návrhu, poučením\no procesných právach a povinnostiach) na adresu zistenú podľa § 106 ods. 1 písm. a) Civilného\nsporového poriadku (ďalej len „CSP\"). Nakoľko sa súdu nepodarilo matke doručiť podaný návrh na\n\nadrese evidovanej v registri obyvateľov, súd doručoval návrh prostredníctvom príslušného obvodného\noddelenia Policajného zboru, avšak neúspešne. Súdu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt matky, preto\n11.03.2025 zverejnil oznámenie o podanom návrhu na úradnej tabuli súdu a na jeho webovej stránke,\npričom návrh sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia za doručený, a to aj vtedy, ak\nsa adresát o tom nedozvedel (§ 116 ods. 1, 2 CSP). Matka sa k návrhu navrhovateľov na zverenie\nmaloletého do pestúnskej starostlivosti nevyjadrila a v konaní ostala nečinná.\n7. Otec sa podaním doručeným súdu 04.06.2025 vyjadril, že súhlasí, aby sa pojednávanie konalo bez\njeho prítomnosti, nakoľko súhlasí s návrhom navrhovateľov a nemá čo iné uviesť.\n8. Kolízny opatrovník podaním doručeným súdu 27.06.2025 odporučil, aby súd návrhu navrhovateľov\nna zverenie maloletého do ich pestúnskej starostlivosti vyhovel. Zároveň k podaniu kolízny opatrovník\npripojil kópiu správy zo šetrenia (ÚPSVaR Pezinok, pracovisko Senec) v domácnosti navrhovateľov.\n9. Súd vec prejednal na pojednávaní 09.07.2025 v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej\nlen „CSP\") a § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP\") v neprítomnosti matky a otca\nmaloletého dieťaťa. Na pojednávanie sa dostavili navrhovatelia v 1./ a 2./ rade a kolízny opatrovník.\nNedostavila sa matka maloletého, ktorej bolo predvolanie doručené náhradným spôsobom podľa § 111\nods. 3 CSP v spojení s § 106 ods. 1 písm. a) CSP 28.05.2025. Otcovi bolo predvolanie riadne doručené\n30.05.2025, pričom otec súdu 04.06.2025 oznámil, že súhlasí s pojednávaním bez jeho prítomnosti.\nMatka a otec maloletého aj napriek tomu, že im bolo výzvou zo strany súdu uložené preukázať zárobkové\npomery, povinnosť uloženú súdom si nesplnili. Matka nevyužila ani možnosť písomne sa vyjadriť k\nnávrhu navrhovateľov, bez ospravedlnenia sa nedostavila na súdne pojednávanie, hoci bola riadne\npredvolaná. Jej nečinnosť v konaní svedčí o nezáujme o maloleté dieťa. Otec vyjadril svoj súhlas s\nnávrhom navrhovateľov podaním zo 04.06.2025.\n10. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, vyjadrením kolízneho opatrovníka,\nrodným listom maloletého, potvrdeniami o zdravotnom stave navrhovateľov, potvrdeniami o príjme\nnavrhovateľov, výpismi z registra trestov navrhovateľov, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava o zápise do zoznamu žiadateľov, odporúčaním k realizovaniu náhradnej rodinnej\nstarostlivosti, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec z 25.06.2025 z\nprešetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľov, lustráciou v sociálnej poisťovni navrhovateľov, matky\na otca maloletého, pripojenými spismi Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/9/2025, 41P/134/2024,\n41P/130/2024, 5PPOm/1/2024, 41P/42/2024 a 41Pc/30/2024, ako i ostatným spisovým materiálom, na\nzáklade ktorých zistil nasledovný skutočný a právny stav:\n11. Maloletý S. U. sa narodil XX.XX.XXXX. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 5PPOm/1/2024-7\nz 09.05.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: neurčené U., narodený\nXX.X.XXXX, dočasne, najdlhšie však do 09.11.2024, zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny\nPezinok so sídlom Nová 9, Pezinok. Súd zároveň uložil matke okamžite odovzdať maloletého do Centra\npre deti a rodiny Pezinok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 26.06.2024 a vykonateľnosť 09.05.2024.\n12. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 41Pc/30/2024-25 z 12.07.2024 súd zastavil konanie pre\nnezaplatenie súdneho poplatku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 14.08.2024. Predmetom konania\nbol návrh otca na zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu.\n13. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 41P/42/2024-42 zo 07.10.2024 súd určil maloletému meno „S.\".\nRozsudok nadobudol právoplatnosť 14.11.2024.\n14. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 41P/134/2024-32 zo 04.11.2024 súd nariadil nad maloletým\ndieťaťom ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Pezinok, Nová ulica č. 9,\nPezinok a uložil matke aj otcovi maloletého povinnosť prispievať na jeho výživu vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom minime,\nplatného a účinného ku dňu splatnosti výživného, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na adresu Centra pre\ndeti a rodiny Pezinok, Nová ulica č. 9, Pezinok od právoplatnosti tohto rozsudku. Rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť 11.12.2024 a vykonateľnosť 25.11.2024.\n\n15. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 41P/9/2025-36 z 22.01.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie,\nktorým zveril maloleté dieťa do starostlivosti manželov Y., ktorí sú povinní dočasne zabezpečovať osobnú\nstarostlivosť o maloleté dieťa, pričom neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia\nkonania vo veci zverenia maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti. Uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť 04.03.2025 a vykonateľnosť 14.02.2025.\n16. Navrhovateľ 1./ je konateľom v spoločnosti Poľný kvet s. r. o., navrhovateľka 2./ pracuje v spoločnosti\nPartners Group ako HR konzultant. Celkový ročný príjem navrhovateľa 1./ za rok 2024 bol 32.128,60\neura. Čistý ročný príjem navrhovateľky 2./ bol 9.466,08 eura. Navrhovatelia sú manželia, bývajú v\nrodinnom dome, ktorý je v ich vlastníctve. Navrhovatelia sú psychicky aj fyzicky spôsobilí si vziať dieťa\ndo pestúnskej starostlivosti a nemajú záznam v registri trestov GP SR.\n17. Z prehľadu vystavených faktúr spoločnosti Poľný kvet s. r. o. za rok 2024 vyplýva, že v roku 2024 bolo\nspoločnosťou vystavených 36 faktúr v celkovej sume 32.128,60 eura a v januári 2025 boli vystavené 4\nfaktúry v celkovej sume 3.852,50 eura.\n18. Z potvrdení o príjme navrhovateľky 2./ vyplýva, že jej priemerný mesačný čistý príjem bol v období\n12/2023-11/2024 v sume 396,22 eura (PARTNERS GROUP SK s.r.o.), v období 07/2024-11/2024 v\nsume 315,66 eura (PARTNERS INVESTMENTS, o.c.p., a.s.), v období 12/2023-11/2024 v sume 35,07\neura (PARTNERS ASSET MANAGEMENT, správ. spol., a.s.), v období 04/2024-11/2024 v sume 43,84\neura (PARTNERS poisťovňa, a.s.), v období 12/2024-01/2025 v sume 35,07 eur (PARTNERS ASSET\nMANAGEMENT, správ. spol., a.s.), v období 02/2024-11/2024 v sume 35,07 eura (PARTNERS ASSET\nMANAGEMENT, správ. spol., a.s.), v období 02/2024-01/2025 v sume 410,64 eura (PARTNERS GROUP\nSK s.r.o.), v období 02/2024-06/2024 v sume 318,14 eura (PARTNERS INVESTMENTS, o.c.p., a.s.),\nv období 07/2024-01/2025 v sume 315,66 eura (PARTNERS INVESTMENTS, o.c.p., a.s.) a v období\n04/2024-01/2025 v sume 42,09 eura (PARTNERS poisťovňa, a.s.).\n19. Z prehľadu výdavkov domácnosti navrhovateľov vyplýva, že celková suma výdavkov na domácnosť\nnavrhovateľov je v priemere okolo 1.919,- eur mesačne.\n20. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava z 24.05.2024 boli navrhovatelia\nzapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom.\n21. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava 19.11.2024 vydal súhlas k nadviazaniu osobného\nvzťahu navrhovateľov a maloletého S..\n22. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava 03.01.2025 odporučil navrhovateľom potrebnú pomoc\na poradenstvo pri spísaní príslušného návrhu na zverenie dieťaťa do ich starostlivosti.\n23. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, vykonal 25.06.2025 šetrenie\npomerov v domácnosti navrhovateľov. Zo správy vyplýva, že navrhovatelia obývajú starší trojizbový dom\nso záhradou, ktorý si postupne rekonštruujú. Momentálne maloletý vzhľadom na vek spáva v spálni\nmanželov. Vedľa jedálne má maloletý detský penový koberec na hranie s rôznymi hračkami. Hygiena\nje na veľmi dobrej úrovni. Nehnuteľnosť je v osobnom vlastníctve manžela, ktorý má hypotekárny úver\ns mesačnou splátkou 380,- eur. Domácnosť je zariadená štandardným nábytkom v súlade s potrebami\njednotlivých členov v domácnosti. Manžel je konateľom v spoločnosti Poľný kvet s. r. o. a jeho mesačný\npríjem je 3.000,- eur. Zároveň má príjem aj z činnosti SZČO v sume 1.000,- eur mesačne. Manželka\npracuje v spoločnosti Partners group ako HR consultant a jej mesačný príjem je v sume 1.150,- eur\nmesačne. Manželka je poberateľkou štátnych sociálnych dávok (prídavok na dieťa vo výške 60,- eur\nmesačne, príspevky v pestúnskej starostlivosti 250, eur mesačne). Manželia sa vyjadrili, že ich príjem\npokrýva náklady jednotlivých členov v domácnosti a netrpia finančným nedostatkom. Maloletý je v\npediatrickej starostlivosti I.. S. v D.. Voľný čas trávia manželia s maloletým prechádzkami, výletmi,\nhrami, kurzom plávania. V čase šetrenia sa maloletý usmieval, bol spokojný a s dobrou náladou. Jeho\noblečenie bolo čisté a fyzický vzhľad bol primeraný k jeho veku. Manželia majú s maloletým vytvorenú\ncitovú väzbu, pričom rodinné prostredie mu ponúka veľmi dobré podmienky pre jeho zdravý fyzický a\npsychický vývin. Na základe šetrenia bytových, sociálnych a rodinných pomerov na strane manželov\nkolízny opatrovník konštatuje, že bytové pomery sú na dobrej úrovni, majú vytvorené vhodné podmienky\npre zabezpečovanie rovnomerného fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletého dieťaťa.\n\nManželia dokážu zabezpečiť maloletému starostlivosť po všetkých stránkach. Ich rodinné zázemie\nponúka maloletému podnetné prostredie, kde môže prežívať šťastné detstvo, na ktoré má právo.\n24. Z výsluchu navrhovateľa 1./ vyplýva, že sa pridržiava podaného návrhu.\n25. Z výsluchu navrhovateľky 2./ vyplýva, že by si chceli maloletého S. osvojiť, s matkou sa stretli dvakrát\nprostredníctvom CDR. Na poslednom stretnutí 16.06.2025 v CDR Pezinok dostala matka kontakt na\nnavrhovateľov s tým, že ich bude kontaktovať a dohodnú si stretnutie. Matka maloletého navrhovateľku\n2./ kontaktovala 26.06.2025, lebo chcela S. zablahoželať k narodeninám a povedala, že sa ozve, keď\nnebude tak teplo. Opýtala sa, ako sa S. má, čo robí, odpovedala, že dobre, že mu idú zuby a vtedy\nspal. Matka sa nedomáhala fotografií alebo konkrétneho stretnutia. Ďalej uviedla, že matka maloletého\nna stretnutie 16.01.2025 neprišla, 30.01.2025 prišla, 13.03.2025 mali na stretnutie hodinu, ale na to\nstretnutie matka prišla s pol hodinovým omeškaním. Chce sa s ním vždy odfotiť, nič mu nepriniesla.\nStretnutie 13.03.2025 zrušila deň pred stretnutím. Dňa 31.03.2025 nepotvrdila termín a CDR sa s\nňou nevedelo spojiť viac ako týždeň. Následne dňa 14.04.2025 opäť nepotvrdila termín, hľadala ju v\ntomto čase polícia, kvôli vypočúvaniu v inej trestnej veci s platobnými kartami a so zneužívaním. Dňa\n15.05.2025 opäť nepotvrdila termín a nedalo sa s ňou spojiť. Matka sa dožaduje termínu, CDR jej dá\ntermín, ale už nepríde. Dňa 30.05.2025 ráno pred stretnutím zavolala, že nepríde. Dňa 11.06.2025 sa\nmali stretnúť, ale navrhovatelia nedošli, lebo S. sa povracal v aute. Nevie, kde konkrétne matka býva,\nbýva iba po ubytovaniach. Matka súhlasila s tým, aby bol S. zverený do pestúnskej starostlivosti. Matka\nnevedela spočiatku toto vyhodnotiť, pretože má ďalšie 4 deti. Myslela si, že S. bude v profi rodine, ale\npani z CDR Pezinok p. Q. jej vysvetlila pestúnsku starostlivosť a ona s tým súhlasila. Navrhovateľka 2./\nmá 4,5 hodinový úväzok, pracuje prostredníctvom home office v Partners Group. Má jeden úväzok na\n4,5 hodiny a ostatné sú dohody, pretože spracováva podklady na mzdy spoločnosti. Navrhovateľka 2./\npredložila aktualizované informácie o majetkových pomeroch.\n26. Z aktualizovaných potvrdení o príjme navrhovateľky 2. vyplýva, že jej priemerný mesačný čistý\npríjem bol v období 01/2025-06/2025 v sume 122,75 eura (PARTNERS ASSET MANAGEMENT, správ.\nspol., a.s.), v období 01/2025-06/2025 v sume 307,39 eura (PARTNERS INVESTMENTS, o.c.p., a.s.),\nv období 01/2025-06/2025 285,37 eura (PARTNERS GROUP SK s.r.o.), v období 01/2025-06/2025\nv sume 188,87 eura (PARTNERS GROUP SK s.r.o.), v období 01/2025-06/2025 v sume 52,61 eura\n(PARTNERS INVESTMENTS, o.c.p., a.s.), v období 01/2025-06/2025 v sume 17,54 eura (PARTNERS\npoisťovňa, a.s.), v období 01/2025-06/2025 v sume 17,54 eura (PARTNERS poisťovňa, a.s.).\n27. Z daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby Poľný kvet, s. r. o. za rok 2024 vyplýva, že\núhrn zdaniteľných príjmov bol 34.968,82 eura.\n28. Z aktualizovaného prehľadu vystavených faktúr spoločnosti Poľný kvet s.r.o. za rok 2025 vyplýva,\nže v roku 2025 bolo spoločnosťou vystavených 24 faktúr v celkovej sume 22.018,70 eura a v roku 2025\ndo júna (vrátane) bolo vystavených 6 faktúr W. Y. v celkovej sume 9.872,50 eura.\n29. Z výsluchu kolízneho opatrovníka vyplýva, že súhlasí s podaným návrhom, vykonali šetrenie u\nnavrhovateľov. Nezistili žiadne nedostatky a odporučil súdu, aby návrhu vyhovel. Navrhol tiež uložiť\nrodičom povinnosť prispievať na výživu maloletého v sume 30 % zo sumy životného minima.\n30. Lustráciou vykonanou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že matka ani otec maloletého dieťaťa\nnemajú žiaden príjem, nepoberajú žiadne sociálne dávky.\n31. Podľa § 48 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú\nstarostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť\no jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa\nustanovené predpoklady (ďalej len „pestún\") (ods. 1). Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým\npobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné\npredpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku\nstarostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v\ndomácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe,\nktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti\nodňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania\n\nodňatia dieťaťa (ods. 2 ). Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom.\nPri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný písomný\nsúhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel\nnemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko\nprekonateľnou prekážkou (ods. 3). V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností\npestúna k maloletému dieťaťu (ods. 4).\n32. Podľa § 50 ods. 1, 2 a 4 až 6 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred\ndočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa\ndo cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o\niných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté\ndieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie\nzákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého\ndieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal\nsúd (ods. 1). Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33 (ods.\n2). Maloleté dieťa, ktoré žije v domácnosti s pestúnom, je povinné podieľať sa osobnou pomocou, a\nak má príjem z vlastnej práce, aj príspevkom z tohto príjmu na spoločných potrebách rodiny (ods. 4).\nPočas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva\na povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým\ndieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto\npráva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd (ods. 5). Súd najmenej raz za šesť\nmesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými\nosobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon pestúnskej starostlivosti, a to\nnajmä kvalitu starostlivosti o dieťa v pestúnskej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť\nosobnú starostlivosť o maloleté dieťa (ods. 6).\n33. Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej\nstarostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu\nvýživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa\nzvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie\nvšak do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti\ndieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu\npovinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo\nvykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania\ntýchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.\n34. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n35. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť (ods. 1). Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa\nmá právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (ods. 2). Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,\nmožnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo\nvýške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa\npodľa osobitného zákona (ods. 3).\n36. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby\nalebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime\nspoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 81,66 eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené neplnoleté\ndieťa, 2. o nezaopatrené dieťa.\n37. Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že u navrhovateľov sú splnené všetky podmienky\nna to, aby zabezpečovali starostlivosť o maloletého S.. Navrhovatelia boli zapísaní do zoznamu\nžiadateľov, interakcie s maloletým S. boli hodnotené pozitívne, maloletý sa aktuálne nachádza na\n\nnávštevnom pobyte u navrhovateľov, ktorí súd oboznámili s tým, že v prípade, ak budú splnené\npodmienky osvojenia, majú záujem osvojiť si maloletého S.. Za tento čas sa maloletý v rodine\nnavrhovateľov adaptoval bez problémov. Starostlivosť zo strany navrhovateľov má pozitívny vplyv na\npsychický a sociálny vývin maloletého S.. Zo strany matky maloletého nebola vyvinutá žiadna skutočná\nsnaha o úpravu jej pomerov, o čom svedčí aj to, že k samotnému návrhu sa písomne nevyjadrila\na nezúčastnila sa ani pojednávania. Matka maloletého síce formálne spočiatku prejavila záujem o\nstretávanie sa s maloletým, avšak na stretnutia sa kontinuálne nedostavovala a nevyvíjala aktívnu\nsnahu skontaktovať sa s CDR s požiadavkou na náhradný termín stretnutia. Maloletého nenavštevuje\nani inak nekontaktuje, čo v skutočnosti vypovedá o nezáujme matky o maloletého. Otec maloletého\nS. sa aktuálne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, čo objektívne znemožňuje, aby vykonával\nosobnú starostlivosť o maloletého. Otec vyjadril svoj súhlas so zverením maloletého S. do pestúnskej\nstarostlivosti navrhovateľov.\n38. Maloletý má u navrhovateľov zabezpečené všetky podmienky na zdravý vývoj a vývin, medzi ním\na navrhovateľmi sa buduje vzájomný vzťah, ktorý je dobrým základom pre budúcnosť dieťaťa. Návrat\nmaloletého do prirodzeného prostredia v súčasnosti nie je možný a pestúnska starostlivosť má prednosť\npred starostlivosťou ústavnou, preto súd zveril maloletého S. do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.\nKeďže matka ani otec, ktorý sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, nemajú žiaden príjem, súd\nich zaviazal k vyživovacej povinnosti v minimálnej výške. U rodičov maloletého nebolo preukázané,\nže by ich pomery odôvodňovali určiť výživné vo väčšom rozsahu ako vo výške 30 % zo životného\nminima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku\ntohto rozsudku a zaviazal ich prispievať na výživu maloletého v zákonom stanovenej vyššie uvedenej\nminimálnej sume, pričom prihliadol aj na to, že rodičia majú ďalšie vyživovacie povinnosti. V osobnosti\nnavrhovateľov je predpoklad, že maloletému S. vytvoria podmienky pre jeho ďalší zdravý vývoj. Súd\nmal za to, že je v záujme maloletého, aby vyrastal v prostredí, kde bude mať silné rodinné zázemie a\ndostatok podnetov, ktoré budú prispievať k všestrannému rozvoju jeho osobnosti. Zároveň súd uložil\nnavrhovateľom v súlade s § 50 ods. 6 Zákona o rodine povinnosť predkladať správu o výkone pestúnskej\nstarostlivosti príslušnému súdu vždy k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku.\n39. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n40. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n41. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n42. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení CMP tak, že\nžiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie podané kolíznym opatrovníkom a navrhovateľmi bude právne neúčinné, nakoľko sa títo práva\npodať odvolanie voči súdu v zmysle § 368 CSP vzdali, a to po vyhlásení rozhodnutia.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\n\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.\n2 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a\nods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/\n(§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}