{"guid": "523279ff-63f9-4fce-9b0d-61b59886e750:c43a30bb-4ccf-43a6-9282-1ca58d491fcb", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203955.2", "spisova_znacka": "41Pc/65/2024", "nazov": "Opravné uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41Pc/65/2024 z 4. 11. 2025", "citacia": "opravné uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 4. novembra 2025, sp. zn. 41Pc/65/2024, ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203955.2", "identifikacne_cislo": "1224203955", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2025-11-04", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c43a30bb-4ccf-43a6-9282-1ca58d491fcb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203955.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203955.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203955.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41Pc/65/2024\n1224203955\n04. 11. 2025\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1224203955.2\n\nOpravné uznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky - manželky: B. J., rodená I., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XXX, B., toho času bytom J. XX, J., zastúpená obchodnou\nspoločnosťou: ADVOKAT-S, spol. s r. o., so sídlom Konventná 9, Bratislava, IČO: 35 948 540 a manžela\nnavrhovateľky: O. J., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom Y. X, Y., toho času bytom G. X, O.,\nzastúpený obchodnou spoločnosťou: Advokátska kancelária JUDr. Martin Palaj, s. r. o., so sídlom\nKazanská 4, Bratislava, IČO: 55 080 731, o rozvod manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd o p r a v u j e označenie rozsudku Mestského súdu Bratislava II č. k. 41Pc/65/2025-77 z 26.02.2025\nna prvej strane tak, že označenie - číslo konania má správne znieť:\n„41Pc/65/2024-77“.\nII. V ostatných častiach sa rozsudok Mestského súdu Bratislava II č. k. 41Pc/65/2024-77 z 26.02.2025\nnemení.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava II rozhodol vo veci samej rozsudkom II č. k. 41Pc/65/2025-77 z 26.02.2025\ntak, že rozviedol manželstvo navrhovateľky a jej manžela.\n2. Podaním doručeným súdu 29.10.2025 navrhovateľka žiadala o opravu spisovej značky rozsudku o\nrozvode manželstva.\n3. Po preštudovaní predmetného rozhodnutia súd zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku došlo k\nchybe v písaní pri určení čísla konania, kedy súd uviedol číslo konania ako „41Pc/65/2025-77“, pričom\nčíslo konania má správne znieť „41Pc/65/2024-77,“ keď spisová značka je 41Pc/65/2024.\n4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví\nv rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné\nuznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd odstránil chybu v písaní, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení\nrozhodnutia a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. f) CSP).\n\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\nmôže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia (§\n370 ods. 1 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "36e0cab4-0d56-4345-a43e-4c73068fa9f7:800cb595-4fae-4be9-9ffa-43392e5dcb53", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1325209637.4", "spisova_znacka": "41Pc/65/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41Pc/65/2025 z 6. 5. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1325209637.4"}], "citovane_v": []}