{"guid": "274c5541-5e0f-422f-9d08-b491db2ffecf:a8345777-bafd-4ca7-ae76-16861d5f3896", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202928.5", "spisova_znacka": "27Em/5/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Em/5/2024 z 17. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 17. marca 2025, sp. zn. 27Em/5/2024, ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202928.5", "identifikacne_cislo": "1224202928", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2025-03-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-376", "nazov": "§ 376 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-376", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-376"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390", "nazov": "§ 390 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-390"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-391", "nazov": "§ 391 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-391", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-391"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-376", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-390", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-391", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a8345777-bafd-4ca7-ae76-16861d5f3896", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202928.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202928.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202928.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27Em/5/2024\n1224202928\n17. 03. 2025\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2025:1224202928.5\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so\nsídlom Vazovova 7/A, Bratislava, proti povinným: X. N. F., N.. XX.XX.XXXX, C. A. F. B., C. Č. L. S., B. M.\nX., A., X. H. T., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V.T. XX, A., toho času L.P. S., B. M. X., A., o výkon rozhodnutia vo\nveci starostlivosti o maloleté dieťa: N. F., N.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 16.09.2024, sa oprávnený domáhal výkonu\nrozhodnutia - uznesenia Mestského súdu Bratislava II č. k. 27P/99/2024-30 zo dňa 23.07.2024,\nktorým súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bola rodičom maloletej N. F., N.. XX.XX.XXXX uložená\npovinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti nahrádzajúcu starostlivosť rodičov - do Centra pre deti a\nrodiny Bratislava - Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, Bratislava (ďalej len „CDR Bratislava - Učiteľská“).\n2. V návrhu oprávnený uviedol, že dňa 16.09.2024 kontaktoval CDR Bratislava - Učiteľská a zistil, že\nrodičia maloletú do zariadenia neodovzdali ani centrum nekontaktovali.\n3. Súd rodičom doručil návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia dňa 16.10.2024. Rodičia sa k návrhu\nnevyjadrili.\n4. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/99/2024, súd zistil, že uznesením Mestského sudu\nBratislava II č.k. 27P/99/2024-30 zo dňa 23.07.2024, vykonateľným dňa 23.07.2024 a právoplatným\ndňa 26.09.2024, súd nariadil neodkladné opatrenie nasledovného znenia: „I. Maloleté dieťa: N. F., N..\nXX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská, so\nsídlom Učiteľská 42, Bratislava. II. Rodičia maloletého dieťaťa, matka: N. F., N.. XX.XX.XXXX P. Y.: H.\nT., N.. XX.XX.XXXX sú povinní odovzdať maloleté dieťa: N. F., N.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, Bratislava. III. Žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.“\n5. Z obsahu Záznamu z návštevy domácnosti zo dňa 08.04.2024, vyhotoveného CDR Bratislava Učiteľská, súd zistil, že centrum vykonalo dňa 08.04.2024 neohlásenú návštevu v domácnosti rodičov\nmaloletej. Pri príchode do ubytovne boli pracovníci centra susedmi informovaní, že matka a otec\npravidelne nechávajú maloletú samú s bratom doma počas noci, sú užívateľmi drog, maloletá pýta\nod susedov jedlo, v byte je nízky hygienický štandard a šíri sa z bytovej jednotky zápach. Rodina\nmá dlh na nájomnom a sú bez elektrickej energie, z dôvodu čoho matka nemôže ani variť. Rodičia\nkradnú po obchodoch a tovar následne vymieňajú za drogy. Centrum bolo taktiež informované, že\nrodina pravdepodobne fyzicky týra staršieho syna. Centrum súčasne vykonalo pohovor s matkou medzi\n\ndverami, nakoľko v miestnosti bol prítomný brat maloletej a po miestnosti sa pohyboval nahý. Otec\nmaloletej sa počas návštevy centra a rozhovoru ani nezobudil, resp. nekontaktoval. Matka uviedla, že\nmaloletá je v škole. Matka počas rozhovoru s centrom nebola schopná držať očný kontakt, jej reč bola\nneartikulovaná, nebola schopná viesť súvislý rozhovor, neustále sa škriabala po celom tele a robila\ngrimasy. Matka nebola schopná reflektovať otázky centra. Najskôr uviedla, že majú elektrinu, potom\npriznala, že elektrinu nemajú. Chodí variť k susede, pričom súčasne priznala aj dlh na nájomnom. Matka\ntaktiež uviedla, že maloletá nechodí v škole na obedy, doma jej uvariť momentálne nedokáže, ale chce\ndlh splatiť. Na otázku centra, či otec má aspoň brigádu, matka uviedla, že chodí vypomáhať k „číňanovi“,\nale pravidelný príjem nemá. V tejto veci centrum kontaktovalo aj ZŠ Biskupická, kde pani učiteľka uviedla\nvysoké číslo vymeškaných hodín, keďže maloletá chodí do školy veľmi sporadicky a cez zimu mala\nopakovane vši. Pani učiteľka uviedla, že ak by maloletá chodila do školy pravidelne, jej známky by\nboli omnoho lepšie. Situáciu je školou vnímaná tak, že rodičia majú len veľmi nízky záujem o to, aby\nmaloletá chodila do školy pravidelne, pričom však obaja rodičia nepracujú, môžu sa preto vystriedať a\nsprevádzať maloletú do školy, aby si dieťa vytvorilo návyk. V závere záznamu centrum skonštatovalo,\nže v tejto rodine je ohrozený fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa. Rodičia nie sú\nschopní zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú, reagovať na jej fyzické potreby, saturovať jej emočné\npotreby, rozvíjať jej sociálne kompetencie a podporiť ju v pravidelnej školskej dochádzke. Drogová\nzávislosť, ak postihne akéhokoľvek člena rodiny, negatívne narúša všetky väzby, interakcie, komunikáciu\na celkové fungovanie rodiny. Maloleté deti, ktoré nie sú schopné si samé zabezpečiť svoje potreby (jedlo,\npitie, bezpečie, emočnú podporu a ostatné potreby) sú drogovou závislosťou svojich rodičov postihnuté\nnajviac. Otec rodiny nie je pracujúci, matka poberá opatrovateľský príspevok, avšak ten nedokáže vykryť\nvšetky potreby domácnosti a jej členov. Rodičia sú vzorom pre svoje deti a to sa netýka len oblasti\nužívania drog, ale týka sa to všetkého vzorového správania, soc. zručností a kompetencií a modelových\nsituácií, ktoré sa dieťa v priebehu vývinu učí od svojich rodičov. Dieťa potrebuje pre svoj zdravý a\noptimálny vývin istotu a bezpečie, toto však momentálne rodičia maloletej nie sú schopní pre maloletú\nzabezpečiť.\n6. Zo Záverečnej správy CDR Bratislava - Učiteľská zo spolupráce s rodinou od 11.03.2024 do\n24.04.2024, súd zistil, že Orgán SPODaSK eviduje rodinu od 06/2023 z dôvodu ohlasovaných\nskutočností vo vzťahu ku starostlivosti o maloleté deti a o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky\nmaloletej. Spolupráca s rodinou prebiehala terénnou formou, v prirodzenom rodinnom prostredí a v\nrôznych inštitúciách. Počas spolupráce centrum realizovalo sociálne poradenstvo v trvaní 21 hodín.\nSpolupráca bola napokon ukončená ku dňu 24.04.2024 na základe toho, že počas návštev v rodine\na intervencii centrum skonštatovalo, že v rodine je vážne ohrozený fyzický, psychický a sociálny vývin\nmaloletej N., nakoľko rodičia momentálne nie sú schopní zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú,\nreagovať na jej fyzické potreby, saturovať jej emočné potreby, rozvíjať jej sociálne kompetencie a\npodporiť ju v pravidelnej školskej dochádzke. V rodine boli vykonané sociálne zisťovania, pri ktorých\nboli rodičia maloletej upozornení na dohliadnutie školskej dochádzky maloletej do základnej školy a\nrovnako na úpravu bytových a hygienických podmienok v bytovej bunke, ktorú má rodina prenajatú.\nRodina vždy prisľúbila nápravu. Orgán SPODaSK zároveň spolupracoval aj s ošetrujúcou lekárkou\ndetí MUDr. Annou Pišnou, ktorá vo svojich správach neuvidela, že by rodičia nespolupracovali a že\nby na deťoch zaznamenala známky zanedbávania starostlivosti. Matka s maloletou navštevovali jej\nambulanciu načas, pričom naposledy boli v ambulancii v mesiaci júl 2023. Hygienické podmienky v\nrodine ošetrujúca lekárka zhodnotila ako na nižšej úrovni. V ďalšom obsahu správy centrum uviedlo, že\nku vzťahu k plnoletému F. H., ktorý sa nachádza v domácnosti a je odkázaný na pomoc druhej osoby\npri samoobslužných činnostiach, bol zaslaný podnet na príslušné oddelenie peňažných príspevkov na\nkompenzáciu ŤZP a posudkových činností, aby posúdili účelnosť vyplácania priznaného peňažného\npríspevku a poskytovanej starostlivosti. Poukázalo na vykonanú ohlásenú, najmä však neohlásenú\nnávštevu v domácnosti dňa 08.04.2024, ktorá mala alarmujúci výsledok. Za alarmujúci fakt v rodine\ncentrum považovalo skutočnosť, že brat maloletej sa pohybuje v byte nahý, maloletá nemá možnosť\núniku a súkromia a vzhľadom k jeho veku sú aktivované sex. pudy. Brat maloletej vzhľadom k\njeho psychiatrickej diagnóze nevie, nedokáže ovládať svoje správanie a ak prebieha nejaká forma\nsebaukájania a maloletá je jej svedkom, ovplyvňuje to jej zdravý morálny, psychický a sexuálny vývin.\nPodľa centra je otázne aj formovanie vlastnej sexuality maloletej, ak je hranica intimity a sexuality v tejto\nrodine takto veľmi posunutá. Maloletá takto nemá možnosť úniku a vlastnej ochrany napr. odchodom\ndo vedľajšej miestnosti a tak je vystavená nahote svojho dospelého brata. V závere správy centrum\nodporučilo orgánom SPODaSK BA II odobrať maloletú zo starostlivosti rodičov. Centrum dieťa na\nzáklade skutočností, ktoré sa v rodine odohrávajú, považovalo za vysoko ohrozené a malo za to, že\n\nakýkoľvek ďalší pobyt maloletej v rodinnom prostredí ju poškodzuje a ohrozuje. Dieťa potrebuje pre svoj\nzdravý vývin okrem základných potrieb aj bezpečie, istotu a stabilitu a toto momentálne rodičia nie sú\nschopní pre maloletú zabezpečiť.\n7. Na pojednávaní súdu dňa 17.10.2024 oprávnený - navrhovateľ na podanom návrhu zotrval. Uviedol,\nže v domácnosti rodičov maloletej boli dňa 16.10.2024 o 15.00 hod., pričom sa v domácnosti zdržiaval\niba otec maloletej, matka ani maloletá N. sa doma nezdržiavali.\n8.\nNa pojednávaní dňa 17.10.2024 matka uviedla, že dňa 16.10.2024, ráno, išla spolu s dcérou\nkúpiť lieky proti zvracaniu. Dcéru zobrala so sebou, pretože jej nebolo až tak zle, že by ísť nemohla.\nKúpila jej calcium, paralen a ibuprofen, pričom sa domov vrátili asi o 15.10 hod. Následne opravila, že\nz bytu neodišli ihneď ráno, nevedela uviesť o koľkej z domu odchádzala ale mimo boli asi dve hodiny.\nMatka potvrdila, že v minulosti domácnosť nebola v dobrom stave, mali doma šváby, tak ako v celej\nubytovni, odvtedy všetko vypratali. Maloletá doposiaľ odmieta chodiť do školy, stále sa ponosuje na\nzdravotné problémy. Otec maloletej bol v minulosti užívateľom drog (pervitín), tvrdí ale, že v súčasnosti\nnič neužíva. Matka počas víkendov užívala drogy tiež, v súčasnosti drogy neužíva. Stabilný zdroj príjmu\nrodina nemá, príležitostne brigádujú, matka je poberateľkou opatrovateľského príspevku na syna H.,\nktorý je už plnoletý a má diagnostikovanú poruchu PAS.\n9. Na pojednávanie, ktorého termín súd vytýčil na deň 28.11.2024, sa ani jeden z rodičov nedostavil,\nsvoju neúčasť neospravedlnili ani nežiadali o jeho odročenie. Súd vec prejednal podľa § 180 zákona\nč. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v ich neprítomnosti. Oprávnený navrhovateľ k veci uviedol, že od ostatného pojednávania navštívili rodinu viackrát, naposledy dňa\n27.11.2024, kedy matka dvere bytu otvorila, z bytu sa šíril zápach výkalov, všetci spali, vrátane maloletej\nN.. Matka prisľúbila, že maloletú odovzdá do CDR, k čomu však nedošlo. Poznamenal, že v byte býva\naj plnoletý syn rodičov H. F., N.. XX.XX.XXXX, ktorý má mentálne postihnutie, v byte bol úplne nahý.\nDodal, že Úrad pripravuje podanie na prokuratúru, z dôvodu ohrozovania mravnej výchovy maloletej.\n10. Uznesením Mestského sudu Bratislava II č.k. 27Em/5/2024-42 zo dňa 28.11.2024, právoplatným\ndňa 22.02.2025, súd nariadil výkon rozhodnutia - uznesenia Mestského súdu Bratislava II č.k.\n27P/99/2024-30 zo dňa 23.07.2024. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov\nkonania. Výzvou zo dňa 28.11.2024 súd súčasne vyzval povinných k dobrovoľnému plneniu uznesenia\nMestského súdu Bratislava II č.k. 27P/99/2024-30 zo dňa 23.07.2024 a poučil ich o následkoch\nnepodrobenia sa právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu.\n11. Zo Záznamu z priebehu výkonu rozhodnutia zo dňa 17.12.2024 vyplýva, že dňa 17.12.2024 súd\nuskutočnil výkon rozhodnutia, pri ktorom bola maloletá odovzdaná do starostlivosti CDR Bratislava Učiteľská.\n12. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“), podľa\ntejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s\nmaloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.\n13. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,\nmôže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\n14. Podľa § 390 CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak\na) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,\nb) exekučný titul bo po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený,\nc) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie\nnemožno vykonať,\nd) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,\ne) došlo k splneniu povinnosti,\nf) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia,\ng) to vyplýva z osobitého predpisu.\n\n15. Podľa čl. 12 Základných princípov CMP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie\nprejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a\nneprimeraného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.\n16. Vzhľadom na skutočnosť, že súd uskutočnil výkon rozhodnutia a maloletá bola odovzdaná do\nstarostlivosti CDR Bratislava - Učiteľská, súd konanie podľa § 390 písm. f) CMP zastavil.\n17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 391 v spojení § 52 Civilného mimosporového poriadku,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}