{"guid": "35769a3b-7121-475b-a10a-193ed5a4546d:87c6a1f1-8b28-4b02-8bb7-50d6f392bb0c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1223202632.4", "spisova_znacka": "17Em/1/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 17Em/1/2023 z 17. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 17. apríla 2025, sp. zn. 17Em/1/2023, ECLI:SK:MSBA2:2025:1223202632.4", "identifikacne_cislo": "1223202632", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2025-04-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-376.odsek-1", "nazov": "§ 376 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-376.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-376"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-378", "nazov": "§ 378 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-378", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-378"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-384.odsek-1", "nazov": "§ 384 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-384.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-384"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-386.odsek-1", "nazov": "§ 386 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-386.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-386"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-389.odsek-1", "nazov": "§ 389 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-389.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-389"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-1", "nazov": "§ 390 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-390"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-2", "nazov": "§ 390 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-390"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-376", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-378", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-384", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-386", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-389", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-390", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/87c6a1f1-8b28-4b02-8bb7-50d6f392bb0c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1223202632.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1223202632.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2025:1223202632.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n17Em/1/2023\n1223202632\n17. 04. 2025\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2025:1223202632.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci oprávneného: A. S., E.. XX.XX.XXXX, J. I. M., J.\nČ. I.: D. X, I., zastúpeného spoločnosťou PK law firm, s.r.o., IČO: 54 231 191, so sídlom Konventná\n636/6, Bratislava, proti povinnej: U.. G. S., Z.., E.. XX.XX.XXXX, J. I. I. XX, I., zastúpenej advokátkou\nJUDr. Jankou Hazlingerovou, so sídlom Nobelova 9, Bratislava, o návrhu oprávneného o nariadenie\nvýkonu súdneho rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: A. S., E.. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie o výkon súdneho rozhodnutia z a s t a v u j e.\nII. Súd návrh povinnej na odklad výkonu súdneho rozhodnutia z a m i e t a.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený, otec maloletého dieťaťa, sa návrhom doručeným súdu dňa 15.06.2023 domáha\nnariadenia výkonu súdneho rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Bratislava V, č. k.\n69P/62/2023-106 zo dňa 27.04.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k.\n12CoP/48/2023-162 zo dňa 21.08.2023 v časti úpravy styku s maloletým synom.\n2. Uznesením Okresného súdu Bratislava V č. k. 69P/62/2023-106 zo dňa 27.04.2023 v spojení s\npotvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 12CoP/48/2023-162 zo dňa 21.08.2023 súd\nnariadil neodkladné opatrenie podľa ktorého je otec oprávnený dočasne sa stretávať s maloletým A.\nS., E.. XX.XX.XXXX v každom kalendárnom týždni v utorok od 15:30 hod. do 18:00 hod., vo štvrtok od\n15:30 hod. do 18:00 hod. a v každom párnom kalendárnom týždni v sobotu od 15:00 hod. do 18:00\nhod. a v nedeľu od 15:00 hod. do 18:00 hod., a to až do právoplatného skončenia konania o rozvod\nmanželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, vedeného\nna Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 69P/33/2023. (pozn. od 01.06.2023 po prechode výkonu\nsúdnictva na Mestský súd Bratislava II ide o konanie vedené na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn.\nB5-69P/33/2023). Uvedeným uznesením súd určil, že otec si v určenom čase maloleté dieťa prevezme\nv mieste bydliska matky a po ukončení styku je otec povinný maloleté dieťa riadne odovzdať matke\nv mieste jej bydliska a matka je povinná v určenom čase maloleté dieťa riadne pripraviť a odovzdať\notcovi. Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamietol a rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania. Uvedené uznesenie (exekučný titul) nadobudlo vykonateľnosť dňa 05.05.2023 a\nprávoplatnosť dňa 04.09.2023.\n3. Uznesením č. k. 17Em/1/2023-125 zo dňa 29.11.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.08.2024\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 13CoE/1/2024-219 zo dňa 29.07.2024 Mestský\nsúd Bratislava II nariadil výkon uznesenia Okresného súdu Bratislava V, č. k. 69P/62/2023-106 zo\ndňa 27.04.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 12CoP/48/2023-162 zo dňa\n21.08.2023 v časti úpravy styku otca s maloletým A. S., E.. XX.XX.XXXX. Uznesením Krajského súdu\n\nv Trnave, č. k. 13CoE/1/2024-219 zo dňa 29.07.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.08.2024\nbolo predmetné rozhodnutie o nariadení výkonu potvrdené.\n4. Návrhom doručeným súdu dňa 12.09.2024 sa povinná domáha v zmysle § 389 ods. 1 zákona č.\n161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“) odkladu nariadeného výkonu\nrozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Bratislava V č. k. 69P/62/2023-106 zo dňa 27.04.2023 v\nspojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 12CoP/48/2023-162 zo dňa 21.08.2023, ktorým\nbol upravený styk otca s maloletým A. S., E.. XX.XX.XXXX. V návrhu na odklad výkonu rozhodnutia\npovinná uviedla, že súd rozhodol o nariadení výkonu neodkladného opatrenia v čase, keď ešte nebol\nvypracovaný a ani vyhodnotený znalecký posudok, ktorý mal byť vyhotovený v konaní vedenom na\ntunajšom súde pod sp. zn. B5-69P/33/2023. Opakovane navrhovala a žiadala aby konajúce súdy počkali\nna výsledky znaleckého dokazovania, v ktorom mal znalec posúdiť osoby oboch rodičov, ich povahové\nrysy, dôvody nezvládania návalov zlosti, agresivity a napádania iných slabších a príčiny násilnému\nkonaniu voči slabším a bezbranným osobám na strane otca a ako aj jej opakované obavy o maloleté deti,\nnakoľko bez následného vypočutia znalca nebude možné zabezpečiť fungujúci styk otca s maloletými\ndeťmi, aby nebol ohrozený ich zdravý fyzický a aj psychický vývoj. V dôsledku správania sa otca\nje preukázané, že nariadený výkon neodkladného opatrenia nie je možné realizovať bez toho, aby\nnebol maloletý ohrozený na zdraví a bez vážnejšej ujmy, čo bolo preukázané aj závermi znalca, v\nznaleckom posudku ktorého je výslovne uvedené, že znalec neodporúča z psychologického hľadiska\nďalšie vystavovanie matky, maloletých detí, respektíve starých rodičov stretnutiu s otcom, ale odporúča\nstabilizovať rodičovskú starostlivosť prostredníctvom asistovaného stretávania otca maloletých detí za\nprítomnosti psychológa v akreditovanom zariadení tak, aby bol zabezpečený kontakt otca s deťmi a\nzároveň sa vytvoril priestor na stabilizovanie rodinnej situácie, ako aj prevencia pred výskytom ďalších\nnásilných incidentov, ktorým by mohli byť deti vystavené správaním otca, pretože otec v čase keď bol\nrealizovaný ich styk, a to na základe dohody rodičov, bezdôvodne napadol starých rodičov maloletého\nv ich byte kde žije aj maloletý a jeho matka len preto, že maloletý nebol pripravený presne o 15:00\nhod. tak ako to on žiadal, a to preto že dlhšie spal. Otec takéto argumenty nie je schopný akceptovať.\nKonanie otca dňa 22.10.2023, kedy fyzicky napadol rodičov matky maloletých detí iba opakovane\npotvrdili morálne a ľudské nedostatky otca, jeho sebeckosť a neschopnosť druhého človeka pochopiť,\npodporiť alebo mu pomôcť, ako aj jeho útočnú a agresívnu časť povahy, jeho nebezpečnosť pre osoby\no ktorých je presvedčený že ho musia poslúchať. Proti stretávaniu sa otca s maloletým nie je, ale vždy\nuvádzala, že maloleté deti nemôžu byť s otcom bez prítomnosti inej osoby, v žiadnom prípade nie tak\nako je to uvedené v neodkladnom opatrení, ktorého výkon sa otec neustále vymáha, a to aj za asistencie\npolície, a to napriek tomu že to nie je v záujme maloletých detí.\n5. Oprávnený k návrhu povinnej na odklad výkonu súdneho rozhodnutia dňa 06.10.2024 uviedol, že tento\nnávrh pokladá za nedôvodný. Povinná sa snaží všemožne o to, aby sa nemohol dostať k maloletému\na mať s ním styk tak, ako to bolo nariadené neodkladným opatrením. Povinná sa v žiadnom konaní\nv rámci ktorých s ním vystupuje ako účastníčka konania nikdy nevyjadrila, že by nejakým spôsobom\nfyzicky alebo verbálne zaútočil na maloletého, respektíve, že by sa k nemu správal iným spôsobom\ntak, že by to mohlo založiť úvahu o tom, že by mohol byť ohrozený jeho priaznivý vývoj. To, že mal\nv minulosti incidenty s povinnou, respektíve svokrovcami, nemôže predstavovať dôvod na to, aby bol\nizolovaný od maloletého a nemohol mať s týmto umožnený styk. Je doslova zúfalý, keďže povinná sa\nsvojim svojvoľným prístupom snaží deformovať vzťah medzi ním a maloletým a on je nútený brániť\nsa cestou podávania oznámení na polícii, keďže nevidí žiaden iný možný prostriedok, ktorým by sa\nproti porušovaniu súdnych rozhodnutí vedel brániť. Je presvedčený, že zo strany povinnej sa môže\nv danom prípade jednať o snahu deformácie vzťahu medzi ním a maloletými deťmi, keďže po celý\nčas priebehu konaní neurobila absolútne nič pre to, aby sa mal možnosť zblížiť s deťmi a jej pasivita\npredstavuje jej jednoznačný postoj, akým sa chce uberať aj ďalej pri jeho styku s deťmi. K tvrdeniam\npovinnej týkajúcim sa odloženia výkonu až po vypočutie znalca uvádza, že k predmetnému znaleckému\nposudku sa bližšie vyjadril v rámci konania o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým\ndeťom, pričom uviedol, že podľa jeho názoru znalec dostatočne nezodpovedal nastolené otázky v\nrámci znaleckému posudku, tento je nejasný, nezrozumiteľný a už na prvý dojem pôsobí jednostranne\nv jeho neprospech bez relevantných argumentov, ktoré by odôvodňovali závery znalca. Je v ňom\nvykresľovaný ako agresor, čo sa týka incidentu, ktorý sa odohral dňa 30.11.2022, diametrálne odlišne\nopisuje predmetnú udalosť ako povinná, pričom je potrebné dodržiavať prezumpciu neviny, ako jednu zo\nzákladných zásad trestného konania. S poukazom na vyššie uvedené na rozdiel má reálnu obavu z toho,\nči sú maloleté deti v bezpečí u povinnej, ktorá má trpieť úzkostnými stavmi a depresiami. Na základe\n\nvyššie uvedeného navrhuje, aby súd návrh na odklad nariadeného výkonu neodkladného opatrenia ako\nnedôvodný zamietol.\n6. Kolízny opatrovník sa k návrhu povinnej na odklad výkonu rozhodnutia nevyjadril.\n7. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k. 69P/21/2025-18 zo dňa 17.02.2025, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 28.03.2025 súd uložil rodičom maloletých detí U.. G. S. Z.., E.. XX.XX.XXXX, J.. I.\nI. XXXX/XX, I. a I.. A. S., E.. XX.XX.XXXX, J.. I. M., J. Č. I. D. X, I. výchovné opatrenie spočívajúce v\npovinnosti zúčastniť sa odborného psychologického poradenstva v zariadení TENENET o.z., Oravská\n4, Senec v rozsahu 10 hodín samostatne poskytovaného poradenstva matke a v rozsahu 10 hodín\nsamostatne poskytovaného poradenstva otcovi s tým, že presný čas stretnutí určí zariadenie po dohode\ns každým z rodičov. Otcovi maloletého dieťaťa a maloletému dieťaťu A. S., E.. XX.XX.XXXX, uložil\nvýchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti zúčastniť sa spoločného psychologického poradenstva,\na to v rozsahu jednej hodiny v párnom kalendárnom týždni, pričom presný čas a hodinu stretnutí určí\nzariadenie po dohode s rodičmi. Otcovi maloletých detí a obom maloletým deťom uložil výchovné\nopatrenie spočívajúce v povinnosti zúčastniť sa spoločného psychologického poradenstva, a to v\nrozsahu jednej hodiny v nepárnom kalendárnom týždni, pričom presný čas a hodinu stretnutí určí\nzariadenie po dohode s rodičmi. Spoločné psychologické poradenstvo otca s maloletými deťmi sa\nbude realizovať počas obdobia 5 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, a to v zariadení TENENET\no. z., Oravská 4, Senec, za prítomnosti psychológa, pričom prvé 4 stretnutia sa budú realizovať za\nprítomnosti matky. V prípade, že sa spoločné psychologické poradenstvo otca s maloletými deťmi\nneuskutoční z dôvodov na strane matky alebo maloletých detí, sú rodičia povinní nahradiť tieto stretnutia\nv rozsahu v akom bolo uložené spoločné psychologické poradenstvo pre otca a maloleté deti. Matke\nuložil povinnosť v stanovenom čase zabezpečiť prítomnosť maloletých detí v zariadení TENENET o.\nz., Oravská 4, Senec a deti na stretnutia riadne pripraviť. Výchovné opatrenie sa bude realizovať za\núčelom zlepšenia komunikácie rodičov, akceptácii postavenia druhého rodiča a za účelom obnovenia\nvzájomného vzťahu otca s maloletými deťmi, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Týmto rozsudkom súd\nzároveň zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č. k. 69P/62/2023-106 zo dňa 27.04.2023 v\nspojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 12CoP/48/2023-162 zo dňa 21.08.2023.\n8. Podľa § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone\n9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Podľa § 370 CMP podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.\n11. Podľa § 376 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,\nmôže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\n12. Podľa § 378 CMP, po vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním\ntohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému\nsplneniu si povinností.\n13. Podľa § 384 ods. 1 CMP, ak úkony a opatrenia súdu smerujúce k dobrovoľnému splneniu povinnosti\nzostali bezvýsledné, súd výkon rozhodnutia uskutoční.\n14. Podľa § 386 ods. 1 CMP, súd odníme maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a\npostará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie\npriznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene\npremiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.\n15. Podľa § 389 ods. 1 CMP súd môže odložiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, ak je život, zdravie\nalebo priaznivý vývoj maloletého výkonom rozhodnutia vážne ohrozený.\n16. Podľa § 390 ods. 1 CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak a)\nsa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným, b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia\nzrušený, c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý\n\nrozhodnutie nemožno vykonať, d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik\nuloženej povinnosti, e) došlo k splneniu povinnosti, f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, g) to\nvyplýva z osobitného predpisu.\n17. Podľa § 390 ods. 2 CMP súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia do času, kým exekučný titul\nnebol právoplatne zrušený alebo právoplatne zmenený. Ak bol exekučný titul právoplatne zmenený,\nsúd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia, ak je to možné s ohľadom na povahu zmeny a ak s tým\noprávnený súhlasí.\n18. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.\nPri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n19. V zmysle vyššie uvádzaných citovaných zákonných ustanovení a skutkových okolností je zrejmé,\nže po podaní návrhu oprávneného a po rozhodnutí o nariadení výkonu rozhodnutia došlo k zrušeniu\nexekučného titulu (uznesenie Okresného súdu Bratislava V, č. k. 69P/62/2023-106 zo dňa 27.04.2023\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, č. k. 12CoP/48/2023-162 zo dňa 21.08.2023, ktorého\nvýkonu sa oprávnený domáha, bolo rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 69P/21/2025-18 zo\ndňa 17.02.2025 právoplatne zrušené). S poukazom na skutočnosť, že návrh sa týka nariadenia výkonu\nuznesenia, ktoré bolo iným rozhodnutím zrušené, pričom v tomto prípade nie sú naplnené zákonné\npodmienky na pokračovanie v konaní podľa § 390 ods. 2 CMP, súd na základe uvedených skutkových\na právnych dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, keďže bez\nexistujúceho vykonateľného rozhodnutia nie je možné pokračovať vo výkone rozhodnutia a rozhodnutie\nvykonať. Z uvedeného dôvodu súd konanie o nariadenie výkonu rozhodnutia v súlade s ust. § 390\nods. 1 písm. b) CMP zastavil. Návrh povinnej na odklad výkonu rozhodnutia súd zamietol, nakoľko\nrozhodovanie o ňom sa stalo po zastavení konania bezpredmetné.\n20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\nProti výroku I. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na\nMestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "c7f4867e-3141-47b2-bd80-3c9e0e8fb63f:5255baaa-5836-4c4a-bae9-f78687f08173", "ecli": null, "spisova_znacka": "13CoE/1/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoE/1/2024 z 7. 2. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c7f4867e-3141-47b2-bd80-3c9e0e8fb63f:5255baaa-5836-4c4a-bae9-f78687f08173"}, {"guid": "37b22242-1aa2-4585-86f8-f9db3aac800a:ca8bf028-b48b-4d1b-b5df-20f45444ec4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "12CoP/48/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 12CoP/48/2023 z 21. 8. 2023", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2023-08-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/37b22242-1aa2-4585-86f8-f9db3aac800a:ca8bf028-b48b-4d1b-b5df-20f45444ec4a"}], "citovane_v": []}