{"guid": "a9e23071-1168-424a-81eb-a4e5cb41d576:38baedcf-21e6-4761-9756-55d4b468f73b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1420203069.9", "spisova_znacka": "B4-58Em/3/2020", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. B4-58Em/3/2020 z 22. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 22. novembra 2024, sp. zn. B4-58Em/3/2020, ECLI:SK:MSBA2:2024:1420203069.9", "identifikacne_cislo": "1420203069", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2024-11-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-1", "nazov": "§ 163 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-2", "nazov": "§ 163 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-163.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-163"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-165.odsek-2", "nazov": "§ 165 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-165.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-165"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-163", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-165", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/38baedcf-21e6-4761-9756-55d4b468f73b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1420203069.9", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1420203069.9", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1420203069.9/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\nB4-58Em/3/2020\n1420203069\n22. 11. 2024\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1420203069.9\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: F. U., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom I.\nXX, B., zastúpený advokátom: JUDr. David Vöröš so sídlom Landererova 8, Bratislava, proti povinnej:\nE. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom A. X, B., zastúpená advokátkou: JUDr. Lívia Krnčoková\nso sídlom 29. augusta č. 5, Bratislava, o výkon rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Bratislava IV,\nč. k. 25P/22/2020-39 z 31.03.2020, právoplatného 26.08.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu\nv Bratislave, č. k. 11CoP/159/2020-138 z 15.07.2020, o úprave styku s maloletým dieťaťom: I. E. A.,\nnarodená XX.XX.XXXX, bytom u povinnej, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 07.08.2020 (s účinnosťou od\n01.06.2023 je na konanie príslušný Mestský súd Bratislava II) sa oprávnený - otec domáhal\nnariadenia výkonu rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 25P/22/2020-39 z\n31.03.2020, právoplatného 26.08.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, č. k.\n11CoP/159/2020-138 z 15.07.2020, ktorým bola maloletá I. E. A., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverená\ndo osobnej starostlivosti matky a bol upravený jeho styk s maloletou tak, že je oprávnený sa stretávať\ns maloletou v prítomnosti matky každý párny týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od 16.30 hod. do\n18.30 hod. a každý nepárny týždeň v sobotu od 15.00 hod. do 18.00 hod., pričom miestom prevzatia a\nodovzdania maloletej je bydlisko matky a matka je povinná maloletú na styk riadne pripraviť. Vo zvyšku\nsúd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\n2. Na pojednávaní konanom na tunajšom súde 06.11.2023 účastníci konania zhodne navrhli prerušenie\nkonania. Súd preto uznesením č. k. B4-58Em/3/2020-275 zo 06.11.2023 prerušil konanie najmenej na\ntri mesiace. Súd účastníkov zároveň poučil, že ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich\nmesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. Uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť 22.11.2023.\n3. Oprávnený - otec podal 29.10.2024 návrh na pokračovanie v konaní dôvodiac, že jeho návrh na\nnariadenie výkonu je dôvodný a priložil komunikáciu (sms správy).\n4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n6. Podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strany zhodne navrhnú\nprerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na\ntri mesiace.\n7. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.\nAk sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o\nprerušení konania, súd konanie zastaví.\n8. Podľa § 165 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné\nlehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.\n9. Z príslušných ustanovení CSP obsahujúcich právnu úpravu prerušenia konania vyplýva obligatórna\npovinnosť všeobecného súdu konanie prerušiť, ak to zhodne navrhnú strany sporu (§ 163 ods. 1 CSP),\nresp. účastníci konania, a to aj v prípade, ak nebola daná žiadna prekážka postupu v konaní. Súd\npo takomto prerušení konania môže v konaní pokračovať až po uplynutí najmenej troch mesiacov od\nprerušenia konania a len na návrh jednej z účastníkov konania. Ak takýto návrh nebol v lehote šiestich\nmesiacov od právoplatného prerušenia konania jednou z účastníkov konania podaný, podľa § 163\nods. 2 CSP súdu vznikne povinnosť konanie zastaviť. Tak ako pre rozhodnutie o prerušení konania,\naj pre rozhodnutie o pokračovaní v prerušenom konaní sa vyžaduje úkon (podanie návrhu) zo strany\noboch, resp. jednej z účastníkov konania. Nevyužitie možnosti „oživiť“ spočívajúce konanie účastníkom\npodaním adresovaným príslušnému všeobecného súdu spĺňajúcim tak všeobecné, ako aj osobitné\nnáležitosti v súlade s príslušnými ustanoveniami CSP je nevyhnutne spojené s negatívnymi dôsledkami,\na to zastavením konania. Súd nie je povinný účastníkov na podanie návrhu na pokračovanie v konaní\nv zákonnej lehote vyzývať. V tomto smere súd poukazuje aj na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky z 13.08.2018, sp. zn. IV ÚS 496/2018, podľa ktorého: „Nedostatok procesnej aktivity strany\nsporu nemožno práve v dôsledku dispozičného princípu, ktorý ovláda nielen začatie konania, ale aj\nprocesnú situáciu pokračovania v konaní, ktoré bolo prerušené na základe zhodného návrhu strán sporu,\nnahrádzať aktivitou samotného všeobecného súdu.“\n10. Uznesenie č. k. B4-58Em/3/2020-275 zo 06.11.2023, ktorým súd prerušil konanie najmenej na\ntri mesiace, nadobudlo právoplatnosť 22.11.2023. Vzhľadom na skutočnosť, že 22.05.2024 uplynula\nzákonná lehota šesť mesiacov od právoplatnosti prerušenia konania, počas ktorej žiaden účastník\nkonania nenavrhol pokračovanie v konaní, súd v súlade s § 163 ods. 2 druhej vety CSP konanie zastavil.\n11. Záverom súd uvádza, že návrh na pokračovanie v konaní otec podal oneskorene, a to takmer po\nroku od prerušenia konania, pričom zákon vyžaduje, aby sa návrh na pokračovanie v konaní podal do\nšiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania. Pokiaľ otec maloletého dieťaťa je\ntoho názoru, že je potrebné nariadiť výkon rozhodnutia, nič mu nebráni takýto návrh na súd opätovne\npodať.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné\nProti II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné\n\n(§ 357 písm. a) CSP).\n(§ 357 písm. m) CSP).\n(§ 358 CSP).\n\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\n\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci\n(§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:ce904962-e79d-4451-9db7-7e119e8c6578", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.496.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 496/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 496/2018 z 13. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-13", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.496.2018.1"}, {"guid": "7cb95a05-6878-4c39-9f31-83f48b3f2905:c38a8811-44c7-4a7a-9c2e-20a0e4342dd9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1420200408.1", "spisova_znacka": "11CoP/159/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/159/2020 z 14. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-07-14", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1420200408.1"}], "citovane_v": []}