Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26Pu/20/2024 z 21. 10. 2024
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 21. októbra 2024, sp. zn. 26Pu/20/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203329.2
Mestský súd Bratislava II | 26Pu/20/2024 | ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203329.2 | 2024-10-21 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 254 ods. 2 CMP, § 261 CMP, § 260 CMP, § 2 ods. 1 CMP, § 17 ods. 6 Ústavy, § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z., § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., § 262 ods. 1 CMP, § 262 ods. 2 CMP, § 262 ods. 3 CMP, § 161 ods. 1 CSP, § 161 ods. 2 CSP, § 252 CMP, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/19dbfe24-9343-448a-b512-03b114a6efa9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203329.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
26Pu/20/2024
1224203329
21. 10. 2024
JUDr. Peter Rajňák
ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203329.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej:
R. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, D., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná
nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: R. I.. P. O. K., O. XX, D., N. V., takto
rozhodol:
I. Prevzatie umiestnenej: R. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, D., do zdravotníckeho
zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: R. I.. P. O. K., O. XX,
D., N. V., ku ktorému došlo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod., bolo prípustné
II. Súd konanie z a s t a v u j e.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa XX.XX.XXXX je súdu známe, že
zdravotnícke zariadenie prijalo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. umiestnenú: R. T., narodená
XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, D., nedobrovoľne, bez jej informovaného súhlasu z dôvodu, že
pacientka trpí poruchou, ktorou ohrozovala seba a alebo okolie.
2. Podľa ustanovenia § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) súd uznesením zo dňa 21.10.2024, sp. zn. 26Pu/20/2024-7,
začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení.
3. Súd vykonal dokazovanie zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa ustanovenia § 261 CMP a
výsluchom umiestnenej podľa ustanovenia § 260 CMP.
4. Oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd zistil, že bola dovezená RZP v
sprievode príslušníkov PZ. RZP bola volaná manželom pacientky. Podľa údajov pacientka užila pervitín
a pivo. Pacientka uviedla pri príjme, že ju privádzajú návykové látky. Išla si kúpiť drogy, potom sa stala
taká vec, ktorá prinútila manžela zavolať sanitku. Asi bola v ohrození života. Pacientka pri príjme bola
pri vedomí, kontakt nadviazateľný, sťažený, neustále sa hmýrila, menila polohy, odpovede miestami
vágne, miestami neadekvátne, nálada bludná, afektívna labilita. Zvýšená tenzia, poruchy vnímania
neguje, myslenie s prechodom do inkoherencie, v tempe zrýchlené, obsahovo naznačená paranoidita,
bez suicidálnych myšlienok. Syndróm závislosti od psychostimulancií, akútna intoxikácia. Familiárnosť,
zvýšená podnikavosť. Osobnosť abnormne štruktúrovaná, toxikomanicky depravovaná a psychoticky
alterovaná.
5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej, ktorá súdu uviedla, že súhlasí s hospitalizáciou.
Rozprávala sa s pani doktorkou, že sa dohodne s pani primárkou, kedy by som mohla ísť domov. Jasné,

že podpíše súhlas. Má problémy s drogami, je tam aj porucha príjmu potravy, obsedantno-kompulzívna
porucha a zmiešaná porucha osobnosti, je tam toho viac.
6. Pacientka pred súdom počas výsluchu dňa 21.10.2024 podpísala písomný súhlas o prevzatí do
ústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa 21.10.2024 o 11:32 hod. (založený v spise na č. l. 17), čím
dala súhlas so svojou hospitalizáciou a ktorý zdravotnícke zariadenie doručilo súdu na výsluchu dňa
21.10.2024,
7. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.
8. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať
osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa
musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.
9. Podľa ustanovenia § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon č. 576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
10. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje
v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi
duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného
stavu.
11. Podľa ustanovenia § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie
osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne
súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu
života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v
zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody (ods. 3).
13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho
zariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bola schopná ohroziť okolie a/
alebo vlastné zdravie, ďalej hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej v prípade neposkytnutia
liečby. Prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné, aby tieto riziká mohli byť minimalizované.
Umiestnená bola prevzatá v dôsledku poruchy psychiky a správania zapríčinenou užívaním iných
stimulácií. S poukazom na takto zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnená bola v tomto
prípade prevzatá v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., pretože v príčinnej
súvislosti so zdravotným stavom a poruchami psychiky a správania hrozilo ohrozenie jej okolia a jej
samotnej a zhoršenie jej zdravotného stavu.
14. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
15. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
16. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v zdravotníckom

zariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v prípade odvolania
informovaného súhlasu). Vzhľadom k tomu, že umiestnená následne udelila zdravotníckemu zariadeniu
informovaný súhlas s hospitalizáciou, súd potom čo rozhodol o zákonnosti prevzatia umiestnenej do
času udelenia informovaného súhlasu dospel k záveru, že odpadol dôvod pre ďalšie vedenie detenčného
konania, a preto súd toto konanie zastavil (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP per analogiam).
17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.