{"guid": "c1fe3a54-930f-4039-bd3a-6a236c359465:bf459f3c-1147-4ca2-9051-7978f632b7c3", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203265.2", "spisova_znacka": "26Pu/15/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26Pu/15/2024 z 17. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 17. októbra 2024, sp. zn. 26Pu/15/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203265.2", "identifikacne_cislo": "1224203265", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania", "Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460", "nazov": "Ústava", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "nazov": "§ 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-252", "nazov": "§ 252 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-252", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-252"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-252", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf459f3c-1147-4ca2-9051-7978f632b7c3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203265.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203265.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203265.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n26Pu/15/2024\n1224203265\n17. 10. 2024\nJUDr. Peter Rajňák\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203265.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení\numiestneného: B.. Š. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom I. C. XXXX/XX B., B., v zdravotníckom zariadení:\nUniverzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Z. Q.. C. T. F., T. XX, B., X. H.,\ntakto\nrozhodol:\nI. Prevzatie umiestneného: B.. Š. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom I. C. XXXX/XX B., B., do\nzdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Z.\nQ.. C. T. F., T. XX, B., X. H., ku ktorému došlo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod., bolo prípustné.\nII. Súd konanie z a s t a v u j e.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 14.10.2024 je súdu známe, že zdravotnícke\nzariadenie prijalo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. umiestneného: B.. Š. B., narodený XX.XX.XXXX,\nbytom I. C. XXXX/XX B., B., nedobrovoľne, bez jeho informovaného súhlasu z dôvodu, že pacient\nohrozoval seba v skratovom konaní.\n2. Podľa ustanovenia § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CMP“) súd uznesením zo dňa 15.10.2024, sp. zn. 26Pu/15/2024-8,\nzačal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.\n3. Súd vykonal dokazovanie zdravotnou dokumentáciou umiestneného podľa ustanovenia § 261 CMP.\n4. Oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného súd zistil, že pacient bol privezený\nz bytu na H. R. T. cestou J. V. Q. X. Q., po telefonickom avíze pacientovou F. po tom, čo pacient v\nizbe visel na látkovom opasku, ktorý bol pripevnený na boxovacom mechu na strope, chcel sa obesiť.\nPacient mal manipulatívne tendencie pri hroziacom avíze ohľadom J., podľa údajov od F. dnes pacient\nvisel pár sekúnd na opasku, následne kričal v byte na F., nech mu pomôže ho zvesiť dole z opasku.\nF. mu opasok rozstrihla nožom, bez poruchy vedomia, dýchania. Podľa F. bol pacient nepríčetný od\npiatku, pil alkohol (pivo), hulil trávu, verbálne agresívny, citovo ju vydieral. Podľa RZP bol negativistický,\nodmietal akékoľvek vyšetrenia, nemal žiadne viditeľné rany krku, pacient negoval dyspnoe, stenokardie\na palpitácie. Pacient uviedol, že nebol nikdy hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení, navštevuje\nambulantne psychiatra na I. R., meno si nevie spomenúť. Užíva Neurol, pacient priznal ten večer konzum\npiva a marihuany, ktorú užíva v trvaní 30 rokov. Kontakt s pacientom navoditeľný, v úvode vyšetrenia\nneochotne nadväzoval kontakt, neochotne odpovedal na položené otázky. Po opakovanej výzve sa\npodrobil rozhovoru. Na kladené otázky odpovedá miestami adekvátne, miestami naznačená cenzúra\nodpovedí a miestami mení výpovede. Diagnostický záver pacienta je akútna stresová reakcia v spojení\n\ns akútnou intoxikáciou alkoholom a THC, prijatý bol kvôli suicidálnemu konaniu a opakované suicidálne\nvyhrážky doma.\n5. Dňa 16.10.2024 zdravotnícke zariadenie oznámilo tunajšiemu súdu, že umiestnený podpísal súhlas\ns hospitalizáciou a doručilo súdu písomný súhlas o prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa\nXX.XX.XXXX o XX:XX hod. (založený v spise na č. l. 15), čím dal súhlas so svojou hospitalizáciou.\n6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej\nlen „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať\nosobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa\nmusí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.\n8. Podľa ustanovenia § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách\nsúvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „zákon č. 576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej\nstarostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.\n9. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje\nv prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi\nduševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného\nstavu.\n10. Podľa ustanovenia § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie\nosoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie\nústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne\nsúd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu\nživota a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho\nzariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní\nod obmedzenia osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v\nzdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia\nosobnej slobody (ods. 3).\n12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bol prevzatý do zdravotníckeho\nzariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bol schopný ohroziť vlastné zdravie,\nďalej hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestneného v prípade neposkytnutia liečby. Prevzatie do\nzdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné, aby tieto riziká mohli byť minimalizované. Umiestnený bol\nprevzatý s diagnózou akútna stresová reakcia a akútna intoxikácia alkoholom a THC. S poukazom na\ntakto zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnený bol v tomto prípade prevzatý v súlade s\nustanovením § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., pretože v príčinnej súvislosti so zdravotným\nstavom a poruchami psychiky a správania hrozilo ohrozenie jeho samotného.\n13. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené\npodmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n14. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n15. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti prevzatia\na držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v zdravotníckom\nzariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v prípade odvolania\ninformovaného súhlasu). Vzhľadom k tomu, že umiestnený následne udelil zdravotníckemu zariadeniu\n\ninformovaný súhlas s hospitalizáciou, súd potom čo rozhodol o zákonnosti prevzatia umiestneného do\nčasu udelenia informovaného súhlasu dospel k záveru, že odpadol dôvod pre ďalšie vedenie detenčného\nkonania, a preto súd toto konanie zastavil (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP per analogiam).\n16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}