{"guid": "5cfed710-1b09-48da-8e6c-bf3b06380e2a:0a7889ce-d06c-468e-b9b3-fef6c458b3dd", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203018.2", "spisova_znacka": "69P/124/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69P/124/2024 z 27. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 27. septembra 2024, sp. zn. 69P/124/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203018.2", "identifikacne_cislo": "1224203018", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2024-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a7889ce-d06c-468e-b9b3-fef6c458b3dd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203018.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69P/124/2024\n1224203018\n27. 09. 2024\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203018.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. S., E..\nXX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so\nsídlom Vazovova 7/A, Bratislava, bytom u matky, dieťa matky: X. A., E.. XX.XX.XXXX, J. I. O. XX, Y., J. Č.\nI. Y. XX, I. a otca: U.. X. S., E.. XX.XX.XXXX, J. I. X. XXX, I., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh o nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Podaním doručeným do konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 69Em/4/2024 sa oprávnený\n(otec maloletého dieťaťa) domáha nariadenia neodkladného opatrenia. Uznesením zo dňa 24.09.2024,\nč. k. 69Em/4/2024-46 súd vylúčil návrh oprávneného na nariadenie neodkladného oparenia na\nsamostatné konanie, ktorému bola pridelená spisová značka 69P/124/2024.\n2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otec uviedol, že žiada vydať neodkladné opatrenie\nohľadom styku s maloletým dieťaťom, a to vydanie súdom schváleného dokumentu, kde si môže\nvyhľadať atestovaného psychológa, s ktorým spoločne začne riešiť momentálnu situáciu, nakoľko ho\nmaloletá ako rodiča momentálne odmieta. Žiada tiež zverejniť mená psychológov, ku ktorým maloletá\nchodila (info z kurately z roku 2021) a výdavky, ktoré uvádza matka dieťaťa 100,- eur mesačne psychológ\n- 2023, nakoľko má za to, že i o duševnom zdraví dieťaťa by mal byť rodič informovaný. Ďalej žiada\nvydať neodkladné opatrenie v zastupovaní maloletého na súde, tak ako žiadal dňa 21.08.2024, teda\nžiada vydať uznesenie „dokument“ medzi ÚPSVaR a jeho osobou k dôstojnému správaniu a v konaní\npredovšetkým v záujme dieťaťa namieta uznesenie 69Em/4/2024-27, nakoľko kurátorky konali nie v\nzáujme dieťaťa ale na základe interných nariadení, a ak nestačí bude rád, ak budú v rámci súdneho\npojednávania v konaní vedenom pod sp. zn. 69Em/4/2024 predvolané O. W. Z., pričom bude rád, ak by\nsa začalo zmarením výletu do Moravského krasu, pričom verí, že si kurátorka bude pamätať v akej oblasti\nzdravia dieťaťa nekonala....zúbky to však neboli. Ďalej v návrhu uvádza, že dieťa ku dňu 20.09.2024\nnevidel 1065 dní (raz ho videl 25.05.2022 a 04.01.2022, z blízka do tváre však nie a štát mu nebol\nschopný na opakované žiadosti doručiť ani aktuálnu fotografiu) a nevideli ho ani jeho všetci príbuzní.\nZáverom prosí súd o dodanie všetkých potrebných dokumentov uvedených v liste zo dňa 21.08.2024\nbody 21-22-23 (1-2-3), ktoré sú pre neho veľmi dôležité (nechce dovoliť aby na súdoch disponovali\nso zavádzajúcimi faktami v jeho neprospech), a to do dňa predvolania na súd dňa 18.11.2024. Otec k\nnávrhu pripojil uznesenie vydané v konaní č. 69Em/4/2024-27, e-mailovú požiadavku na matku týkajúcu\nsa informácie ohľadom detského psychológa zo dňa 21.05.2024, matkine sms z decembra 2021, e-mail\nadresovaný tunajšiemu súdu dňa 25.08.2024 a list adresovaný ÚPSVaR zo dňa 16.07.2022.\n3. Lustráciou poručenských spisov bolo zistené, že ohľadne maloletého dieťaťa bolo doposiaľ\nrozhodované:\n- uznesením Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 27.06.2016, č. k. 25P/119/2016-34 v spojení s\nuznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12.08.2016, č. k. 11CoP/355/2016-55, ktoré nadobudlo\n\nprávoplatnosť dňa 09.09.2016,súd dočasne zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky a otca\nzaviazal povinnosťou prispievať na jej výživu sumou 100,- eur mesačne.\n- rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 13.11.2017, č. k. 25P/146/2016-327, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 23.11.2017 súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bola maloletá zverená\ndo osobnej starostlivosti matky, zastupovaním a spravovaním jej majetku boli poverení obaja rodičia,\notec sa zaviazal prispievať na jej výživu výživným vo výške 200,- eur mesačne a zároveň bol upravený\naj jeho styk maloletou s výnimkou zimných, Veľkonočných, jarných a letných prázdnin, každý párny\nkalendárny týždeň v čase od piatka od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny\ntýždeň v stredu v čase od 16:00 hod. do 18:30 hod. s tým, že otec maloletú vyzdvihne v zariadení,\nktoré aktuálne navštevuje a vráti vždy v mieste bydliska maloletej. Navyše bol jeho styk s maloletou\nupravený aj na každý párny rok v čase od 23.12. od 9:00 hod. do 30.12. do 19:00 hod. a každý nepárny\nrok v čase od 30.12. od 9:00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka do 19:00 hod., každý nepárny rok od\nštvrtka, ktorý prechádza Veľkonočnému piatku od 9:00 hod. do Veľkonočného pondelka do 19:00 hod.,\nkaždý párny rok od prvého dňa jarných prázdnin od 9:00 hod. do nedele, ktorá nasleduje po poslednom\ndni jarných prázdnin do 19:00 hod., - každý rok od 1.7. od 9:00 hod. do 15.7. do 19:00 hod. a od\n1.8. od 9:00 hod. do 15.8. do 19:00 hod., s tým, že maloletú prevezme a po ukončení styku odovzdá\nv mieste bydliska maloletej a matka je povinná maloletú k styku riadne pripraviť. Rozsudkom bolo\nzrušené uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č. k. 25P/146/2016-247 zo dňa 08.06.2017 o nariadení\nznaleckého dokazovania a žiadnemu z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 12.07.2023, č. k. B4-58Em/7/2022-24, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 05.08.2023, súd konanie o nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia zastavil a\nžiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 12.07.2023, č. k. B4-58Em/1/2023-21, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 26.08.2023, súd konanie o nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia zastavil a\nžiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 13.12.2023, č. k. 69P/22/2023-27, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 30.12.2023, súd konanie o zníženie výživného zastavil a žiadnemu z účastníkov\nnepriznal nárok na náhradu trov konania.\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 13.12.2023, č. k. B4-59Em/2/2022-224, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2023, súd konanie o nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia\nzastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n- uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 03.06.2024, č. k. 69P/100/2023-222, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 27.06.2024, súd konanie o zvýšenie výživného zastavil a žiadnemu z účastníkov\nnepriznal nárok na náhradu trov konania.\n4. V súčasnosti prebieha na tunajšom súde pod sp. zn. 69Em/4/2024 konanie o návrhu otca/\noprávneného o výkon súdneho rozhodnutia Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 13.11.2017, č.k.\n25P/146/2016-327, v ktorom je vytýčený termín pojednávania na 18.11.2024.\n5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa\ntohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd\nna návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nje príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n\n12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n13. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n14. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n15. Súd pri rozhodovaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo\npo jeho začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového\nporiadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých detí slúži práve inštitút neodkladného opatrenia.\nZákladnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku\nje, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a osvedčil aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov\núčastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti\nsúdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením\nneodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná\no predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však\nneznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez\nosvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené\nspolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu\nvyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia,\npretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu\nbezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.\n16. Inštitút neodkladného opatrenia teda predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a\ndôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv\ndieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je\ninštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní\nvo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky.\n17. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k\njednoznačnému záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je v celom rozsahu\nnedôvodný. Ako vyplýva z obsahu návrhu, otec sa formou neodkladného opatrenia domáha, aby mu súd\numožnil vyhľadať psychológa s ktorým začne riešiť situáciu svojej maloletej dcéry, aby mu súd zverejnil\nmená psychológov, ktorých maloletá navštevovala, žiada dôstojné správanie sa pracovníkov Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny voči jeho osobe a ich konania v záujme maloletej, vrátane ich predvolania\nna pojednávanie a objasnenia zmareného výletu do Moravského krasu, pričom tiež žiada súd o dodanie\ndokumentov, ktoré podrobne uvádza v podaní zo dňa 21.08.2024 (pozn.: podanie bolo doručené do\nspisu č. 69Em/4/2024 a otec v týchto bodoch žiada od súdu: „predloženie SMS, kde obťažuje maloletú,\nvýzva pre p. Z., ktorá vo svojej správe opisuje, že bol útočný a jej vysvetlenie, ktoré by mala opísať vo\nformáte minimálne A4 s faktami, výzva pre advokáta D., aby dal čestné prehlásenia, že všetky správy\nod roku 2016 písal tak, ako mu matka maloletej predniesla a že neobhajuje týranú ženu od 2016“).\nOkrem skutočnosti, že navrhovaný petit je petitom zmätočným, neurčitým a nevykonateľným a návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia nie je osvedčený žiadnymi relevantnými listinnými dôkazmi, v návrhu\nabsolútne absentujú aj skutkové tvrdenia odôvodňujúce využitie procesného inštitútu neodkladného\nopatrenia. K uvedenému návrhu otca je potrebné navyše uviesť, že v právomoci súdu v rámci konaní\ntýkajúceho sa maloletého dieťaťa nie je určovať a hodnotiť správanie sa či už pracovníkov Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny, občianskeho združenia Tenenet o. z., alebo právneho zástupcu matky a\npožadovať od nich doklady, ktoré nesúvisia s predmetom konania a nemajú žiadny vplyv na rozhodnutie\nvo veci. Vo veci maloletého dieťaťa prebiehali na súdoch viaceré právoplatne skončené konania,\npričom toho času je na Mestskom súde Bratislava II vedené pod sp. zn. 69Em/4/2024 ešte konanie\no návrhu otca/oprávneného o výkon súdneho rozhodnutia, v ktorom je vytýčený termín pojednávania\nna 18.11.2024. Maloleté dieťa je právoplatným rozhodnutím súdu zverené do osobnej starostlivosti\nmatky a otec má súdom upravený styk s maloletou. Súd vzhľadom na obsah návrhu otca dospel k\nzáveru, že v danom prípade nie je potrebný okamžitý zásah súdu, nie je teda daná bezodkladná potreba\núpravy pomerov účastníkov konania a vyhovením návrhu otca by došlo k zneužitiu procesného inštitútu\n\nneodkladného opatrenia, ktoré na takéto účely nie je určené. S poukazom na právoplatné rozhodnutie\no úprave výkonu rodičovských práv a povinností a prebiehajúce konanie o výkon súdneho rozhodnutia,\nuvedená situácia v rodine nevyvoláva potrebu bezodkladnej úpravy pomerov práve využitím inštitútu\nneodkladného opatrenia v otcom navrhovanom znení. Na základe vyššie uvedených skutočností, kedy\nsúd nemal za osvedčené naplnenie procesných podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia,\nnávrh v celom rozsahu zamietol.\n18. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a01d9043-1588-4157-b527-2a8d57394d92:66ebc4f3-9d93-40e9-ae92-2c5435b1b43e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1316205877.2", "spisova_znacka": "11CoP/355/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/355/2016 z 11. 8. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-08-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1316205877.2"}, {"guid": "3f9f367a-0194-4b4a-a783-9317b4afcca1:b601e77a-3f04-498a-8938-46b45dceb805", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202722.2", "spisova_znacka": "69Em/4/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Em/4/2024 z 18. 11. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2024-11-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202722.2"}, {"guid": "6f5e34b1-fb58-4efd-998f-45bab36c0afa:c8c64c81-17b8-4e63-bdd5-fa95940659ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "58Em/7/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 58Em/7/2022 z 12. 7. 2023", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2023-07-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6f5e34b1-fb58-4efd-998f-45bab36c0afa:c8c64c81-17b8-4e63-bdd5-fa95940659ee"}, {"guid": "8f5d1938-55a8-414d-a92d-f02c63983040:b13313f4-3cdd-4970-9f87-59688a7a90f9", "ecli": null, "spisova_znacka": "58Em/1/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 58Em/1/2023 z 12. 7. 2023", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2023-07-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8f5d1938-55a8-414d-a92d-f02c63983040:b13313f4-3cdd-4970-9f87-59688a7a90f9"}, {"guid": "131f13f6-4225-41d6-88f7-b3feb1536713:ef176362-3ccc-461b-8857-5c30ac9c563f", "ecli": null, "spisova_znacka": "59Em/2/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59Em/2/2022 z 19. 4. 2022", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2022-04-19", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/131f13f6-4225-41d6-88f7-b3feb1536713:ef176362-3ccc-461b-8857-5c30ac9c563f"}], "citovane_v": []}