{"guid": "8d1484e8-6b57-4f8a-bb6b-09c1cad29cda:279409f3-7aed-457d-908f-5b32d0d17398", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202814.2", "spisova_znacka": "41P/108/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/108/2024 z 19. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 19. septembra 2024, sp. zn. 41P/108/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202814.2", "identifikacne_cislo": "1224202814", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2024-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-1", "nazov": "§ 27 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-60.odsek-1", "nazov": "§ 60 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-60.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480", "nazov": "zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-16.odsek-2", "nazov": "§ 16 ods. 2 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-60", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-16", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-29", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/279409f3-7aed-457d-908f-5b32d0d17398", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202814.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202814.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202814.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/108/2024\n1224202814\n19. 09. 2024\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202814.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. N., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XX, L., Z., toho času bytom T. X, R., zastúpená kolíznym opatrovníkom:\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: G. N.,\nnarodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XX, L., Z. a otca: C. N., narodený XX.XX.XXXX, neznámy\npobyt, o návrhu navrhovateľa: N. R., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. L. X, Z., toto času bytom\nX. XX, R., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:\nSúd u s t a n o v u je pre maloleté dieťa: B. N., narodená XX.XX.XXXX opatrovníka v zmysle § 60\nzákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v osobe navrhovateľa:\nN. R., narodený XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať maloletú v bežných veciach,\na to najmä pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území\nSlovenskej republiky, vrátane zastupovania v konaní o poskytnutie dočasného útočiska a zastupovania\nv súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti, výchovy a vzdelávania maloletého dieťaťa na\núzemí Slovenskej republiky, pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného dokladu, a to počas pobytu\nna území Slovenskej republiky do doby nadobudnutia plnoletosti maloletého dieťaťa, alebo dokým si\nzákonný zástupca neprevezme maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, osobne doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 05.09.2024, sa navrhovateľ domáhal\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletej ustanovený za opatrovníka podľa § 60 a\n§ 61 Zákona o rodine na zastupovanie maloletého dieťaťa v konaní o poskytnutie dočasného útočiska\npodľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na zastupovanie\nmaloletého dieťaťa pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami\nv rámci Slovenskej republiky, na zastupovanie maloletého dieťaťa v súvislosti so zabezpečovaním\nzdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky a na zastupovanie maloletého dieťaťa v oblasti\nvýchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky a to do času, kým nebudú schopní rodičia\nmaloletého dieťaťa vykonávať tieto úkony na území Slovenskej republiky za maloleté dieťa.\n2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že maloletá je jeho sesternicou. Jej matka sa vracia naspäť na Z. a\nmaloletá okrem navrhovateľa na E. nikoho nemá. Matka s opatrovníctvom súhlasí. Maloletá bude bývať\nna školskom internáte, nakoľko 16.09.2024 začala študovať na Y. Z. H. R.. Maloletá prišla s matkou na\nE. 01.09.2024 cez hraničný priechod R. Q. Č. A.. Navrhovateľ je študentom E. F. Z., finančne sa vie o\nsesternicu postarať.\n\n3. Z predložených listinných dôkazov (úradný záznam spísaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, potvrdenie o udelení tolerovaného pobytu, rodný list maloletého dieťaťa, cestovné doklady)\nmal súd preukázané, že maloleté dieťa je štátnym občanom Z.. Navrhovateľ má na území Slovenskej\nrepubliky evidovaný tolerovaný pobyt od 22.08.2023.\n4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n6. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n11. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n13. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n14. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne\núkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.\n15. Podľa § 27 ods. 1 OZ, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.\n16. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „ZoR“), okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka\naj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.\n17. Podľa § 61 ods. 1 ZoR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.\n18. Podľa § 61 ods. 2 ZoR, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel,\nna ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.\n19. Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 480/2002 Z. z. azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „zákon o azyle“), za cudzinca, ktorý nenadobudol plnoletosť, robí právne úkony jeho zákonný\nzástupca. Ak sa takýto cudzinec zdržiava na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu, súd\nmu ustanoví opatrovníka.\n20. Podľa § 29 ods. 1 zákona o azyle, dočasné útočisko sa poskytuje na účely ochrany cudzincov pred\nvojnovým konfliktom, endemickým násilím, následkami humanitárnej katastrofy alebo sústavným, alebo\n\nhromadným porušovaním ľudských práv v ich krajine pôvodu; cudzincom sa na účely poskytovania\ndočasného útočiska rozumie štátny príslušník tretej krajiny podľa osobitného predpisu.\n21. Podľa § 30 ods. 1 zákona o azyle, konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa začína vyhlásením\ncudzinca na policajnom útvare podľa odseku 2 o tom, že žiada o poskytnutie dočasného útočiska na\núzemí Slovenskej republiky, ak v § 31 ods. 3 nie je ustanovené inak. Za cudzinca, ktorý nenadobudol\nplnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný zástupca alebo súdom ustanovený opatrovník; maloletý\nmusí byť prítomný pri podávaní vyhlásenia. Konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa nezačne, ak\na. vláda nevyhlásila poskytovanie dočasného útočiska,\nb. vyhlásenie urobí cudzinec, ktorý je žiadateľom o udelenie azylu, azylantom, cudzincom, ktorému sa\nposkytla doplnková ochrana, odídencom alebo cudzincom, ktorý má na území Slovenskej republiky\nudelený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo je stále cudzincom žiadajúcim o poskytnutie\ndočasného útočiska, alebo\nc. sa zistí, že vyhlásenie podala maloletá osoba.\n22. Podľa čl. 33 ods. 2 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi\nČeskoslovenskou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej\npomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (č. 95/1983 Zb.), v\nneodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia\npodľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná\npodľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme\niné rozhodnutie.\n23. Z vyššie citovaných ustanovení zákona vyplýva, že pred začatím konania môže súd nariadiť\nneodkladné opatrenie, ak je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený alebo\nnarušený. V prípade maloletých detí možno nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Neodkladné\nopatrenie nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade je len dočasná úprava\npomerov maloletého dieťaťa. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď\nlen dočasnej úpravy pomerov by bolo právo dieťaťa ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia\na požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho nariadenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a\nzvyčajne pre krátkosť času ani nemôže súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie\nkonečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na\ndokazovanie. Ak však súd má k dispozícii skutkové zistenia, že maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho\nprávach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho ochrana pred takýmto možným rizikom v podobe nariadenia\nneodkladného opatrenia.\n24. Účelom neodkladných opatrení je rýchla úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu\nexistujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Nariadenie neodkladného\nopatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež,\naby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní\nneodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a dôkladne skúmať a zvažovať, najmä\nči je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba\nokamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.\n25. V predmetnej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka\nmaloletému dieťaťu, ktoré je štátnym občanom Z.. Maloleté dieťa sa aktuálne nachádza na území\nSlovenskej republiky bez svojich zákonných zástupcov. Súd dospel k záveru, že podľa čl. 33 ods. 2\ncit. vyhlášky je daná právomoc slovenského súdu na ustanovenie opatrovníka, keďže ide o neodkladnú\npotrebu ustanovenia opatrovníka maloletému dieťaťu, ktoré prišlo na územie Slovenskej republiky\nz Z.. Nastali také okolnosti (útek z miesta a krajiny bydliska, príbuzní maloletého sa nenachádzajú\nna území Slovenskej republiky), ktoré odôvodňujú naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu\ndočasnej úpravy pomerov maloletého dieťa - ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu na vybavenie\npotrebných záležitostí týkajúcich sa pobytu v Slovenskej republike neodkladným opatrením. Maloletému\ndieťaťu, ktoré sa ocitlo na území Slovenskej republiky bez svojho zákonného zástupcu a nemá\nspôsobilosť samostatne konať v plnom rozsahu, je potrebné určiť opatrovníka, ktorý ho bude zastupovať.\nVzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu navrhovateľa, ktorý je bratrancom maloletého dieťaťa a\nneodkladným opatrením ho ustanovil za opatrovníka pre maloleté dieťa v zmysle § 325 ods. 1 CSP, §\n360 ods. 1 CMP v spojení s § 60 ods. 1, § 61 Zákona o rodine v takom rozsahu, ako je to uvedené\n\nvo výroku tohto rozhodnutia, t. j. aby bol splnený účel, na ktorý sa opatrovník ustanovuje a aby boli\ndostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.\n26. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n27. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo\nna náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o\nrozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}