{"guid": "2cf415a5-532f-46b7-822c-539d8c7c1455:3b09f4c8-a380-4e90-87a3-0594de0b87c8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202148.2", "spisova_znacka": "26Pu/11/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26Pu/11/2024 z 8. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 8. júla 2024, sp. zn. 26Pu/11/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202148.2", "identifikacne_cislo": "1224202148", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-07-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-254.odsek-2", "nazov": "§ 254 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-254.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-254"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "nazov": "§ 261 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460", "nazov": "Ústava", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "nazov": "§ 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-252", "nazov": "§ 252 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-252", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-252"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-254", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-261", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-252", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b09f4c8-a380-4e90-87a3-0594de0b87c8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202148.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202148.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202148.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n26Pu/11/2024\n1224202148\n08. 07. 2024\nJUDr. Peter Rajňák\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202148.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej:\nG. U., narodená XX.XX.XXXX, bytom R.-D., toho času bytom Š. X, R., v zdravotníckom zariadení:\nUniverzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: U. E.. V. K. G., K. XX, R., D. O.,\ntakto\nrozhodol:\nI. Prevzatie umiestnenej: G. U., narodená XX.XX.XXXX, bytom R.-D., toho času bytom Š.Y. X, R., do\nzdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: U.\nE.. V. K. G., K. XX, R., D. O., ku ktorému došlo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod., bolo prípustné\nII. Súd konanie z a s t a v u j e.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 04.07.2024 je súdu známe, že zdravotnícke\nzariadenie prijalo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. umiestnenú: G. U., narodená XX.XX.XXXX, bytom\nR.-D., toho času bytom Š. X, R., nedobrovoľne, bez jej informovaného súhlasu.\n2. Podľa ustanovenia § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CMP“) súd uznesením zo dňa 08.07.2024, sp. zn. 26Pu/11/2024-6,\nzačal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení.\n3. Súd vykonal dokazovanie zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa ustanovenia § 261 CMP.\n4. Oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd zistil, že pacientka prišla v\nsprievode kamaráta so žiadosťou o psychiatrické vyšetrenie. Podľa kamaráta jej stav trval od rána,\nodkedy sa zobudila. Zhoršenie mala celý týždeň, ale nie také. Prestala užívať zopiclon, inak liečbu užíva.\nKontakt nekvalitný, odpovede na otázky prevažne neadekvátne, úzkostná, nepokojná, vstáva, menej\nzrozumiteľná reč, zovňajšok výstredný, nálada anxiózna, vysoká tenzia, poruchy vnímania v zmysle\nauditívnych halucinácií. Myslenie roztrieštene inkoherentné, v tempe rýchlejšie, paranoidné obsahy.\nPoruchy konania bizarnosti, anozognózia, osobnosť psychoticky alterovaná.\n5. Dňa XX.XX.XXXX zdravotnícke zariadenie oznámilo tunajšiemu súdu, že umiestnená podpísala\nsúhlas s hospitalizáciou a doručilo súdu písomný súhlas o prevzatí do ústavnej zdravotníckej\nstarostlivosti dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. (založený v spise na č. l. 14), čím dala súhlas so svojou\nhospitalizáciou.\n\n6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej\nlen „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať\nosobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa\nmusí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.\n8. Podľa ustanovenia § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách\nsúvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „zákon č. 576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej\nstarostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.\n9. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje\nv prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi\nduševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného\nstavu.\n10. Podľa ustanovenia § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie\nosoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie\nústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne\nsúd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu\nživota a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho\nzariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní\nod obmedzenia osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v\nzdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia\nosobnej slobody (ods. 3).\n12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho\nzariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bola schopná ohroziť vlastné zdravie\na/alebo jej okolie, ďalej hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej v prípade neposkytnutia\nliečby. Prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné, aby tieto riziká mohli byť minimalizované.\nUmiestnená bola prevzatá so schizoafektívnou poruchou. S poukazom na takto zistený stav veci dospel\nsúd k záveru, že umiestnená bola v tomto prípade prevzatá v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d)\nzákona č. 576/2004 Z. z., pretože v príčinnej súvislosti so zdravotným stavom a poruchami psychiky a\nsprávania hrozilo ohrozenie jej samotnej a/alebo ohrozenie okolia.\n13. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené\npodmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n14. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n15. Jedným zo základných predpokladov vedenia detenčného konania (konania o prípustnosti prevzatia\na držania v zdravotníckom zariadení podľa § 252 a nasl. CMP) je umiestnenie osoby v zdravotníckom\nzariadení bez jej informovaného súhlasu (pri absencii informovaného súhlasu, resp. v prípade odvolania\ninformovaného súhlasu). Vzhľadom k tomu, že umiestnená následne udelila zdravotníckemu zariadeniu\ninformovaný súhlas s hospitalizáciou, súd potom čo rozhodol o zákonnosti prevzatia umiestnenej do\nčasu udelenia informovaného súhlasu dospel k záveru, že odpadol dôvod pre ďalšie vedenie detenčného\nkonania, a preto súd toto konanie zastavil (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 161 ods. 2 CSP per analogiam).\n16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}