{"guid": "26241f8f-d62c-4c99-b055-69419b6da534:595ee02a-d586-4d86-a7f7-9781df2c6c09", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200937.2", "spisova_znacka": "3Pc/15/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3Pc/15/2024 z 16. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 16. júla 2024, sp. zn. 3Pc/15/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200937.2", "identifikacne_cislo": "1224200937", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Škultétyová", "sudca_id": 1215, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-skultetyova-1215", "datum_vydania": "2024-07-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-248", "nazov": "§ 248 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-248", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250", "nazov": "§ 250 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-239", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-250", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/595ee02a-d586-4d86-a7f7-9781df2c6c09", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200937.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200937.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200937.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n3Pc/15/2024\n1224200937\n16. 07. 2024\nMgr. Katarína Škultétyová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224200937.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa, manžela: M. T., D. XX.XX.XXXX, H. N. O. XXXX/\nXX, XXX XX N., zastúpený spoločnosťou SLOVÍK LAW, s. r. o., so sídlom Rubínova 1, 900 25 Chorvátsky\nGrob, IČO: 55 691 641, proti manželke: Z. T., F. D., D. XX.XX.XXXX, H. N. M., XXX XX M., o rozvod\nmanželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd sťažnosť manžela proti uzneseniu č. k. 3Pc/15/2024-26 zo dňa 24.06.2024 z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 3Pc/15/2024-26 zo dňa 24.06.2024 súd zastavil konanie pre včasné\nnezaplatenie súdneho poplatku navrhovateľom a určil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\n2. Navrhovateľ dňa 15.07.2024 doručil súdu prostredníctvom právneho zástupcu sťažnosť proti\nuzneseniu 3Pc/15/2024-26 zo dňa 24.06.2024, v ktorej uviedol, že záver vyššieho súdneho úradníka\nnie je správny a pravdepodobne došlo k nesprávnemu zúčtovaniu resp. k nepriradeniu platby k tomuto\nkonaniu, nakoľko právny zástupca manžela dňa 02.05.2024 uhradil súdom vyrubený súdny poplatok\nv plnej výške. Manžel uviedol, že súd nemal dôvod vydať uznesenie o zastavení súdneho konania z\ndôvodu nezaplatenia súdneho poplatku. Manžel a jeho právny zástupca navrhli, aby súd napádané\nuznesenie zrušil v oboch jeho výrokoch a pokračoval v konaní o rozvode manželstva. K sťažnosti bol\npripojený príkaz banke na úhradu sumy 50 eur zo dňa 02.05.2024, ktorý podľa navrhovateľa preukazuje\nzaplatenie súdneho poplatku.\n3. Podľa § 239 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP'') proti\nuzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.\n4. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.\n5. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia\npojednávania.\n6. Podľa § 250 CSP ods. 1, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\n7. Podľa § 250 CSP ods. 2, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v\nprípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\n8. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.) ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v\nlehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok\n\nnebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník\nvo výzve poučený.\n9. Podľa § 10 ods. 2 zákon č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,\nak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej\nžaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej ,c) žiada zaplatenie\npoplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi\npodaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho\npoplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd\nnávrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého\nsa oslobodenie netýka.\n10. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre\nnezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku\n1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a\nsprávca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n11. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach\npoplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).\n13. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na\nzaplatenie súdneho poplatku.\n14. Navrhovateľ bol dňa 8.4.2024 súdom písomne vyzvaný, aby do 10 dní od doručenia výzvy zaplatil\nsúdny poplatok a tiež bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Právnemu zástupcovi\nmanžela bola výzva doručená 8.4.2024. Navrhovateľ doručil konajúcemu súdu dňa 15.7.2024 sťažnosť\nvoči uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, ku ktorej bol pripojený príkaz banke na úhradu súdneho\npoplatku zo dňa 2.5.2024, čo je ale po uplynutí lehoty uloženej na zaplatenie súdneho poplatku\nnavrhovateľovi výzvou súdu. Táto navrhovateľovi totiž uplynula dňa 18.04.2024. Súd preto o sťažnosti\nnavrhovateľa rozhodol podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, citovanom v\npredchádzajúcom odseku tak, že sťažnosť zamietol, nakoľko v sťažnosti nemožno namietať skutočnosti,\nktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku, t.j. po 18.04.2024.\n15. Inak povedané, na základe uvedeného dospel súd k záveru, že uznesenie vydané vyšším súdnym\núradníkom pod sp. zn. 3Pc/15/2024-26 zo dňa 24.06.2024 bolo správne, sťažnosti navrhovateľa preto\nnevyhovel a uznesenie nezrušil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. podľa ktorého sa\n§ 357 písm. a) CSP na konanie vo veciach poplatkov nepoužije).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}