{"guid": "a03ebfb9-a6f5-4a3d-b47c-b05959e15c73:50b34793-b5ca-480f-9c89-4a3599fd3898", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200937.1", "spisova_znacka": "3Pc/15/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3Pc/15/2024 z 24. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 24. júna 2024, sp. zn. 3Pc/15/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200937.1", "identifikacne_cislo": "1224200937", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/50b34793-b5ca-480f-9c89-4a3599fd3898", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200937.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200937.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200937.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n3Pc/15/2024\n1224200937\n24. 06. 2024\nMgr. Patrik Vohnút\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224200937.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v mimosporovej veci navrhovateľa - manžela: M. T., D.. XX.XX.XXXX, H. A.:\nO. XXXX/XX, N., zastúpený: SLOVÍK LAW, s.r.o. so sídlom: Rubínova 1, 900 25 Chorvátsky Grob, IČO:\n55 691 641, proti manželke: Z. T., F.. D., D.. XX.XX.XXXX, H. A. M., o rozvod manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 25.03.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh manžela M.Á. T., D.. XX.XX.XXXX , na rozvod\nmanželstva.\n2. Výzvou zo dňa 08.04.2024 bol navrhovateľ vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil\nsúdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania v sume 50 eur, podľa položky 7 písm. a)\nSadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o\nsúdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zák. č.\n71/1992 Zb.“), spolu s poučením, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie v zmysle\nustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. zastaví.\n3. Výzva bola navrhovateľovi doručená dňa 08.04.2024. Navrhovateľ súdny poplatok za návrh na začatie\nkonania v stanovenej lehote nezaplatil.\n4. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním\nžaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na\nvykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal\nžalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n5. Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., právoplatným uznesením súdu o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.\n6. Podľa ustanovenia § 6 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa úkony a konania vykonávajú na\nzáklade podania podaného elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky orgánu podľa § 3,\nelektronickými prostriedkami prostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo poštového podniku\nvykonávajúceho činnosť osvedčujúcej osoby (ďalej len „osvedčujúca osoba“) a ak tento zákon pri\njednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku je 50 % zo sadzby poplatku\nustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 50 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa\nosobitného predpisu k podaniu prikladajú, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej\npodobe.\n\n7. V zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním\nžaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,\naby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n8. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie\nnezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu\nvzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková\npovinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na\nzaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému\nsúd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom\nrozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n9. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom\npodľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného\npredpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n10. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo\nveciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.\na).\n11. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\n12. Podľa ustanovenia § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n13. Navrhovateľ aj napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku súdny poplatok\nnezaplatil v stanovenej lehote, resp. ani do vydania tohto rozhodnutia, súd preto za použitia citovaných\nustanovení konanie zastavil.\n14. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného\nmimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť v lehote\n15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten,\nv koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,\nv akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V\nsťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}