{"guid": "7d675340-e313-409f-a0a0-240a382ce829:7af3f109-f1d2-414b-ac2a-4d477629c2f3", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2025:1124010220.2", "spisova_znacka": "4T/4/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 4T/4/2024 z 4. 7. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I z 4. júla 2025, sp. zn. 4T/4/2024, ECLI:SK:MSBA1:2025:1124010220.2", "identifikacne_cislo": "1124010220", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "JUDr. Branislav Harabin", "sudca_id": 1210, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-harabin-1210", "datum_vydania": "2025-07-04", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7af3f109-f1d2-414b-ac2a-4d477629c2f3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2025:1124010220.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2025:1124010220.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2025:1124010220.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\n4T/4/2024\n1124010220\n04. 07. 2025\nJUDr. Branislav Harabin\nECLI:SK:MSBA1:2025:1124010220.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353 odsek 1 Trestného\nporiadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, 4. 7. 2025 v Bratislave, takto\nrozhodol:\nObvinený:\nF. W. narodený XX. X. XXXX Q. W., trvale bytom Bratislava - F.,\nsa uznáva vinným, že\nobvinený F. W. od presne nezisteného času do 02:23 hod. dňa 28.04.2023 v pivničnom nebytovom\npriestore v bytovom dome na adrese H. XXXX/XX, Bratislava - F., bez príslušného povolenia\nneoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu 1 ks poskladaný papier ružovej farby s obsahom\nkryštalického materiálu a 1 ks obálku s obsahom úlomku modrého piestu z injekčnej striekačky\na kryštalickým materiálom, ktoré boli odňaté v rámci prehliadky iných priestorov vykonanej v inej\ntrestnej veci na základe príkazu vyšetrovateľa na prehliadku iných priestorov pod ČVS: ORP-294/1VYS-B5-2023 zo dňa 27.04.2023, realizovanej vyšetrovateľom odboru kriminálnej polície Okresného\nriaditeľstva PZ v Bratislave V od 00.05 hod. do 02.23 hod. dňa 28.04.2023, pričom zo záverov\nvypracovaného znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru v\nBratislave ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-2023/6532 vyplýva, že poskladaný papier ružovej farby obsahuje\nmnožstvo kryštalického materiálu , s hmotnosťou 140 mg, s priemernou koncentráciou 70,7 %\nhmotnostného metamfetamínu, obsahujúce 99 mg absolútneho metamfetamínu, čo možno považovať\nza minimálne 2 obvykle jednorazové dávky drogy na použitie a obálka”, kde sa nachádzal úlomok\nmodrého piestu z injekčnej striekačky obsahuje množstvo kryštalického materiálu s hmotnosťou 43 mg,\ns priemernou koncentráciou 76,1 % hmotnostného metamfetamínu, obsahujúce 33 mg absolútneho\nmetamfetamínu, čo možno považovať za minimálne 1 obvykle jednorazovú dávku drogy na použitie,\npričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998\nZ. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II.\nskupiny psychotropných látok,\nteda\nneoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek\ntetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) v nepatrnom množstve,\nčím spáchal\nprečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2\nTrestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje:\n\nPodľa § 171 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia\nslobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia\nslobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)\nmesiacov.\nPoučenie:\n(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu\npodať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do\nôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem\nprokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a\naj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty\nsa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým\nbola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz\nsa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,\nprípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená\nosoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní\nveci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou\ntrestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol\nna hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356 Trestného poriadku. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže\nzúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do\nôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa\nodseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5)\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný\nneoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre\ntrestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť\naž dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu\nsa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže\nprokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených\nv odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8)\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\n(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor\npodaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný\nrozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia\n- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}