Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 26Sa/11/2019 z 2. 6. 2020
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 2. júna 2020, sp. zn. 26Sa/11/2019, ECLI:SK:KSZA:2020:1018200372.2
Krajský súd Žilina | 26Sa/11/2019 | ECLI:SK:KSZA:2020:1018200372.2 | 2020-06-02 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 170 zákona č. 162/2014 Z. z., § 99 zákona č. 162/2014 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a3fd4edf-a8e2-46c5-8a93-56c60762f11b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2020:1018200372.2

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 26Sa/11/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200372
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:1018200372.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: J. F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X/X,
XX-XXX, Poľská republika, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, za účasti: MANIOM, s.r.o., so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca,
IČO: 46 889 124, právne zast.: V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 4, 010 01 Žilina, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 16758-13/2018-BA zo dňa 09.01.2018

r o z h o d o l :

Správny súd konanie   zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania  nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.03.2018 sa žalobca domáha preskúmania rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
ústredie č. 16758-13/2018-BA zo dňa 09.01.2018, ktorým žalovaný rozhodol o odvolaní žalobcu proti
rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca č. 49332-1/2015-CA zo dňa 24.08.2015 tak, že
odvolanie zamietol a napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca potvrdil.

2. Sociálna poisťovňa, pobočka Čadca rozhodnutím č. 49332-1/2015-CA zo dňa 24.08.2015 v spojení
s opravným rozhodnutím č. 49332-12/2015-CA zo dňa 02.05.2016 rozhodla  v spornej veci vzniku
sociálneho poistenia tak, že žalobcovi zaniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové
poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti ako zamestnancovi zamestnávateľa MANIOM, s.r.o.
dňa 08.03.2015 podľa slovenskej legislatívy.

3. Súd posúdil podanie ako správnu žalobu v sociálnych veciach podľa § 199 a nasl. zákona č. 162/2015
Z. z. v znení zákona č. 88/2017 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

4. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

5. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd uznesením konanie zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

6. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.



7. Podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Plnomocenstvo zástupcu účastníka patrí medzi procesné podmienky na strane účastníka konania.
Pokiaľ sa žalobca v súdnom konaní nechal právne zastúpiť a žalobu podal v jeho mene zvolený právny
zástupca bez preukázania oprávnenia k zastupovaniu, treba to považovať za nedostatok podmienky
konania, ktorý možno odstrániť (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 20.07.2010,
sp. zn. 6Sžf/30/2010).

9. Žaloba v predmetnej veci bola podpísaná len právnym zástupcom elektronicky s kvalifikovaným
elektronickým podpisom a bola súdu doručená bez plnej moci na zastupovanie v konaní, išlo o
odstrániteľný procesný nedostatok, a preto súd výzvou zo dňa 20.06.2019 vyzval právneho zástupcu na
odstránenie uvedeného procesného nedostatku. Výzva súdu bola doručená dňa 21.06.2019.

10. Krajský súd mal z obsahu spisu preukázané, že plná moc na zastupovanie žalobcu v konaní nebola
súdu do dnešného dňa predložená.

11. Keďže advokátska kancelária V4 Legal, s.r.o. napriek výzve súdu nedoložila plnú moc na
zastupovanie žalobcu v konaní, krajský súd mal za to, že sa nepodarilo nedostatok procesnej podmienky
odstrániť, a preto s poukazom na § 99 písm. b) SSP konanie zastavil.

12. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. b) Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa
jeho doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo
konanie o správnej žalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, c) je žalovaným
Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej



len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.