{"guid": "437bf5f3-e999-484c-988d-a89ab0261b37:74501f99-47ba-478c-abe0-f246f4b6ace8", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5614205151.1", "spisova_znacka": "9Co/258/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/258/2016 z 22. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 22. augusta 2016, sp. zn. 9Co/258/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5614205151.1", "identifikacne_cislo": "5614205151", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Eva Michalcová", "sudca_id": 530, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-michalcova-530", "datum_vydania": "2016-08-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/74501f99-47ba-478c-abe0-f246f4b6ace8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5614205151.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5614205151.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5614205151.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/258/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205151
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5614205151.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a členov
senátu JUDr. Jána Burika, JUDr. Dagmar Cabadajovej, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: v rade 1a/ M.
A., nar. XX.X.XXXX, v rade 1b/ M. A., nar. XX.X.XXXX, v rade 1c/ S. A., nar. XX.X.XXXX všetci traja
bytom X. O. XXXX/XXX, U. O. ako právnych nástupcov po (pôvodnom žalovanom) S. A., nar. X. X.
XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom U. O., X. O. XXXX/XXX, v konaní o zaplatenie 5415,84 eura
s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k.
10C/159/2014-76 zo dňa 27. apríla 2015, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a   späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 10C/159/2014-76
zo dňa 27. apríla 2015   zrušuje   a konanie vo veci    z a s t a v u j e .

Žalovaní v rade 1a/ - 1c/   majú  nárok  na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd rozsudkom uložil pôvodnému žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4235,32
eura, úrok z omeškania vo výške 165,18 eura a úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy
3307,39 eura od 5. 3. 2014 do zaplatenia, vo zvyšku žalobu zamietol a žalobcovi priznal náhradu trov
konania.

2) Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca, a to čo do výroku, ktorým súd žalobu vo zvyšku
zamietol. Následne vzal žalobca svoje odvolanie späť a žiadal, aby súd odvolacie konanie zastavil.
3) Právni nástupcovia podali odvolanie proti rozsudku a žiadali rozsudok zrušiť a konanie zastaviť.
4) Žalobca podaním zo dňa 4.5.2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť.
5) K späťvzatiu sa žalovaní v rade 1a/ - 1c/ nevyjadrili.

6) V zmysle ust. § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7) Prioritne súd rozhodoval o späťvzatí žaloby. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia
vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu
nadobudlo právoplatnosť, a pôvodný žalovaný zomrel, pričom právny nástupcovia sa k podanému
späťvzatiu nevyjadrili (súd nevidel žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by mohol pokračovať v konaní)
rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.



8) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods. 1
CSP a priznal nárok na náhradu trov konania žalovaným, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania,
keď zobral žalobu v celom rozsahu späť.

9) Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e     j e   prípustné .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10C/159/2014", "guid": "b75c34ac-017f-404e-ba60-b66e8f8493fc:cd9bf015-8125-4246-9c4c-8a646e0c685b", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:0fbc3da6-fde4-42bc-a42c-1a29a10a077d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.190.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 190/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 190/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.190.2020.1"}, {"guid": "ussr:970561ca-7800-4837-aada-8e6fcc3fe274", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.134.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 134/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 134/2020 z 15. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.134.2020.1"}]}