Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9CoP/116/2014 z 14. 1. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 14. januára 2015, sp. zn. 9CoP/116/2014, ECLI:SK:KSZA:2015:5111226701.8 Krajský súd Žilina | 9CoP/116/2014 | ECLI:SK:KSZA:2015:5111226701.8 | 2015-01-14 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 219 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a4c01fbb-e362-4cb2-8865-dee8822b671f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5111226701.8 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/116/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111226701
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5111226701.8

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti F. R., nar. X.XX.XXXX,
bytom u starých rodičov Y. G., nar. X.X.XXXX a H. G., nar. X.XX.XXXX, obaja bytom A., X.G. XXX/XX a
C. R., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Krízové stredisko Náruč - Pomoc deťom v kríze, o. z. Žilina, Zádubnie 56,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov:
matka - F. R., rod. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. F. XXX, t.č. T. H. XXX (u B. W.) a otec - C. R., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom Q. XX, adresa na doručovanie O., T. XXX, právne zastúpený Centrom právnej
pomoci Kancelária Žilina, Národná 34, P.O.Box B 11, za účasti Okresnej prokuratúry Žilina, o návrhu
otca na nariadenie predbežného opatrenia o úprave styku otca s maloletými, v konaní o odvolaní otca
proti uzneseniu Okresného súdu Žilina, č. k. 30P/197/2011-256 zo dňa 5. septembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
zamietol.

Dospel k záveru, že nariadenie predbežného opatrenia nie je opodstatnené. Bolo zrejmé, že za danej
situácie nebolo vhodné stretávanie sa otca s maloletými deťmi. Nemal preukázané, že je naliehavé a
zároveň v záujme zdravého vývinu detí aj vhodné, nariadiť predbežným opatrením styk detí s otcom.

Proti uzneseniu podal odvolanie otec. Je mu odopierané jeho právo rodiča stretávať sa so svojimi deťmi.
Zasahuje sa do práva rodiča na udržanie citových väzieb s dieťaťom a výchovného pôsobenia na dieťa.
Poukázal na prebiehajúce trestné konania a zdôraznil, že ani v jednom prípade nebolo preukázané,
žeby sa navrhovateľ správal neprimerane k svojim deťom, nemožno mu odopierať z tohto dôvodu jeho
právo stretávať sa so svojimi deťmi. Naliehavo žiadal, aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k týmto
deťom. Navrhol rozhodnutie zmeniť a jeho návrhu vyhovieť.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu
vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa
ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. toto rozhodnutie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Predbežné opatrenie umožňuje rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu. Výslovne ustanovuje prípady, kedy bude nariadenie predbežného opatrenia prichádzať
najčastejšie do úvahy, pričom je potrebné zdôrazniť, že sa jedná o výnimočné opatrenie slúžiace na
odvrátenie bezprostredne hroziacej ujmy.

Jeho účelom je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov,
alebo zabezpečenie výkonu existujúceho hoci prípadne ešte nevykonateľného, alebo očakávaného



rozhodnutia. Súd rozhodujúci o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, musí každú vec
posudzovať citlivo a prihliadať najmä na to, aby prípadným vyhovením návrhu nedošlo k neprimeranému
zásahu do práv toho z účastníkov, voči ktorému návrh smeruje.

Predbežné opatrenie možno vydať pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí konania (§ 102
O.s.p.). V oboch prípadoch je možné ho vydať z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený.
Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný - dočasný charakter.

Znamená to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než
súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenie musí mať preto vzťah k právnemu vzťahu,
ktorý je alebo bude predmetom súdneho konania o žalobe. Od predmetu prebiehajúceho konania alebo
konania, ktoré len začne podaním žaloby, okrem iného závisí vecná i miestna príslušnosť súdu, ale aj
spôsob, akým sa má obmedziť časové trvanie predbežného opatrenia /§ 76 ods. 3, § 77 ods. 1 písm.
a), b), c) O.s.p./.

Pre úspešnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa vyššie uvedeného je nevyhnutné, aby
boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti potrebné pre
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ale i osvedčenie, že je
dané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Podľa názoru odvolacieho súdu v konaní doposiaľ
neboli osvedčené ani základné skutočnosti a taktiež nebolo osvedčené nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy. Odvolací súd pri preskúmaní rozhodnutia vychádzal zo skutkových okolností uvedených
v návrhu (a odvolaní).

Tak ako je už vyššie uvedené predbežné opatrenie je celkom výnimočným opatrením a súd pri
rozhodovaní musí vždy prihliadnuť na to, aby prípadným vyhovením návrhu nedošlo k neprimeranému
zásahu do práv toho z účastníkov, voči ktorému predbežné opatrenie smeruje. Na tieto okolnosti je
potrebné obzvlášť prihliadať pri rozhodnutiach týkajúcich sa maloletých detí, kde súd prihliada v prvom
rade na ich záujmy, a teda musí zvažovať, či bez takéhoto rozhodnutia hrozí ujma práve na strane
maloletých detí. Posudzujúc potom návrh otca z tohto pohľadu dospel aj odvolací súd k presvedčeniu,
že nevyhovením návrhu nemôže v súčasnosti dôjsť k ujme na strane maloletých detí.

Je nespochybniteľným právom rodiča a dieťaťa byť vo vzájomnom kontakte bez ohľadu na to, kto v
určitom časovom období vykonáva bezprostrednú osobnú starostlivosť o dieťa. Pri rozhodovaní o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia však na pozitívne rozhodnutie nepostačuje len toto všeobecné
východisko. Je nevyhnutné vnímať konkrétnosti jednotlivej veci a v ich rámci posúdiť nutnosť predbežnej/
dočasnej úpravy vo forme navrhovanej niektorým z účastníkov.

Podľa názoru odvolacieho súdu nie je nutné zasahovať do styku maloletých s otcom formou
predbežného opatrenia.

Táto skutočnosť nebráni otcovi domáhať sa styku s maloletými deťmi v riadnom konaní (nie formou
predbežného opatrenia), kedy súd bude musieť preskúmať i ním tvrdené skutočnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.