{"guid": "bf6712c0-8579-400b-906c-d0334ba6ba0d:a4c01fbb-e362-4cb2-8865-dee8822b671f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5111226701.8", "spisova_znacka": "9CoP/116/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9CoP/116/2014 z 14. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 14. januára 2015, sp. zn. 9CoP/116/2014, ECLI:SK:KSZA:2015:5111226701.8", "identifikacne_cislo": "5111226701", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 1297, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-1297", "datum_vydania": "2015-01-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a4c01fbb-e362-4cb2-8865-dee8822b671f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5111226701.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5111226701.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5111226701.8/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/116/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111226701
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5111226701.8

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti F. R., nar. X.XX.XXXX,
bytom u starých rodičov Y. G., nar. X.X.XXXX a H. G., nar. X.XX.XXXX, obaja bytom A., X.G. XXX/XX a
C. R., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Krízové stredisko Náruč - Pomoc deťom v kríze, o. z. Žilina, Zádubnie 56,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov:
matka - F. R., rod. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. F. XXX, t.č. T. H. XXX (u B. W.) a otec - C. R., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom Q. XX, adresa na doručovanie O., T. XXX, právne zastúpený Centrom právnej
pomoci Kancelária Žilina, Národná 34, P.O.Box B 11, za účasti Okresnej prokuratúry Žilina, o návrhu
otca na nariadenie predbežného opatrenia o úprave styku otca s maloletými, v konaní o odvolaní otca
proti uzneseniu Okresného súdu Žilina, č. k. 30P/197/2011-256 zo dňa 5. septembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu    potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
zamietol.

Dospel k záveru, že nariadenie predbežného opatrenia nie je opodstatnené. Bolo zrejmé, že za danej
situácie nebolo vhodné stretávanie sa otca s maloletými deťmi. Nemal preukázané, že je naliehavé a
zároveň v záujme zdravého vývinu detí aj vhodné, nariadiť predbežným opatrením styk detí s otcom.

Proti uzneseniu podal odvolanie otec. Je mu odopierané jeho právo rodiča stretávať sa so svojimi deťmi.
Zasahuje sa do práva rodiča na udržanie citových väzieb s dieťaťom a výchovného pôsobenia na dieťa.
Poukázal na prebiehajúce trestné konania a zdôraznil, že ani v jednom prípade nebolo preukázané,
žeby sa navrhovateľ správal neprimerane k svojim deťom, nemožno mu odopierať z tohto dôvodu jeho
právo stretávať sa so svojimi deťmi. Naliehavo žiadal, aby súd upravil práva a povinnosti rodičov k týmto
deťom. Navrhol rozhodnutie zmeniť a jeho návrhu vyhovieť.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu
vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa
ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. toto rozhodnutie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Predbežné opatrenie umožňuje rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu. Výslovne ustanovuje prípady, kedy bude nariadenie predbežného opatrenia prichádzať
najčastejšie do úvahy, pričom je potrebné zdôrazniť, že sa jedná o výnimočné opatrenie slúžiace na
odvrátenie bezprostredne hroziacej ujmy.

Jeho účelom je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov,
alebo zabezpečenie výkonu existujúceho hoci prípadne ešte nevykonateľného, alebo očakávaného



rozhodnutia. Súd rozhodujúci o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, musí každú vec
posudzovať citlivo a prihliadať najmä na to, aby prípadným vyhovením návrhu nedošlo k neprimeranému
zásahu do práv toho z účastníkov, voči ktorému návrh smeruje.

Predbežné opatrenie možno vydať pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí konania (§ 102
O.s.p.). V oboch prípadoch je možné ho vydať z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený.
Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný - dočasný charakter.

Znamená to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než
súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenie musí mať preto vzťah k právnemu vzťahu,
ktorý je alebo bude predmetom súdneho konania o žalobe. Od predmetu prebiehajúceho konania alebo
konania, ktoré len začne podaním žaloby, okrem iného závisí vecná i miestna príslušnosť súdu, ale aj
spôsob, akým sa má obmedziť časové trvanie predbežného opatrenia /§ 76 ods. 3, § 77 ods. 1 písm.
a), b), c) O.s.p./.

Pre úspešnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa vyššie uvedeného je nevyhnutné, aby
boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti potrebné pre
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ale i osvedčenie, že je
dané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Podľa názoru odvolacieho súdu v konaní doposiaľ
neboli osvedčené ani základné skutočnosti a taktiež nebolo osvedčené nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy. Odvolací súd pri preskúmaní rozhodnutia vychádzal zo skutkových okolností uvedených
v návrhu (a odvolaní).

Tak ako je už vyššie uvedené predbežné opatrenie je celkom výnimočným opatrením a súd pri
rozhodovaní musí vždy prihliadnuť na to, aby prípadným vyhovením návrhu nedošlo k neprimeranému
zásahu do práv toho z účastníkov, voči ktorému predbežné opatrenie smeruje. Na tieto okolnosti je
potrebné obzvlášť prihliadať pri rozhodnutiach týkajúcich sa maloletých detí, kde súd prihliada v prvom
rade na ich záujmy, a teda musí zvažovať, či bez takéhoto rozhodnutia hrozí ujma práve na strane
maloletých detí. Posudzujúc potom návrh otca z tohto pohľadu dospel aj odvolací súd k presvedčeniu,
že nevyhovením návrhu nemôže v súčasnosti dôjsť k ujme na strane maloletých detí.

Je nespochybniteľným právom rodiča a dieťaťa byť vo vzájomnom kontakte bez ohľadu na to, kto v
určitom časovom období vykonáva bezprostrednú osobnú starostlivosť o dieťa. Pri rozhodovaní o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia však na pozitívne rozhodnutie nepostačuje len toto všeobecné
východisko. Je nevyhnutné vnímať konkrétnosti jednotlivej veci a v ich rámci posúdiť nutnosť predbežnej/
dočasnej úpravy vo forme navrhovanej niektorým z účastníkov.

Podľa názoru odvolacieho súdu nie je nutné zasahovať do styku maloletých s otcom formou
predbežného opatrenia.

Táto skutočnosť nebráni otcovi domáhať sa styku s maloletými deťmi v riadnom konaní (nie formou
predbežného opatrenia), kedy súd bude musieť preskúmať i ním tvrdené skutočnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e   j e     prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "30P/197/2011", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "bf6712c0-8579-400b-906c-d0334ba6ba0d:b18f9bf0-91d3-4ca8-b00a-b9353d4cb22c", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5111226701.8", "spisova_znacka": "9CoP/116/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9CoP/116/2014 z 14. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5111226701.8"}]}