Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 20S/98/2015 z 6. 7. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 6. júla 2015, sp. zn. 20S/98/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200452.2
Krajský súd Žilina | 20S/98/2015 | ECLI:SK:KSZA:2015:5015200452.2 | 2015-07-06 | Uznesenie
Citované ustanovenia: predpis č. 120/2015 Z. z., /SK/ZZ/0/0/#paragraf-250c
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e14f41e-624d-4468-a51e-9aff715b371b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200452.2

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/98/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200452
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200452.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: Anton Radzo, s miestom podnikania 29. augusta 1524/30,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 41 352 572, právne zastúpeného Mgr. Filipom Osvaldom, advokátom
so sídlom W. č. X, XXX XX M., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100308/1/101952/2015 zo dňa 06.03.2015, o návrhu žalobcu na odklad vykonateľnosti, takto

r o z h o d o l :

O d k l a d á   vykonateľnosť rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.
1100308/1/101952/2015 zo dňa 06.03.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 14.04.2015, doručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 30.04.2015,
prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100308/1/101952/2015 zo dňa 06.03.2015, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č.
9512401/5/5212753/2014 zo dňa 27.11.2014 o vyrubení žalobcovi rozdielu dane v sume 930,57 Eur
na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2011, ako aj rozhodnutia žalovaného č.
1100308/1/101955/2015 zo dňa 06.03.2015, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č.
9512401/5/5212929/2014 zo dňa 27.11.2014 o vyrubení žalobcovi rozdielu dane v sume 3 792,10 Eur na
dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2011. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd
napadnuté rozhodnutia zrušil. Zároveň žiadal, aby súd odložil vykonateľnosť napadnutých rozhodnutí
podľa ust. § 250c ods. 1 O.s.p..

Uznesením č.k. 20S/98/2015-37 zo dňa 16.06.2015 krajský súd vylúčil konanie vo veci preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100308/1/101955/2015 zo dňa 06.03.2015 na samostatné
konanie.

Žiadosť o odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí žalobca odôvodnil tým, že okamžitým výkonom
uvedených rozhodnutí mu hrozí závažná ujma, došlo by k možnej likvidácii jeho podnikania a tento
stav by následne po eventuálnom vyhovení žalobe už nebolo možné napraviť. V momentálnej dobe
žalobca nie je v priaznivej finančnej situácii a okamžité zaplatenie takejto sumy by mohlo znamenať
jeho likvidáciu.

Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu
uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Z úradnej činnosti je súdu známe, že na Krajskom súde v Žiline prebieha ďalšie konanie (vedené pod sp.
zn. 20S/135/2015), ktorého predmetom je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva
Slovenskej republiky, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Žilina, ktorým daňový úrad



vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 3 792,10 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
marec 2011.

Krajský súd v Žiline prihliadol na výšku vyrubených rozdielov dane v jednotlivých súdnych konaniach,
ktoré sa vedú na Krajskom súde v Žiline v správnom súdnictve. Žalobcovi bol spolu so sumou uvedenou
v tejto žalobe dorubený rozdiel dane z pridanej hodnoty vo výške 4 722,67 Eur. Žalobca podniká ako
fyzická osoba, t.j. za svoje dlhy ručí celým svojím majetkom. V prípade, ak by došlo k okamžitému
zexekvovaniu týchto súm na základe právoplatných rozhodnutí o vyrubení rozdielu dane, ktoré sú
predmetom týchto súdnych konaní, mohla by byť ohrozená samotná existencia žalobcu. Tým je splnená
podmienka, že žalobcovi hrozí závažná ujma tak, ako to má na mysli § 250c ods. 1 O.s.p.. Z tohto
dôvodu predseda senátu vyhovel žiadosti žalobcu a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia
žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.