{"guid": "9f1679de-fba5-4219-9786-1f5b16412a20:1c0510b9-34ca-45ee-861a-961e5886fc9a", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5013200763.2", "spisova_znacka": "24Sd/213/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/213/2013 z 11. 1. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Žilina z 11. januára 2015, sp. zn. 24Sd/213/2013, ECLI:SK:KSZA:2015:5013200763.2", "identifikacne_cislo": "5013200763", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2015-01-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "1So/25/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "bf775726-b792-4178-a063-1e2b417aad79:78323843-026d-4a3a-9ee9-436d1671c848", "datum": "2014-11-10", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-c,e", "nazov": "§ 250j ods. 2 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-c,e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c0510b9-34ca-45ee-861a-961e5886fc9a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5013200763.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5013200763.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5013200763.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/213/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200763
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5013200763.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci
navrhovateľa: J. O., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX J., V. č. XXX, proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok,
v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 18.4.2013, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.4.2013 podľa §
250j ods. 2 písm. c), e) O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a § 250q ods. 2 O.s.p.  z r u š u j e
a  v e c   v r a c i a  správnemu orgánu na ďalšie konanie.

Účastníkom náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.4.2013 odporkyňa Sociálna poisťovňa,
ústredie Bratislava podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok z 27.3.2013.

V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa citovala ust. § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a konštatovala, že podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Liptovský Mikuláš zo dňa
27.3.2013 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona      č. 461/2003 Z.z., lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa,
ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite z 27.3.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom
na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z..

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhal jeho
preskúmania. Uviedol v ňom, že mu nebolo priznané dostatočné percentuálne ohodnotenie jeho
skutočných zdravotných problémov. Ani po roku mu nebola ukončená liečba a jeho zdravotné problémy
dlhodobo pretrvávajú, dokonca sa postupne zhoršujú aj v iných oblastiach. Namieta neprofesionálne,
diskriminujúce posúdenie jeho skutočného zdravotného stavu, ktorý mu nepríjemne sťažuje jeho
pôvodné spoločenské uplatnenie. Vyjadril znepokojenie nad konaním Sociálnej poisťovne, ktorá
vybavuje žiadosti v mene Slovenskej republiky proti Európskemu dohovoru o ľudských právach a



základných slobodách jednotlivcov. Vyjadril úvahy o podaní sťažnosti na Európsky súd v Štrasburgu
na základe Lisabonskej zmluvy pre porušenie Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a
základných slobôd, aby sa mohol efektívne brániť proti štátu, ktorý mu tieto práva upiera a diskriminuje
ho na základe týchto dohovorov.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 3.9.2013 žiadala napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na posudky posudkových lekárov sociálneho
poistenia zo dňa 27.3.2013, 29.5.2013, 21.8.2013 a uviedla, že navrhovateľ v konaní o opravnom
prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že
jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť
správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, odporkyňa má za to, že o jeho žiadosti
o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom.

Navrhovateľ na súdnom pojednávaní konanom dňa 2.12.2013 zotrval na podanom opravnom
prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu a uviedol, že jeho skutočné zdravotné problémy sú problémy
s chrbtom a s kolenami, ktoré mu spôsobujú krutú bolesť, menšiu aj väčšiu imobilitu, čo má za následok
jeho chladnosť a nedôveru v lekárov a apatiu. Má chronické problémy s črevami, hemoroidy, trpí
lipomatózou kože, problémami so slinnými žľazami, hypertenziou, ktorá vniesla do jeho života novú
diagnózu s názvom panická ataka. To všetko má za následok jeho celkovú slabosť a únavu. V zahraničí
v ostatných civilizovaných štátoch Európskej únie to nazývajú chronický únavový syndróm. Má problém
s nosom, s dýchaním, čo mu spôsobuje depresie, tiky na tvári a pod.. Tieto jeho problémy majú
za následok totálny blok jeho osobnosti. Niet lekára, ktorý by sa mu v týchto jeho veciach dokázal
povenovať. Uviedol, že nemá žiaden odborný lekársky nález, ktorý by mu diagnostikoval chronický
únavový syndróm, žiadane lekár sa k tomu doposiaľ nevyjadril. Nemá žiadne novšie odborné lekárske
nálezy, po 21.8.2013 už nebol u žiadneho lekára, nedôveruje im. Pri posúdení jeho zdravotného stavu
a invalidity u posudkového lekára dňa 21.8.2013 mal so sebou svoju zdravotnú dokumentáciu, a túto
aj posudkovému lekárovi odovzdal. Posudkových lekárov jeho prípad globálne nezaujímal. Keď im
chcel predložiť ďalšie dôkazy o jeho zdravotnom stave, nechceli ich. Malo ísť o záznam o zhodnotení
zdravotného stavu osoby (Falk, Košice, Stanica RZP) zo dňa 21.4.2008, zo dňa                  14.3. a
3.6.2008, nález ortopéda zo dňa 12.11.2003, lekárske správy zo dňa 15.11.2003 a 21.11.2003, ako aj
nález otorinolaringológa zo dňa 26.9.2012. Všetky predložené lekárske nálezy mal vo svojej zdravotnej
dokumentácii, ktorú predložil posudkovým lekárom.

Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní dňa 2.12.2013 poukázala na záver
druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. P. B. zo dňa 21.8.2013, ako aj na
písomné vyjadrenia odporkyne zo dňa 3.9.2013 a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdiť.

Krajský súd rozsudkom sp. zn. 24Sd/213/2013 zo dňa 2.12.2013 napadnuté rozhodnutie odporkyne
zo dňa 18.4.2013 v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Poukázal na to, že podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Liptovský Mikuláš zo
dňa 27.3.2013, navrhovateľ nebol uznaný invalidným, lebo rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu
navrhovateľa (choroba podporného a pohybového aparátu), podľa Kapitoly XV, oddielu G, položka 47,
písmeno b) prílohy č. 4 zákona zodpovedá 30 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
navýšená o 5 % pre iné zdravotné postihnutia (dorzalgie), na celkovú hodnotu 35 %. Navrhovateľ v
priebehu konania nepredložil žiadne novšie odborné lekárske nálezy, ktoré by diagnosticky hodnotili
jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia druhostupňového posudkového lekára v lekárskej správe
z 21.8.2013, ktorým bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľ opätovne
stanovená vo výške 35 %, a teda nespochybnil ani posudkový záver, z ktorého pri rozhodovaní súdu
vychádzal. Neuviedol ani také nové skutočnosti, ktoré by prijatý záver o jeho invalidite spochybnili alebo
vyvrátili, preto zo zisteného skutkového stavu a z doložených lekárskych správ od roku 2003                do
súčasnosti nevyplýva iný, ako prijatý záver, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať
zárobkovú činnosť (35 %), je nepostačujúca pre priznanie nároku    na invalidný dôchodok.



Navrhovateľ napadol rozsudok krajského súdu odvolaním, v ktorom namietal, že        zo zdravotných
príčin sa necíti na to, aby momentálne mohol vykonávať akúkoľvek zárobkovú činnosť. Iné ťažkosti,
ktoré pred krajským súdom uviedol, neboli vôbec zohľadnené. Poukázal na svoje problémy s chrbtom
a kolenami, ktoré mu spôsobujú ukrutnú bolesť, imobilitu, časté tŕpnutie a necitlivosť ľavej, ale najviac
pravej nohy, ktorú doslova ťahá za sebou. Uviedol, že má problémy s črevami, hemoroidy, lipomatózu
kože, a tiež problémy so slinnými žľazami. Niekoľko rokov zápasí s hypertenziou, má problémy s nosom
a dýchaním, čo mu podľa jeho názoru spôsobuje depresie a tiky na tvári. Kolísavý tlak krvi mu priniesol
do života nepríjemnú diagnózu s názvom panická ataka, pričom všetky jeho zdravotné komplikácie majú
za následok jeho celkovú slabosť a únavu, trpí na chronický únavový syndróm.

Odporkyňa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu zo dňa 2.12.2013 ako vecne správne potvrdiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 1So/25/2014 zo dňa 11.11.2014 rozsudok
krajského súdu zo dňa 2.12.2013 podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. v spojení            s § 250ja ods. 3
veta druhá O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.). V ďalšom konaní mal
krajský súd prejednať vec znova, vysporiadať sa s tvrdeniami navrhovateľa vo vzťahu k jeho požiadavke
priznania vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a objektívnosti posudkov
posudkových lekárov, ktoré je potrebné náležite vyhodnotiť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa.

Na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline dňa 12.1.2015 navrhovateľ naďalej trval na
podanom opravnom prostriedku. Okrem iného uviedol, že na jeho problémoch sa nič nemení, fyzicky
je oddýchnutejší, ale na druhej strane je psychicky unavenejší zo všetkých vecí, čo sa dejú. Nemôže
sa zamestnať ohľadom svojej kvalifikácie, pretože to nezvláda. Snažil sa robiť aj ľahšie roboty, robil v
obchode, mal tam skladať dajaké stroje, no nevydržal ani to. Snaží si niečo nájsť, samovzdelávať sa.
Bolia ho kolená, behať vôbec nemôže, chodiť po schodoch môže s ťažkosťami, musí sa jednoducho
po nejakom čase chytiť, pomáhať si rukami, aby vôbec vyšiel. Chrbát má v takom stave, že keď chcel
vstať, jednoducho si musel ľahnúť, aj keby nechcel. Odišli mu nohy, necítil si pol tela, o problémoch s
bruchom nemal záujem sa bližšie vyjadrovať. Najhoršie problémy pre neho sú kolená a chrbát, všetky
svoje zdravotné ťažkosti a problémy, ktorými trpí, podrobne uviedol písomne vo svojom odvolaní proti
rozsudku krajského súdu. Zhoršila sa mu necitlivosť pravej nohy čiastočná a pociťuje necitlivosť už aj v
ľavej nohe. Cíti mravčenie, nemôže ovládať pol tela, v časti od drieku, kde sú kríže, nadol. Bolesti pociťuje
v oblasti krížov, od augusta 2013 u žiadneho odborného lekára nebol, len u svojej obvodnej lekárky. V
poslednej dobe pociťuje mravčenie už aj v rukách. V minulosti absolvoval rehabilitačnú liečbu, ktorú mu
však bez vysvetlenia zdravotná sestra ukončila. Odvtedy u žiadneho odborného lekára neurológa nebol.
Aj ortopéd mu povedal, že už nemá pre neho čo spraviť. Keď má bolesti, dá si Novalgin, pravidelne
užíva lieky na tlak, po osprchovaní nejaký čas používal roztok proti vypadávaniu vlasov. Občas užíva
Lexaurin, tento mu vždy napíše zdravotná sestra jeho obvodnej lekárky MUDr. A. podľa potreby, na
základe vyžiadania. Zatiaľ sa nepodrobil žiadnemu odbornému vyšetreniu ani u psychológa a ani u
psychiatra.

Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní s poukazom na písomné vyjadrenia
odporkyne zo dňa 3.9.2013 a 5.2.2014 (k odvolaniu navrhovateľa) ako aj odborný lekársky nález
druhostupňového posudkového lekára navrhla napadnuté rozhodnutie odporkyne z 18.4.2013 potvrdiť
ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a
nasl. O.s.p.), opätovne sa v intenciách uznesenia Najvyššieho súdu zaoberal zmenou rozhodujúceho
zdravotného postihnutia navrhovateľa i objektívnosťou posudkov posudkových lekárov a dospel k
záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je potrebné zrušiť.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon) podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že
poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).



Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 - 8 zákona).

Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti.

Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa na základe jeho žiadosti
o invalidný dôchodok zo dňa 27.3.2013 posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky so sídlom v Liptovskom Mikuláši MUDr. F. L. dňa 27.3.2013. Podľa jej posudkového
záveru po zhodnotení výsledkov neurologických a ortopedických vyšetrení, vyšetrení MR, AFR a
prepúšťacích správ z hospitalizácie navrhovateľa na neurologickom a ortopedickom oddelení UVN
Ružomberok rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je uvoľnenie väzivového aparátu
kolena, zaradené do Kapitoly XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddielu G - postihnutie
končatín pod položku 47, písmeno b), pričom určila mieru poklesu zárobkovej činnosti navrhovateľa
pre toto postihnutie 30 % a stanovila iné zdravotné postihnutie - dorzalgie, v dôsledku ktorých navýšila
percentuálnu mieru navrhovateľa o 5 %, teda na 35 %. Po prejavenej nespokojnosti v návrhu na
preskúmanie rozhodnutia zo dňa 6.5.2013 posudková lekárka MUDr. F. L. znova posúdila zdravotný stav
navrhovateľa dňa 29.5.2013 a zotrvala na posudkových záveroch zo dňa 27.3.2013.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Poprade MUDr. P. B.,
ktorý skúmal zdravotný stav navrhovateľa za prítomnosti prísediaceho odborného lekára - ortopéda
MUDr. F. A. na zasadnutí dňa 21.8.2013 však za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa bez
vysvetlenia označil trvalé následky po vybratí menisku pri stredne ťažkej poruche, zaradené            do
Kapitoly XV, oddiel G, položka 48, písmeno b) a určil mieru poklesu zárobkovej činnosti navrhovateľa
pre toto postihnutie 25 %, pričom stanovil iné zdravotné postihnutie - bolesti chrbtice v driekovej
časti, bez známok útlaku nervových štruktúr, s obmedzením pohyblivosti, varixy na predkolení vpravo,
v dôsledku ktorých navýšil percentuálnu mieru u navrhovateľa o 10 %, spolu teda miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť má predstavovať 35 %. V posudku posudkový lekár MUDr.
B. konštatoval, že posudzovaný prekonal artroskopickú operáciu kolien obojstranne, po operácii je
nález na ľavom kolennom kĺbe bez výrazných prejavov. V oblasti pravého bedrového kĺbu je prítomná
pohmatová bolestivosť v oblasti vnútornej kĺbnej štrbiny, s bolestivosťou pri pohyboch pri doťahovaní,
s čiastočnou instabilitou kolenného kĺbu. Koleno je bez opuchu a bez náplne. Navyše posudzovaný
prekonal artroskopiu v oblasti ľavého kolena a trpí bolesťami v oblasti driekovej chrbtice, z toho dôvodu
zvyšuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %.

Z vypracovaných lekárskych správ posudkových lekárov nie je zrejmé, či sa posudkoví lekári v
dostatočnom rozsahu oboznámili so všetkými zdravotnými problémami navrhovateľa a či zohľadnili
všetky navrhovateľom namietané ťažkosti. Za podstatnú krajský súd považuje najmä skutočnosť, že
z vypracovaných lekárskych správ nevyplýva zhodné zistenie, pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné
postihnutie navrhovateľa, ktoré posudková lekárka pobočky Sociálnej poisťovne v Liptovskom Mikuláši
označila ako uvoľnenie väzivového aparátu kolena so zaradením podľa Prílohy č. 4 pod Kapitolu
XV, oddiel G, položku 47, písmeno b) a posudkový lekár ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade
bez akéhokoľvek zdôvodnenia považoval za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa trvalé
následky po vybratí menisku pri stredne ťažkej poruche so zaradením v Kapitole XV, oddiel G, položka
48, písmeno b). Naviac posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne, vysunuté
pracovisko v Poprade v lekárskej správe zo dňa 27.3.2013 v posudku uviedol, že v oblasti pravého
bedrového kĺbu navrhovateľa je prítomná pohmatová bolestivosť v oblasti vnútornej kĺbnej štrbiny, s
bolestivosťou pri pohyboch pri doťahovaní, pričom navrhovateľ sa vyjadril, že s bedrovým kĺbom ešte
nikdy nemal žiadny problém. Za takýchto okolností nie je možné považovať posudky posudkových
lekárov za úplné, objektívne a presvedčivo odôvodňujúce záver o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí
navrhovateľa, jeho iných zdravotných postihnutiach a miere poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať
zárobkovú činnosť. Nie je úlohou súdu dopĺňať vecnú či právnu (v predmetnej veci neprimerane strohú)



argumentáciu rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa
27.3.2013, ani dopĺňať dokazovanie                      na skutočnosti, ktorých zistenie je podmienkou zistenia
skutočného stavu veci už v administratívnom konaní pred vydaním rozhodnutia.

Podľa § 195 ods. 1 zákona organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje
tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na
rozhodnutie.

Podľa § 196 ods. 1 zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, atď..

Podľa § 196 ods. 6 zákona účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.
Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka
Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Krajský súd zdôrazňuje, že závery posudkových lekárov nie je možné považovať za jednoznačné a z
nich vychádzajúce rozhodnutie odporkyne (v ktorom absentujú akékoľvek úvahy o hodnotení dôkazov
v zmysle § 209 ods. 4 zákona) za náležite zdôvodnené.

Je nepochybné, že navrhovateľ sa v konaní domáhal priznania vyššej ako 35 % miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť s poukazom na svoj zlý zdravotný stav. Keďže pre posúdenie nároku
na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na
schopnosť výkonu zárobkovej činnosti, posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov
na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach
sociálneho poistenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, je nevyhnutné, aby závery
posudkových lekárov boli presvedčivé, bez vnútorných rozporov, náležite odôvodnené aj pokiaľ ide o
uznanú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa zdravotného postihnutia, ktoré je
rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu i so zreteľom na závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí.

Vzhľadom na to, že zistenie skutkového stavu bolo nedostačujúce na posúdenie veci a v konaní
správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého
rozhodnutia, krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X  z 18.4.2013 podľa §
250j ods. 2 písm. c), e) O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p.              a § 250q ods. 2 O.s.p. zrušil
a vec vrátil správnemu orgánu na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní bude preto úlohou odporkyne odstrániť uvedené nedostatky, zabezpečiť opätovné
posúdenie invalidity navrhovateľa posudkovými lekármi sociálneho poistenia, ktorí sa riadne oboznámia
so zdravotnými problémami navrhovateľa, výsledkami vyšetrení, na ktoré poukázal v priebehu konania
a vysporiadajú sa aj s tvrdeniami navrhovateľa, pokiaľ ide o jeho zhoršujúci sa zdravotný stav. Následne
odporkyňa vec opätovne posúdi a vydané rozhodnutie v zmysle ust. § 209 ods. 1 a 4 zákona riadne
odôvodní.

Záverom krajský súd poznamenáva, že konanie a rozhodovanie o opravnom prostriedku podanom proti
rozhodnutiu odporkyne v dôchodkových veciach je konaním o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
podľa piatej časti O.s.p. a nenahradzuje samotné administratívne konanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2, § 250k ods. 1 a § 151 O.s.p. tak, že žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, lebo úspešný navrhovateľ náhradu trov neuplatnil a
odporkyni náhrada trov zo zákona nepatrí.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie  n i e   j e  prípustné (§ 250s O.s.p.).

V Žiline, dňa 12. januára 2015

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková", "vazby": {"stav": {"sz": "1So/25/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "bf775726-b792-4178-a063-1e2b417aad79:78323843-026d-4a3a-9ee9-436d1671c848", "datum": "2014-11-10", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "f6b91d4c-c12a-47f0-8f21-4888bd87f266:cc789e76-6bdc-49b9-98b7-99320dfe4690", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5015200673.1", "spisova_znacka": "24Sd/144/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/144/2015 z 29. 11. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200673.1"}]}