{"guid": "6c5cecf3-a102-42ea-bee3-4d6e72cafc24:ecfcc095-3238-4f45-8a61-8e55cc0b919c", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5113204643.2", "spisova_znacka": "6Co/551/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/551/2014 z 29. 9. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 29. septembra 2014, sp. zn. 6Co/551/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5113204643.2", "identifikacne_cislo": "5113204643", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Darina Kriváňová", "sudca_id": 332, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-krivanova-332", "datum_vydania": "2014-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ecfcc095-3238-4f45-8a61-8e55cc0b919c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5113204643.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5113204643.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5113204643.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/551/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113204643
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Yvetta Dzugasová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5113204643.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., v skratke
SLSP, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpeného spoločnosťou Havel,
Holásek & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36
856 584, proti odporcovi: Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, Z., v konaní o zaplatenie 853,86
Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 4C/160/2013-51
zo dňa 8. novembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd   p r i p ú š ť a   späťvzatie návrhu na začatie konania,   z r u š u j e   rozsudok okresného
súdu vo výroku, ktorým uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 853,86 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 672,01 Eur od 23.11.2012 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku a v tejto časti konanie   z a s t a v u j e.

Ostatných výrokov rozsudku okresného súdu sa krajský súd   n e d o t ý k a.

O trovách odvolacieho konania   r o z h o d n e   súd prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 853,86
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 672,01 Eur od 23.11.2012 do zaplatenia,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I.). Vo zvyšnej časti návrh navrhovateľa zamietol (výrok II.).
Rozhodol, že o náhrade trov konania bude rozhodnuté do 30 dní od právoplatnosti rozsudku (výrok III.).
Vo vzťahu k výroku I. okresný súd dôvodil, že nárok navrhovateľa čo do sumy 853,86 Eur je nesporný,
skutkovo i právne dôvodný. Záväzkovo-právny vzťah medzi navrhovateľom a odporcom bol založený
písomne uzavretou Zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 28.04.2006 na základe ktorej navrhovateľ
poskytol odporcovi spotrebný úver v sume 30.000,- Sk. Odporca porušil svoju zmluvnú povinnosť, keď
poskytnutý úver prestal pravidelne splácať, a preto čo do istiny návrhu navrhovateľa vyhovel a zároveň
priznal úroky z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 672,01 Eur od 23.11.2012 do zaplatenia.
Návrh navrhovateľa okresný súd zamietol v časti uplatneného nároku na zaplatenie úroku vo výške
17,70% ročne zo sumy 610,21 Eur od 23.11.2012 (výrok II.).
Výrok III. o trovách konania vychádzal z ust. § 151 ods. 3 O.s.p.

Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie navrhovateľ, a to proti výroku, ktorým mu bola uložená
povinnosť zaplatiť 853,86 Eur s príslušenstvom. Dôvodil, že túto povinnosť si splnil dňa 25.10.2013,
zaplatením sumy 850,64 Eur na pobočke Slovenskej sporiteľne. Ako dôkaz o zaplatení priložil fotokópiu
potvrdenia o hotovostnom vklade a tiež fotokópiu potvrdenia o zaplatení poplatku za vydanie potvrdenia
k úveru.

Navrhovateľ na základe výzvy na vyjadrenie k odvolaniu vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to z
dôvodu uhradenia predmetnej pohľadávky v plnej výške. Navrhovateľ zaevidoval úhradu odporcu zo



dňa 25.10.2013 až dňa 07.11.2013. Zároveň nedošlo k späťvzatiu žalobného návrhu pred vydaním
rozsudku, nakoľko bolo dňa 08.11.2013 rozhodnuté vo veci bez nariadenia pojednávania. Na základe
uvedeného navrhovateľ žiadal pripustiť späťvzatie žalobného návrhu a konanie zastaviť v zmysle § 208
O.s.p. Taktiež si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v sume 213,61 Eur.

Odvolací súd vyzval odporcu, aby sa v lehote 3 dní vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie
konania s doložkou podľa § 101 ods. 3 O.s.p. Odporca prevzal výzvu dňa 06.09.2014 a v stanovenej
lehote sa k tejto výzve písomne nevyjadril.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods.1 O.s.p), bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
na základe procesného úkonu navrhovateľa, pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania podľa ust.
§ 208 O.s.p., rozsudok okresného súdu v napadnutej časti zrušil a konanie zastavil.

Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, krajský súd pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania,
rozsudok okresného súdu vo výroku I., ktorým uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
853,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 672,01 Eur od 23.11.2012 do
zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, zrušil a konanie v tejto časti zastavil. Pokiaľ odporca
nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu, v spojení s obsahom odvolania odporcu, ktorým žiadal
rozsudok okresného súdu zrušiť, odvolací súd mal za to, že súhlas odporcu bol daný.

Odporca napadol odvolaním výrok I. rozsudku. Výrok II. rozsudku nebol odvolaním napadnutý,
nadobudol právoplatnosť uplynutím lehoty na podanie odvolania, a teda úkon späťvzatia návrhu vo
vzťahu k tomu výroku nemá už žiaden právny účinok. Z citovaného ust. § 208 O.s.p. vyplýva prípustnosť
späťvzatia návrhu na začatie konania len do momentu, kedy prvostupňové rozhodnutie nadobudne
právoplatnosť. V nadväznosti na uvedené výrok II. rozsudku zostal nedotknutý.

Pokiaľ súd prvého stupňa rozhodol, že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia
(§ 151 ods. 3 O.s.p.), v súlade s ust. § 224 ods. 4 O.s.p. o trovách prvostupňového ako aj odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 za, 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie  n i e   j e  prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/160/2013", "guid": "c3120239-cd96-4792-bd7a-ebacec423e05:8ea1c0a0-43a8-475a-b0b3-9c300f213145", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:ccee6033-66eb-49cd-b56f-275c40280a50", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.480.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2016 z 5. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.480.2016.2"}]}